Spoločnosť a jej štruktúra je jedným z ústredných problémov sociológie. Niektoré učebnice ho dokonca definujú ako prírodovedný predmet. Žiadna spoločnosť nie je monolit, nie je niečo homogénne. Pozostáva z najrozmanitejších vrstiev a skupín (národných, sociálnych a pod.), ktoré sú úzko spojené ekonomickými, politickými, sociálnymi a duchovnými vzťahmi. A prejaviť sa môžu len v rámci týchto interakcií. To je dôvod fungovania spoločnosti ako jedného organizmu, jej celistvosti. Podstatu tejto problematiky odhaľujú práce G. Spencera, M. Webera, K. Marxa a ďalších známych sociológov.
4) (starí ľudia a mládež, ženy a muži).
5) Majetky.
6) Skupiny spojené národom, etnickou skupinou, národnosťou.
Takmer všetky tieto prvky sú v zložení heterogénne a sú stále rozdelené do skupín a vrstiev, ktoré sa vyznačujú iba svojimi vlastnými záujmami, ktorých realizácia sa vyskytuje vo vzťahoch s inými subjektmi.
Spoločnosť a jej štruktúra sa zdá byť natoľko zložitým fenoménom, že púta pozornosť nielen sociológov, ale aj štátnikov a politikov. Faktom je, že bez znalosti jasnej štruktúry skupín, jej zložiek, ich záujmov a možných smerov ich činnosti nie je možné viesť ani spoločnosť ako celok, ani žiadnu z jej oblastí (duchovnú, ekonomickú, sociálnu či politickú).
Problém sociálnej štruktúry priamo súvisí s jej štruktúrou. Predstavuje interakciu medzi objektívne vzniknutými sociálnymi skupinami a tými skupinami a organizáciami, ktoré sú umelo vytvorené ľuďmi pre lepšiu realizáciu duchovných, politických, ekonomických a sociálnych záujmov. Úlohou štátu je podporovať rozvoj a zlepšovanie občianskej spoločnosti na ekonomickom základe, ktorý majú všetky formácie.
Každý človek v ňom by mal mať možnosť kreatívne, slobodne sa prejavovať, byť v prospech ľudí a uspokojovať svoje vlastné potreby. Zákony by mali všestranne chrániť občana pri uplatňovaní jeho práv. Ale každý človek by nemal zabúdať ani na plnenie svojich povinností tak k blízkym ľuďom, ako aj k celej spoločnosti. Len v tomto prípade sa dajú vyriešiť dva problémy naraz: vytvorenie, ako aj výrazná optimalizácia fungovania právneho štátu a zlepšenie občianskej spoločnosti.
Spoločnosť je zložitý sociálny systém, štrukturálne organizovaná celistvosť, ktorá je tvorená rôznymi prvkami, zložkami. Na druhej strane majú tiež určitú úroveň organizácie a poriadku vo svojej vlastnej štruktúre. To dáva dôvod tvrdiť, že sociálna štruktúra spoločnosti je komplexná, mnohorozmerná formácia.
Sociálna štruktúra spoločnosti je základom pre štúdium všetkých procesov a javov v spoločenskom živote, pretože zmeny v sociálnej štruktúre sú hlavným ukazovateľom zmien v sociálnom systéme spoločnosti.
Pojem „sociálna štruktúra“ má viacero výkladov. Najčastejšie sa tento termín používa na rozdelenie spoločnosti do rôznych sociálnych skupín, systémov stabilných väzieb medzi nimi a tiež na určenie vnútornej štruktúry určitých sociálnych spoločenstiev.
Existujú dve hlavné úrovne štrukturálnej organizácie: 1) mikroštruktúra, 2) makroštruktúra. mikroštruktúra znamená stabilné väzby v malých skupinách (pracovný kolektív, žiacka skupina a pod.). Prvkami štrukturálnej analýzy sú jednotlivci, sociálne roly, statusy, skupinové normy a hodnoty. Mikroštruktúra výrazne ovplyvňuje procesy spoločenského života, akými sú socializácia, formovanie sociálneho myslenia.
makroštruktúra- ide o zloženie tried, vrstiev, etnických skupín a sociálnych kategórií charakteristické pre danú spoločnosť, súhrn stabilných vzťahov medzi nimi a zvláštnosť ich štrukturálnej organizácie. Hlavnými aspektmi makroštruktúry spoločnosti sú sociálno-triedne, sociálno-profesionálne, sociodemografické, sociálno-teritoriálne a sociálno-etnické subštruktúry.
sociálna štruktúra- usporiadaný súbor jednotlivcov, sociálnych skupín, spoločenstiev, organizácií, inštitúcií, spojených väzbami a vzťahmi, ktoré sa navzájom líšia postavením v ekonomickej, politickej, duchovnej sfére ich života.
Inými slovami, ide o vnútornú štruktúru spoločnosti, ktorá pozostáva z usporiadaných prvkov, ktoré sú vzájomne prepojené: jednotlivci, sociálne skupiny, sociálne vrstvy, triedy, stavy, sociálne komunity (socio-etnické, socio-profesionálne, socio-demografické, socio- územné).
Osoba takmer nikdy nie je priamo začlenená do štruktúry spoločnosti. Vždy patrí do určitej skupiny, ktorej záujmy a normy správania ho ovplyvňujú. A tieto skupiny už tvoria spoločnosť.
Sociálna štruktúra má určité vlastnosti:
1) stabilita spojenia medzi akýmikoľvek prvkami spoločnosti, t.j. stabilné vzájomné závislosti, korelácie;
2) pravidelnosť, stabilita a opakovateľnosť týchto interakcií;
3) prítomnosť úrovní alebo "podlah" podľa významu prvkov, ktoré sú súčasťou konštrukcie;
4) regulačná, iniciovaná a dynamická kontrola nad správaním prvkov vrátane rôznych noriem a sankcií prijatých v danej spoločnosti.
Sociálna štruktúra má „horizontálnu projekciu“ a „vertikálnu projekciu“ – hierarchicky usporiadaný súbor statusov, skupín, tried, vrstiev atď.
Pojem „sociálna štruktúra“ zahŕňa systémovo-organizačné a stratifikačné aspekty. Podľa systémovo-organizačného aspektu tvoria hlavnú náplň sociálnej štruktúry o sociálnych inštitúcií, predovšetkým ako sú: ekonomika, politika (štát), veda, školstvo, rodina, záchrana a udržiavanie vzťahov a väzieb existujúcich v spoločnosti. Tieto inštitúcie normatívne regulujú, kontrolujú a usmerňujú správanie ľudí v životne dôležitých oblastiach, ako aj určujú stabilné, pravidelne reprodukované rolové pozície (stavy) v odlišné typy spoločenských organizácií.
Sociálny status je primárnym prvkom sociálnej štruktúry spoločnosti, ktorý určuje miesto človeka v sociálnej štruktúre spoločnosti. Je to dané povolaním, vekom, vzdelaním, finančnou situáciou. Sociálne pozície (statusy) a súvislosti medzi nimi určujú charakter sociálnych vzťahov.
sociálny status- je to sociálna pozícia (pozícia) jednotlivca v sociálnej štruktúre spoločnosti spojená s príslušnosťou k akejkoľvek sociálnej skupine alebo komunite, súhrn jej sociálnych rolí.
Sociálny status- všeobecná charakteristika pokrývajúca povolanie, ekonomická situácia, politické príležitosti a demografické charakteristiky človeka. Napríklad „staviteľ“ je povolanie; „zamestnanec“ je ekonomická črta; „člen strany“ – politická charakteristika; "30 ročný muž" - demografický znak. Všetky tieto charakteristiky popisujú sociálne postavenie jednej osoby, no z rôznych uhlov pohľadu.
Je potrebné rozlišovať osobné a spoločenské typy stavu. sociálny status má dva významy – široký a úzky. Status v širšom zmysle je sociálna pozícia človeka v spoločnosti, ktorá mu dáva všeobecný popis. V užšom zmysle ide o postavenie človeka, ktoré automaticky zastáva ako predstaviteľ veľkej sociálnej skupiny (profesionálnej, triednej, národnostnej).
osobný stav- je to pozícia, ktorú človek zastáva v malej sociálnej skupine (v rodine, medzi známymi, v kolektíve, športovom kolektíve, žiackom kolektíve a pod.), podľa toho, ako je hodnotený svojimi individuálnymi vlastnosťami. V nich môže každý zaujať vysoký, stredný alebo nízky status, t.j. byť vodcom, nezávislým alebo outsiderom.
Stav môže byť predpísané(priezvisko, rodokmeň), dosiahnuté alebo zmiešané.
Predpísané nemožno stotožniť narodený. Za vrodené sa považujú len tri biologicky zdedené stavy: pohlavie, národnosť, rasa, ktoré človek dedí bez ohľadu na svoju vôľu a vedomie.
Dosiahnutý stavčlovek dostáva vlastným úsilím, túžbou, slobodnou voľbou. Čím viac statusov sa v spoločnosti dosiahne, tým je dynamickejšia a demokratickejšia.
zmiešaný stav má súčasne vlastnosti predpísané aj dosiahnuté. Napríklad titul profesor je najprv stav, ktorý sa dosiahne, ale časom sa stane predpísaným, pretože. je večné, aj keď nie zdedené.
Sociálna rola - typické správanie človeka spojené s jeho sociálnym postavením, ktoré nespôsobuje negatívne reakcie tí okolo. Jednotlivec môže plniť viacero sociálnych rolí. Napríklad: priateľ, športovec, verejná osoba, občan, študent. Každý človek má niekoľko sociálnych rolí a statusov.
Každá spoločnosť môže byť reprezentovaná ako súbor status-rolových pozícií, pričom čím je ich viac, tým je spoločnosť komplexnejšia. Status-rolové pozície však nie sú obyčajnou hromadou, bez vnútornej harmónie. Sú organizované, prepojené nespočetnými vláknami. Organizáciu a usporiadanosť zabezpečujú zložitejšie štrukturálne útvary – sociálne inštitúcie, komunity, organizácie – ktoré navzájom spájajú status-rolové pozície, zabezpečujú ich reprodukciu a vytvárajú záruky ich stability.
Na základe blízkych sociálnych statusov, ktoré zakladajú potenciálnu možnosť participácie jednotlivca na zodpovedajúcich druhoch činnosti, sa formujú zložitejšie štrukturálne prvky spoločnosti - sociálne skupiny.
sociálna skupina- relatívne stabilný, historicky ustálený súbor ľudí zjednotených na základe spoločných vlastností, záujmov, hodnôt, skupinového vedomia.
Pojem „sociálna skupina“ je generický vo vzťahu k pojmom „trieda“, „sociálna vrstva“, „kolektív“, „národ“, „spoločenstvo“, keďže fixuje sociálne rozdiely medzi jednotlivými skupinami ľudí v procese rozdelenie práce a ich výsledky. Tieto rozdiely sú založené na vzťahoch s výrobnými prostriedkami, mocou, špecifikami práce, odbornosťou, vzdelaním, úrovňou príjmov, pohlavím, vekom, národnosťou, miestom bydliska atď.
Trieda akúkoľvek sociálnu vrstvu moderná spoločnosť, ktorá sa od ostatných líši príjmom, vzdelaním, prestížou, postojom k moci.
Sociálna vrstva- skupina jednotlivcov, ktorí vykonávajú rovnocenné druhy práce a dostávajú približne rovnakú odmenu.
Sociálna komunita - súbor ľudí, ktorých spájajú relatívne stabilné sociálne väzby, vzťahy, majú spoločné črty, ktoré mu dávajú jedinečnú identitu.
V každej spoločnosti existuje určitý počet sociálnych skupín, ktorých vznik je spôsobený:
Všeobecné aktivity (napríklad profesionálne skupiny, kolektívy);
Spoločná časopriestorová existencia (prostredie, územie, komunikácia);
Nastavenia a orientácie skupiny.
Je potrebné odlíšiť sociálne skupiny od náhodných nestabilných asociácií ako sú: cestujúci v autobuse, čitatelia v knižnici, diváci v kine.
Sociálne skupiny vznikli na základe objektívnych podmienok existencie, určitého stupňa rozvoja spoločnosti. Tak na úsvite ľudstva vznikol klan a kmeň. S deľbou práce sa objavili profesijné skupiny (remeselníci, roľníci, poľovníci, zberači atď.). S príchodom súkromného vlastníctva - tried.
Formovanie sociálnej skupiny je dlhý a zložitý proces jej sociálneho dozrievania, ktorý je spojený s uvedomovaním si svojho postavenia, zhody a záujmov, hodnôt, formovaním skupinového vedomia a noriem správania. Sociálna skupina sa stáva sociálne zrelou vtedy, keď si uvedomuje svoje záujmy, hodnoty, formuje normy, ciele a ciele činností, ktoré smerujú k udržaniu alebo zmene jej postavenia v spoločnosti. R. Dahrendorf v tomto smere rozlišuje skryté a otvorené skupinové záujmy. Práve uvedomenie si záujmov robí zo skupiny ľudí samostatný subjekt spoločenského konania.
V sociálnej štruktúre interagujú sociálne skupiny rôznej veľkosti. Tradične sa delia na malé a veľké.
Malá sociálna skupina- malá skupina ľudí, ktorých členov spájajú spoločné aktivity a vstupujú do priamej komunikácie, ktorá je základom pre vznik emocionálnych vzťahov a špeciálnych skupinových hodnôt a noriem správania.
Generickým znakom malej sociálnej skupiny je prítomnosť priamo dlhodobých osobných kontaktov (komunikácia, interakcia), ktoré sú typické napríklad pre rodinu, kolektív pracovníkov, skupinu priateľov, športový tím a pod. .
Veľká sociálna skupina- veľká skupina ľudí zjednotená za všeobecné činnosti, ale vzťah medzi nimi je prevažne formálny.
Patria sem profesijné, demografické, národnostné spoločenstvá, sociálne vrstvy.
Sociálna štruktúra modernej ukrajinskej spoločnosti závisí od smerovania podstaty spoločenských premien, ktorých podstatou je zmena funkčných väzieb v spoločnosti. Jej základom je:
1. Zmena sociálnej formy všetkých významných spoločenských inštitúcií – ekonomických, politických, kultúrnych, vzdelávacích; hlboký sociálny prevrat a reforma tých sociálnych regulátorov, ktoré tvoria sociálnu štruktúru spoločnosti (stala sa menej rigidnou, mobilnejšou).
2. Transformácia sociálnej povahy hlavných zložiek sociálnej štruktúry – tried, skupín a komunít; ich obnova ako subjektov vlastníctva a moci; vznik ekonomických tried, vrstiev a vrstiev so zodpovedajúcim systémom sociálnych konfliktov a rozporov.
3. Oslabenie stratifikačných obmedzení existujúcich v spoločnosti. Vznik nových kanálov na zvyšovanie statusov, posilnenie horizontálnej a vertikálnej mobility Ukrajincov.
4. Aktivácia procesov marginalizácie.
Marginalizácia- (lat. margo - okraj, hranica) - proces straty objektívnej príslušnosti jedinca k určitej sociálnej skupine, bez následného subjektívneho vstupu do iného spoločenstva, vrstvy.
Ide o proces zmeny subjektu jedného sociálno-ekonomického statusu na iný. V ukrajinskej spoločnosti na prelome XX-XXI storočia je charakteristický prechodom najmä k nižším vrstvám obyvateľstva (fenomén „novej chudoby“, sociálne skupiny vojenského personálu, inteligencia).
5. Zmena komparatívnej úlohy zložiek sociálneho statusu. Ak v stratifikácii sovietskej spoločnosti dominovalo administratívno-úradné kritérium spojené s miestom v systéme moci a riadenia, tak v modernej spoločnosti je rozhodujúce kritérium majetku a príjmu. Predtým sa určoval politický status finančná situácia, teraz výška kapitálu určuje politickú váhu.
6. Zvyšovanie spoločenskej prestíže vzdelania a kvalifikácie, posilnenie úlohy kultúrneho faktora pri formovaní vysoko postavených skupín. Je to spôsobené formovaním trhu práce. Týka sa to však špecialít, ktoré sú na trhu žiadané, predovšetkým ekonomické, právne a manažérske.
7. Zmeny v kvalitatívnych a kvantitatívnych parametroch sociálnej štruktúry. Je známe, že čím progresívnejšia je pohlavná a veková štruktúra, čím viac možností rozvoja má, tým stabilnejší je sociálny (pracovný, intelektuálny, kultúrny) potenciál obyvateľstva. V dôsledku negatívnych demografických trendov sa počet obyvateľov Ukrajiny každoročne znižuje o 400 tisíc ľudí na pozadí všeobecného vyľudňovania obyvateľstva (každá piata ukrajinská rodina nemá deti), klesá pôrodnosť, priemerná dĺžka života klesajúci (ak na začiatku 90. rokov 20. storočia zdravie Ukrajina obsadila 40. miesto na svete, o desať rokov neskôr sa posunula do druhej stovky).
8. Prehlbovanie sociálnej polarizácie spoločnosti. Ukazovateľ majetku je jadrom transformácií. Ekonomické postavenie a spôsob života elít, vyššej vrstvy, sa výrazne zvýšili, zatiaľ čo u väčšiny obyvateľstva prudko klesli. Rozšírili sa hranice chudoby a chudoby, vyniklo sociálne „dno“ – bezdomovci, deklasované živly.
Štruktúra ukrajinskej spoločnosti, ktorá v porovnaní so sovietskou spoločnosťou prešla výraznými zmenami, si naďalej zachováva svoje črty. Pre jeho výraznú transformáciu je nevyhnutná systémová transformácia majetkových a mocenských inštitúcií, ktorá si vyžaduje dlhý čas. Stratifikácia spoločnosti bude naďalej strácať stabilitu a jednoznačnosť. Hranice medzi skupinami a vrstvami budú transparentnejšie a mnohé marginalizované skupiny sa objavia s neistým alebo konfliktným postavením.
Sociálnu štruktúru ukrajinskej spoločnosti, založenú na sociologickom výskume N. Rimaševskej, možno vo všeobecnosti znázorniť nasledovne.
jeden." Celoukrajinské elitné skupiny“, ktoré združujú vo svojich rukách majetok vo výške ekvivalentnej najväčším západným krajinám a vlastnia aj prostriedky mocenského vplyvu na národnej úrovni.
2." Regionálne a firemné elity“, ktoré majú významné ukrajinské postavenie a vplyv na úrovni regiónov a celých odvetví či sektorov hospodárstva.
3. Ukrajinská „vyššia stredná trieda“, ktorá vlastní majetok a príjmy, ktoré zabezpečujú aj západné štandardy spotreby. Predstavitelia tejto vrstvy sa usilujú o zlepšenie svojho sociálneho postavenia, orientujú sa na zaužívanú prax a etické štandardy ekonomických vzťahov.
4. Ukrajinská „dynamická stredná trieda“, ktorá vlastní príjmy zabezpečujúce uspokojenie priemerných ukrajinských a vyšších štandardov spotreby a vyznačuje sa aj relatívne vysokou potenciálnou adaptabilitou, výraznými sociálnymi ašpiráciami a motiváciami a orientáciou na legálne spôsoby jej prejav.
5. „outsiderov“, ktorí sa vyznačujú nízkou adaptačnou a sociálnou aktivitou, nízkymi príjmami a orientáciou na legálne spôsoby ich získania.
6. „Marginály“, ktoré sa vyznačujú nízkou adaptáciou, ako aj asociálnymi a antisociálnymi postojmi v ich sociálno-ekonomických aktivitách.
7. „Kriminálna spoločnosť“, ktorá sa vyznačuje vysokou sociálnou aktivitou a prispôsobivosťou, no zároveň sa plne vedome a racionálne stavia proti právnym normám ekonomickej činnosti.
Súčasný americký antropológ Julian Steward sa vo svojej knihe The Theory of Cultural Change odklonil od Spencerovho klasického sociálneho evolucionizmu založeného na diferenciácii práce. Každá spoločnosť podľa Stewarda pozostáva z niekoľkých kultúrnych oblastí:
- technické a ekonomické;
- spoločensko-politické;
- legislatívne;
- umelecké atď.
Každá kultúrna oblasť má svoje vlastné zákonitosti evolúcie a je v tom celá spoločnosť ako celok jedinečný prírodné a sociálne podmienky. V dôsledku toho je vývoj každej spoločnosti jedinečný a nepodlieha žiadnej ekonomicko-formačnej linearite. Ale najčastejšie je hlavnou príčinou rozvoja miestnych spoločností technická a ekonomická oblasť.
Najmä Marsh (1967) poukázal na znaky, v ktorých možno uvažovať o sociálnej komunite spoločnosť:
- trvalé územie so štátnou hranicou;
- doplnenie komunity v dôsledku plodenia detí a prisťahovalectva;
- rozvinutá kultúra (koncepty skúsenosti, koncepty spojenia prvkov skúsenosti, hodnoty-presvedčenia, normy správania zodpovedajúce hodnotám a pod.);
- politická (štátna) nezávislosť.
Ako vidíte, ekonomika nepatrí medzi uvedené funkcie.
Štruktúra spoločnosti v Parsonsovej sociológii
Najznámejšie, najzložitejšie a najpoužívanejšie v modernej sociológii je chápanie spoločnosti navrhnuté . Spoločnosť považuje za druh sociálneho systému, ktorý je zasa štrukturálny prvok akčného systému. Výsledkom je reťazec:
- akčný systém;
- sociálny systém;
- spoločnosť ako forma sociálneho systému.
Akčný systém zahŕňa nasledujúce štrukturálne subsystémy:
- sociálnej subsystém, ktorého funkciou je integrovať ľudí do sociálneho spojenia;
- kultúrne subsystém spočívajúci v uchovávaní, reprodukcii a rozvoji vzoru správania ľudí;
- osobné subsystém, ktorý spočíva v realizácii cieľov a vykonávaní procesu konania, ktoré je vlastné kultúrnemu subsystému;
- behaviorálny organizmus. ktorého funkciou je uskutočňovať fyzické (praktické) interakcie s vonkajším prostredím.
Vonkajšie prostredie akčného systému je na jednej strane „vyššia realita“, problém zmyslu života a konania, obsiahnutý v kultúrnom subsystéme a na druhej strane fyzické prostredie, príroda. Sociálne systémy sú otvorené systémy, ktoré sú v neustálej výmene s vonkajším prostredím, „formované stavmi a procesmi sociálnej interakcie medzi konajúcimi subjektmi“.
Spoločnosť je „typ sociálneho systému v totalite sociálnych systémov, ktorá dosiahla najvyšší stupeň sebestačnosti vo vzťahu k svojmu prostrediu. Skladá sa zo štyroch subsystémov - orgánov, ktoré vykonávajú určité funkcie v štruktúre spoločnosti:
- spoločenský subsystém je predmetom sociálneho pôsobenia, tvorí ho súbor noriem správania, ktoré slúžia na integráciu ľudí a skupín do spoločnosti;
- kultúrny subsystém na uchovávanie a reprodukciu modelu, ktorý pozostáva zo súboru hodnôt a slúži na reprodukciu modelu typického sociálneho správania ľuďmi;
- politický subsystém, ktorý slúži na stanovovanie a dosahovanie cieľov spoločenským subsystémom;
- ekonomický (adaptívny) subsystém, ktorý zahŕňa súbor rolí ľudí, interakciu s materiálnym svetom (tab. 1).
Jadrom spoločnosti je spoločenská komunita – druh ľudí a zvyšné subsystémy fungujú ako nástroje na zachovanie (stabilizáciu) tejto komunity. Ide o komplexnú sieť vzájomne sa prelínajúcich kolektívov (rodiny, podniky, cirkvi, vládne agentúry atď.), v rámci ktorých ľudia zdieľajú spoločné hodnoty a normy a sú rozdelení medzi statusy a roly a. „Spoločnosť,“ píše Parsons, „je tým typom sociálneho systému v súhrne sociálnych systémov, ktorý dosiahol najvyšší stupeň sebestačnosti vo vzťahoch so svojím prostredím. Sebestačnosť zahŕňa schopnosť spoločnosti kontrolovať interakciu svojich subsystémov a vonkajšie procesy interakcie.
Tabuľka 1. Štruktúra spoločnosti podľa T. Parsona
Hlavným spoločenským problémom je podľa Parsonsa problém poriadku, stability a prispôsobovania sa spoločnosti meniacim sa vnútorným a vonkajším podmienkam. Osobitnú pozornosť venuje pojmu „norma“ ako podstatný prvok sociálne prepojenie, inštitúcia, organizácia. V skutočnosti ani jeden sociálny systém (vrátane spoločnosti) nie je v stave úplnej integrácie a korelácie s inými systémami, pretože neustále pôsobia deštruktívne faktory, v dôsledku ktorých je potrebná neustála sociálna kontrola a iné korekčné mechanizmy.
Parsonsov koncept sociálneho konania, sociálneho systému, spoločnosti bol kritizovaný z rôznych sociologických hľadísk. Po prvé, jeho spoločnosť sa ukázala byť vtesnaná medzi kultúrny a antropologický (osobnostný a behaviorálny organizmus) subsystém, zatiaľ čo kultúrny subsystém zostal mimo spoločnosti. Po druhé, spoločenská komunita nie je súčasťou politických, ekonomických, kultúrnych subsystémov, preto sa spoločenské statusy, hodnoty, normy ukazujú ako funkčne nediferencované vo vzťahu k sociálnym systémom. Po tretie, hlavným prvkom spoločnosti je spoločenská komunita, ktorú tvoria hodnoty a normy, a nie proces činnosti vedúci k určitému výsledku.
Parsonsom navrhovaná štruktúra spoločnosti sa podľa mňa dá výrazne zmeniť. Má zmysel pridať k subsystémom spoločnosti demosociálne, spojené s reprodukciou a socializáciou ľudí. Nie je pokrytý osobnými a behaviorálnymi subsystémami, ktoré zohrávajú zásadnú úlohu v spoločnosti. Treba sa podeliť kultúrne subsystém zapnutý duchovný a duševný, keďže ich miešanie v kultúrnom subsystéme prekáža samotnému Parsonsovi pri rozbore jednotlivých kultúrnych subsystémov – napríklad cirkvi a náboženského svetonázoru. Mali by byť zahrnuté vo všetkých sociálnej systémy spoločnosti societálne časti (funkčné spoločenské spoločenstvá).
Moderné predstavy o štruktúre spoločnosti
Z môjho pohľadu sa spoločnosť skladá z nasledujúcich hlavných systémov-sfér:
- geografické (prirodzený základ existencie a predmet výroby);
- demosociálne (demografické a sociálne) — reprodukcia a socializácia ľudí;
- ekonomické (výroba, distribúcia, výmena, spotreba hmotných statkov);
- politické (výroba, distribúcia, výmena, spotreba energie-objednávka, zabezpečenie integrácie);
- duchovné (umelecké, právne, vzdelávacie, vedecké, náboženské atď.) - výroba, distribúcia, výmena, spotreba duchovných hodnôt (vedomosti, umelecké obrazy, morálne normy atď.), duchovná integrácia;
- mentálne, vedomé, subjektívne (súbor inštinktov, pocitov, postojov, hodnôt, noriem, presvedčení, ktoré sú v danej spoločnosti vlastné).
Každý z týchto systémov zahŕňa subsystémy, ktoré možno považovať za relatívne nezávislé súčasti spoločnosti. Tieto znázornenia môžu byť schematicky znázornené nasledovne (schéma 1).
Schéma 1. Hlavné systémy spoločnosti
Systémy spoločnosti sú po prvé usporiadané v takomto „rebríku“ predovšetkým v závislosti od pomeru materiálneho (objektívneho) a duševného (subjektívneho) v nich. Ak v geografickej sfére absentuje subjektívna zložka (svetonázor, mentalita, motivácia), tak vo vedomej je plne prítomná. Pri prechode z geografického (nevedomého) do mentálneho (vedomého) systému sa zvyšuje úloha významov konštruujúcich spoločnosť, teda vedomej zložky života ľudí. Zároveň zosilnenie nezhody každodenné (empirické) a vedecké (teoretické) poznatky a presvedčenia. Po druhé, demosociálne, ekonomické, politické, duchovné systémy sú zamerané na uspokojovanie funkčných potrieb (demosociálnych, ekonomických atď.). Preto je koncept sociálnej väzby (sociálnosti) metodologickým základom pre analýzu týchto systémov spoločnosti. Po tretie, tieto systémy sa navzájom dopĺňajú, dopĺňajú a stavajú jeden na druhom. Vznikajú medzi nimi rôzne kauzálne, esenciálno-fenomenálne a funkčno-štrukturálne súvislosti, takže „koniec“ jednej sociálnej sféry je súčasne „začiatkom“ inej. Tvoria hierarchiu, kde výsledkom fungovania jedného systému je začiatok druhého. Napríklad demosociálny systém je východiskovým bodom pre ekonomický systém a posledným pre politický atď.
Jedna a tá istá osoba vystupuje ako subjekt rôznych sociálnych systémov, a teda aj spoločenských spoločenstiev, implementuje v nich rôzne motivačné mechanizmy (potreby, hodnoty, normy, presvedčenia, skúsenosti, vedomosti), plní rôzne roly (manžel, robotník, občan, veriaci a pod.), tvorí rôzne sociálne väzby, inštitúcie, organizácie. To na jednej strane obohacuje stavovsko-rolový súbor ľudí a na druhej strane zachováva jednotu sociálnych systémov a spoločností. Jednotlivec, jeho aktivity, motivácia sú v konečnom dôsledku jedným z hlavných integrátorov populácie v spoločnosti-ľudí. V chápaní sociológie, sociológie Parsonsa a
fenomenologickej sociológie, individuálne sociálne pôsobenie je hlavným prvkom sociál.
Verejné, sociálne, spoločenské bytie - je to súbor demo-sociálnych, ekonomických, politických, duchovných systémov a väzieb medzi nimi. Vyššie uvedené pojmy znamenajú v podstate to isté. Systémy sociálneho spojenia, spoločenský život, sociálne systémy sú procesy výroby, distribúcie, výmeny a spotreby niektorých spoločenských statkov (tovarov, poriadku, právd a pod.).
spoločnosť - je to súhrn sociálnych systémov s výnimkou geografického. V učebniciach sociológie je spravidla sekcia kultúru spoločnosti, ktorý sa v užšom zmysle slova chápe ako systém hodnôt, noriem, myšlienok, činov charakteristických pre danú spoločnosť. V širšom zmysle slova spoločnosť a kultúra spoločnosť - identické pojmy, preto som v tomto návode vylúčil časť „kultúra“: uvažuje sa o nej v rôznych témach kvôli veľkej vágnosti samotného pojmu „kultúra“. kultúra človek bol už predtým preskúmaný.
spoločnosť - je to súhrn všetkých spoločenských systémov a prepojenia medzi nimi, jeho hlavnými metasystémami sú ľudia, formácia a civilizácia. V sociálnych systémoch (sociálna bytosť) možno rozlíšiť tri hlavné časti, aby sa zjednodušilo ich chápanie a úloha v spoločnosti. Po prvé, toto počiatočný, subjektívny, spoločenský súčasťou sociálnych systémov sú funkčné spoločenstvá (demosociálne, ekonomické a pod.), ktoré majú funkčné subjektivita(potreby, hodnoty, vedomosti), schopnosti konať a roly.
Po druhé, toto základné, aktívnečasť - proces výroby niektorých verejných statkov - čo je koordinované konanie jednotlivcov s rôznymi rolami, ich vzájomná komunikácia, používanie predmetov a nástrojov (situácia činnosti). Príkladom môžu byť manažéri, inžinieri a robotníci spolu s výrobnými prostriedkami v činnostiach priemyselný podnik. Táto časť je základná, pretože od nej závisí daný sociálny systém.
Po tretie, toto efektívne, podporujúcečasť, ktorá zahŕňa vyrobené sociálne statky: napríklad autá, ich distribúciu, výmenu a spotrebu (používanie) inými spoločenskými systémami. Súčasťou by mala byť aj produktívna časť sociálneho systému posilnenieúvodnej a základnej časti, potvrdenie ich primeranosti svojmu účelu. Takéto realistické, hľadisko zjemňuje extrémy subjektivistickej, chápavej, pozitivistickej a marxistickej sociológie.
Na rozdiel od Parsonsa je funkčná spoločenská komunita v tejto interpretácii počiatočným prvkom každého sociálneho systému a nepôsobí ako samostatný systém. Zahŕňa aj postavenie a štruktúru rolí, ktoré charakterizujú daný sociálny systém. On, a nie kultúrny subsystém, pôsobí ako špecifická funkčná kultúrna súčasť sociálneho systému.
Ďalej sú to nielen ekonomické a politické, ale aj demo-sociálne a duchovné systémy sociálnej, t. j. majú svoje vlastné funkčné spoločenské spoločenstvá s vlastnými potrebami, mentalitou, schopnosťami, ako aj konaním, normami, inštitúciami a výsledkami.
A nakoniec, vo všetkých sociálnych systémoch sú kultúrne, spoločenské, osobné a behaviorálne subsystémy v jednote a individuálne(elementárna) činnosť je zahrnutá v základnej časti každého sociálneho systému, vrátane: a) situácie (predmetov, nástrojov, podmienok); b) orientácia (potreby, ciele, normy); c) operácie, výsledky, prínosy.
Spoločnosť teda možno definovať ako prírodno-sociálny organizmus, pozostávajúci z mentálnych, sociálnych, geografických systémov, ako aj väzieb a vzťahov medzi nimi. Spoločnosť má rôzne úrovne: dediny, mestá, regióny, krajiny, systémy krajín. Ľudstvo zahŕňa oboje rozvoj jednotlivé krajiny a pomalé formovanie univerzálneho superorganizmu.
V tejto študijnej príručke je spoločnosť znázornená ako hierarchická štruktúra, ktorá zahŕňa: 1) základné prvky spoločnosti; 2) sústavy (subsystémy), gule, telesá; 3) metasystémy ( národov charakterizujúci „metabolickú“ štruktúru spoločnosti; formácie charakterizujúci „sociálny orgán“ spoločnosti; civilizácie charakterizujúci jeho „dušu“).
Saint-Simon, Comte, Hegel a ďalší tomu verili hnacia sila zmeny v spoločnostiach sú vo sfére vedomia, v tých myšlienkach, metódach myslenia a projektoch, pomocou ktorých sa človek snaží vysvetliť a predpovedať svoju praktickú činnosť, riadiť ju a prostredníctvom nej svet. Marxisti videli hybnú silu historickej zmeny vo sfére boja medzi chudobnými a bohatými triedami, výrobných síl a ekonomických vzťahov, teda v ekonomickom systéme. Podľa mňa sú hybnou silou rozvoja spoločností aj rozpory mentálneho, spoločenského, objektívneho v rámci sociálnych systémov, medzi sociálnymi systémami v rámci spoločnosti, medzi rôznymi spoločnosťami.
Akákoľvek spoločnosť sa javí nie ako niečo homogénne a monolitické, ale ako vnútorne rozdelená do rôznych sociálnych skupín, vrstiev a národných spoločenstiev. Všetky sú v stave objektívne podmienených súvislostí a vzťahov – sociálno-ekonomických, politických, duchovných. Navyše len v rámci týchto súvislostí a vzťahov môžu existovať, prejavovať sa v spoločnosti. To určuje integritu spoločnosti, jej fungovanie ako jediného sociálneho organizmu, ktorého podstatu vo svojich teóriách odhalili O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, T. Parsons, R. Dahrendorf a i. .
Sociálna štruktúra spoločnosti je súbor tých väzieb a vzťahov, do ktorých sociálne skupiny a komunity ľudí medzi sebou vstupujú v súvislosti s ekonomickými, sociálnymi, politickými, duchovnými podmienkami ich života.
Rozvoj sociálnej štruktúry spoločnosti je založený na spoločenskej deľbe práce a vlastníctve výrobných prostriedkov a ich produktov.
Sociálna deľba práce určuje vznik a ďalšiu existenciu takých sociálnych skupín, ako sú triedy, profesijné skupiny, ako aj veľké skupiny pozostávajúce z ľudí z mesta a vidieka, predstaviteľov duševnej a fyzickej práce.
Vlastnícke vzťahy k výrobným prostriedkom ekonomicky upevňujú toto vnútorné rozkúskovanie spoločnosti a spoločenskej štruktúry, ktorá sa v nej rozvíja. Tak spoločenská deľba práce, ako aj majetkové vzťahy sú objektívnymi sociálno-ekonomickými predpokladmi rozvoja sociálnej štruktúry spoločnosti.
O. Comte a E. Durkheim, ruskí myslitelia M.I. Tugan - Baranovský, M.M. Kovalevskij, P. A. Sorokin a i. Podrobnú doktrínu o úlohe spoločenskej deľby práce v historickom procese obsahuje sociálno-ekonomická teória marxizmu, ktorá odhaľuje aj úlohu vlastníckych vzťahov v tomto procese.
Medzi hlavné prvky sociálnej štruktúry spoločnosti patria: triedy, ktoré v systémoch sociálnej deľby práce zaujímajú odlišné miesto, vlastníctvo výrobných prostriedkov a distribúcia spoločenského produktu. S ich chápaním súhlasia sociológovia rôznych smerov; obyvatelia mesta a obce; predstavitelia duševnej a fyzickej práce; majetky; sociodemografické skupiny (mládež, ženy a muži, staršia generácia); národnostné spoločenstvá (národy, národnosti, etnické skupiny).
Takmer všetky prvky sociálnej štruktúry sú zložením heterogénne, a preto sú rozdelené do samostatných vrstiev a skupín, ktoré vystupujú ako samostatné prvky sociálnej štruktúry so svojimi inherentnými záujmami, ktoré realizujú v interakcii s inými subjektmi.
Sociálna štruktúra v každej spoločnosti je teda pomerne zložitá a je predmetom pozornosti nielen sociológov, ale aj predstaviteľov takej vedy, ako je sociálny manažment, ako aj politikov a štátnikov. Je dôležité pochopiť, že bez pochopenia sociálnej štruktúry spoločnosti, bez jasnej predstavy o tom, aké sociálne skupiny v nej existujú a aké sú ich záujmy, t.j. akým smerom budú pôsobiť, nie je možné urobiť jediný krok vpred v riadení spoločnosti, vrátane oblasti ekonomiky, sociálneho, politického a duchovného života.
Taký je význam problému sociálnej štruktúry spoločnosti. K jeho riešeniu treba pristupovať na základe hlbokého pochopenia sociálnej dialektiky, vedeckého zovšeobecnenia historických a moderných údajov spoločenskej praxe.
V rámci predmetu sociológia sme zistili úzku súvislosť medzi tromi základnými pojmami sociológie – sociálnou štruktúrou, sociálnou skladbou a sociálnou stratifikáciou. Štruktúra môže byť vyjadrená prostredníctvom súboru stavov a prirovnaná k prázdnym bunkám voštiny. Nachádza sa akoby v horizontálnej rovine, no vzniká spoločenskou deľbou práce. V primitívnej spoločnosti je málo statusov a nízka úroveň deľby práce, v modernej spoločnosti je veľa statusov a vysoká úroveň organizácie deľby práce.
Ale bez ohľadu na to, koľko je statusov, v sociálnej štruktúre sú rovnocenné a navzájom prepojené a funkčne prepojené. Teraz sme však prázdne cely zaplnili ľuďmi, každý status sa zmenil na veľkú sociálnu skupinu. Totalita statusov nám dala nový pojem – sociálne zloženie obyvateľstva. A tu sú skupiny navzájom rovné, sú tiež umiestnené horizontálne. Z hľadiska sociálneho zloženia sú si totiž všetci Rusi, ženy, inžinieri, nestraníci a ženy v domácnosti rovní.
Vieme však, že v reálnom živote hrá nerovnosť ľudí obrovskú úlohu. Nerovnosť je kritérium, podľa ktorého môžeme umiestniť niektoré skupiny nad alebo pod iné. Sociálne zloženie sa mení na sociálnu stratifikáciu - súbor sociálnych vrstiev umiestnených vo vertikálnom poradí, najmä chudobní, bohatí, bohatí. Stratifikácia je určitým spôsobom „orientované“ zloženie obyvateľstva.
V sociológii existujú štyri hlavné dimenzie stratifikácie – príjem, moc, prestíž, vzdelanie. Vyčerpávajú škálu sociálnych výhod, po ktorých ľudia túžia. Presnejšie, nie tovar samotný, ale kanály prístupu k nim.
Tak vzniká sociálna štruktúra o sociálnej deľbe práce, a sociálna stratifikácia - o sociálnej distribúcii výsledkov práce, t.j. sociálne benefity. A vždy je to nerovnomerné. Existuje teda usporiadanie sociálnych vrstiev podľa kritéria nerovného prístupu k moci, bohatstvu, vzdelaniu a prestíži.
kurz: Sociológia
téma: Sociálna štruktúra spoločnosti a jej prvky
Úvod
1. Spoločnosť ako sociálny systém. Štruktúra a formy sociálnej interakcie
2. Inštitucionalizácia a jej etapy. Typy a funkcie sociálnych inštitúcií
3. Sociálne komunity, skupiny a organizácie
4. Sociálna štruktúra spoločnosti a východiská pre jej klasifikáciu
Záver
Zoznam použitej literatúry
Úvod
Tému „Sociálna štruktúra spoločnosti a jej prvky“ som si vybral preto, lebo sa domnievam, že táto otázka týkajúca sa spoločnosti zaujíma v sociológii jedno z hlavných miest.
Otázka, čo je spoločnosť, aké je jej miesto a úloha v živote ľudí, bola vždy stredobodom záujmu sociológie.
V dejinách sociológie to boli jeden z jej najdôležitejších problémov, ktorých úvaha je hlavnou úlohou tejto eseje.
Spoločnosť je z pohľadu K. Marxa historicky sa rozvíjajúcim súborom vzťahov medzi ľuďmi, ktoré sa rozvíjajú v procese ich spoločných aktivít. Existuje však mnoho ďalších definícií spoločnosti, ako aj jej štruktúry a prvkov, o ktorých budem v tejto eseji uvažovať.
1. Spoločnosť ako sociálny systém
Štruktúra a formy sociálnej interakcie
Vedci študujú spoločnosť, jej podstatu, základné prvky a zákonitosti vývoja už viac ako jedno tisícročie. Mnoho objavov v tejto oblasti sa uskutočnilo už v IV storočí. BC. starogrécky mudrc Platón, ktorý sa pokúsil vytvoriť teóriu ideálneho štátu – dokonalej ľudskej spoločnosti.
Vývoj predstáv o spoločnosti ako systéme úzko súvisí s rozvojom prírodných a spoločenských vied v 18.-19.
Úspechy vo vývoji biológie v 19. storočí, najmä vznik evolučnej teórie Charlesa Darwina, umožnili prekonať mechanické predstavy o štruktúre spoločnosti a prispeli k rozšíreniu "organický"(od slova „organizmus“) modelu, spolu s ktorým prišli aj koncepty sociálnej vedy "organický celok", "samoregulácia", "morfologická štruktúra" atď.
Pod " sociálny systém»v modernej sociológii je zvykom rozumieť usporiadaný, spravidla hierarchicky vybudovaný súbor jednotlivcov, sociálnych skupín, komunít, organizácií, spojených stabilnými väzbami a vzťahmi, interagujúcich s prostredím ako celkom.
Spolu s pojmom „sociálny systém“ v modernej sociológii sa používa kategória „spoločnosť“. " Spoločnosť» možno definovať ako sociokultúrny systém, ktorý sa od ostatných združení ľudí – skupín, komunít, organizácií – odlišuje dĺžkou existencie a sebestačnosťou, t.j. mať všetky potrebné zdroje na jeho reprodukciu a rozvoj.
Najkompletnejšia definícia znakov spoločnosti patrí americkému sociológovi Edwardovi Shilsovi. Podľa jeho názoru je pojem „spoločnosť“ uplatniteľný na akúkoľvek historickú éru a akékoľvek združenie ľudí, ak:
Asociácia existuje dlhšie, ako je priemerná dĺžka života jednotlivca;
Nie je súčasťou žiadneho väčšieho sociálneho systému;
Má bydlisko, ktoré považuje za svoje;
Má svoje meno a svoju históriu;
Manželstvá sa uzatvárajú najmä medzi predstaviteľmi tohto združenia;
Dopĺňa sa najmä vďaka prirodzenému rastu, t.j. narodenie detí v rámci združenia;
Spája ho spoločný systém hodnôt (zvyky, tradície, normy, zákony, pravidlá, mravy), ktorý sa nazýva kultúra;
Združenie má vlastný systém riadenia.
V tejto súvislosti je dôležité zdôrazniť rozdiel medzi pojmami „spoločnosť“ a „sociálny systém“ a pojmom „populácia“, ktorý je široko používaný v geografii, demografii a menej často v sociológii. " Populácia» je definovaný ako súbor ľudí žijúcich v spoločnom priestore.
Kategórie „spoločnosť“ a „sociálny systém“ sú ústrednými kategóriami sociológie, ale opisujú komplexné spoločenských javov, a preto nemôže byť počiatočné kategórie systému sociologického poznania.
Východiskovou kategóriou systému sociologických poznatkov môže byť len kategória, ktorá je modelom najjednoduchšieho sociálneho javu, ktorý logicky a historicky(geneticky) predchádzalo vznik spoločnosti, akéhokoľvek sociálneho systému.
Na to, aby existoval sociálny systém, sú potrební aspoň dvaja ľudia, ktorí sú navzájom prepojení rôznymi sociálnymi interakciami.
Moderná sociológia definuje sociálna interakcia ako systém vzájomne závislých sociálnych akcií spojených s cyklickou závislosťou, v ktorých je pôsobenie jedného subjektu príčinou aj dôsledkom reakcií iných subjektov.
P.A. Sorokin identifikoval nasledovné prvky sociálnej interakcie ¹:
1) subjekty interakcie;
2) vzájomné očakávania subjektov interakcie;
3) cieľavedomá činnosť každej zo strán;
4) vodiči sociálnej interakcie.
Klasifikácia foriem sociálnej interakcie vykonávané z rôznych dôvodov.
V závislosti od počtu účastníkov:
Interakcia dvoch ľudí medzi sebou (dvaja súdruhovia);
Interakcia jedného a mnohých (lektor a publikum);
Interakcia mnohých a mnohých (spolupráca štátov, strán atď.)
V závislosti od podobnosti alebo rozdielu v kvalitách účastníkov interakcie:
Rovnaké alebo rôzne pohlavia;
Jedna alebo rôzne národnosti;
Podobné alebo odlišné z hľadiska bohatstva atď.
V závislosti od povahy aktov interakcie:
Jednostranné alebo obojstranné;
Solidárne alebo antagonistické;
Organizované alebo neorganizované;
Šablóna alebo nešablóna;
Intelektuálny, zmyselný alebo vôľový.
V závislosti od trvania:
Krátkodobé alebo dlhodobé;
Má krátkodobé alebo dlhodobé účinky.
V závislosti od povahy vodičov - priame alebo nepriame.
V závislosti od frekvencie opakovaní a stability v sociológii sa rozlišujú nasledujúce typy sociálnej interakcie Kľúčové slová: sociálne kontakty, sociálne vzťahy, sociálne inštitúcie.
Pod sociálny kontakt v sociológii je zvykom chápať typ krátkodobej, ľahko prerušiteľnej sociálnej interakcie spôsobenej kontaktom ľudí vo fyzickom a sociálnom priestore.
Sociálne kontakty môžu byť rozdelené z rôznych dôvodov. Najjasnejšie rozlíšené typy sociálne kontakty u S. Frolova. Štruktúroval ich v nasledujúcom poradí:
Priestorové kontakty pomáha jednotlivcovi určiť smer zamýšľaného kontaktu a navigovať v priestore a čase. Dva typy priestorových kontaktov:
1. Predpokladaný priestorový kontakt keď sa správanie človeka mení v dôsledku predpokladu prítomnosti jednotlivcov na akomkoľvek mieste. Napríklad vodič spomalí, keď uvidí plagát s nápisom „Na tomto úseku cesty je v prevádzke videomonitorovací systém a systém kontroly rýchlosti“.
2. vizuálny priestorový kontakt, alebo kontakt „tichej prítomnosti“, kedy sa správanie jedinca mení pod vplyvom vizuálneho pozorovania iných ľudí.
Záujmové kontakty zdôrazňujú sociálnu selektivitu našej voľby. Napríklad pri útoku na vás budete hľadať osobu s veľkou fyzickou silou alebo mocou.
Výmena kontaktov. To je už vyšší stupeň v túžbe jednotlivcov po sociálnej interakcii. Hlavná vec, na ktorú sa kladie dôraz pri analýze tohto typu kontaktov, je absencia cieľa v konaní jednotlivcov zmeniť správanie alebo iné spoločensky významné vlastnosti navzájom, t. doteraz sa pozornosť jednotlivcov sústreďuje nie na výsledok spojenia, ale na samotný proces.
« spoločenských vzťahov“ - sekvencie, „reťazce“ opakujúcich sa sociálnych interakcií, ktoré navzájom korelujú vo svojom význame a vyznačujú sa stabilnými normami a vzormi správania.
Ďalším typom a kvalitatívne novou úrovňou rozvoja sociálnej interakcie je sociálna inštitúcia.
2. Inštitucionalizácia a jej etapy
Typy a funkcie sociálnych inštitúcií
Rozvoj ľudskej spoločnosti nemôže prebiehať chaoticky. Z tohto pohľadu sú dejiny procesom zefektívňovania, upevňovania spoločensky významných typov sociálnych vzťahov.
Proces identifikácie a fixácie určitých sociálnych vzťahov, spoločenských noriem, pravidiel, statusov a rolí, ich uvedenie do systému zameraného na uspokojovanie potrieb, ktoré sú pre spoločnosť (v danom historickom štádiu vývoja) nevyhnutné, sa v sociológii definuje ako „ inštitucionalizácie". Jeho výsledkom je formovanie sociálnych inštitúcií.
sociálnych inštitúcií nazývané sociálne vzťahy, ktoré sa stali usporiadaným systémom sociálnych väzieb, noriem a rolí, ktorý spája významné sociálne hodnoty a postupy, ktoré spĺňajú základné potreby spoločnosti. Inštitúcie nezávisia od osobných kvalít účastníkov interakcie.
Nie všetky sociálne vzťahy sa vo svojom vývoji menia na inštitúcie. Sociálna prax vyberá a upevňuje len tie vzťahy medzi jednotlivcami a sociálnymi skupinami, ktoré sa stávajú životne dôležitými pre fungovanie spoločnosti ako komplexného sociálneho systému.
Proces inštitucionalizácie je procesom vzniku nového, ktorý sa vždy hodnotí z hľadiska historicky ustálených potrieb spoločnosti, teda z hľadiska „rozvinutého starého“.
Pri formalizácii procesu inštitucionalizácie môžeme rozlíšiť niekoľko fáz, ktoré sú vlastné formovaniu sociálnych inštitúcií:
1. Vznik potreby, na uspokojenie ktorej je potrebný spoločný organizovaný postup.
2. Formovanie spoločných cieľov.
3. Vznik sociálnych noriem a pravidiel v priebehu spontánnej sociálnej interakcie, uskutočňovanej metódou pokus-omyl.
4. Vznik postupov súvisiacich s pravidlami a predpismi.
5.Inštitucionalizácia noriem a pravidiel, postupov, t.j. uznanie ich spoločenského významu.
6. Vytvorenie systému sankcií na udržiavanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich uplatňovania v jednotlivých prípadoch, vytvorenie mechanizmu sociálnej kontroly.
7. Vytvorenie systému statusov a rolí, pokrývajúceho všetkých členov ústavu bez výnimky.
Za výsledok procesu inštitucionalizácie sa považuje vytvorenie jasnej stavovsko-rolovej štruktúry, spoločensky akceptovanej väčšinou účastníkov tohto spoločenského procesu. Proces inštitucionalizácie je procesom hľadania kompromisov a dosahovania zhody medzi rôznymi sociálnymi skupinami.
Úspešné fungovanie sociálnych inštitúcií do značnej miery závisí od implementácie určitého súboru podmienok:
1. Prítomnosť špecifických spoločenských noriem a predpisov upravujúcich správanie ľudí v rámci tejto inštitúcie.
2. Jej integrácia do spoločensko-politickej, ideovej a hodnotovej štruktúry spoločnosti, ktorá na jednej strane poskytuje formálny právny základ pre činnosť inštitúcie a na druhej strane umožňuje spoločenskú kontrolu nad inštitucionalizačnými typmi aktivít.
3. Dostupnosť materiálnych zdrojov a podmienok, ktoré zabezpečujú úspešnú implementáciu regulačných požiadaviek inštitúciami a implementáciu sociálnej kontroly.
Každá sociálna inštitúcia má špecifické črty aj spoločné črty s inými inštitúciami. znamenia. Po prvé, sú to postoje a vzorce správania. Po druhé, kultúrne symboly. Kultúrnym symbolom inštitúcie môže byť akýkoľvek hmotný alebo nemateriálny prvok kultúry, ktorý v najkoncentrovanejšej forme vyjadruje hlavné špecifiká tejto inštitúcie, tvoriaci jej ucelený obraz.
Po tretie, sociálne inštitúcie majú úžitkové kultúrne črty: rodina má krb, ruský sporák a elektrický sporák.
Štvrtým znakom inštitúcií sú ústne alebo písomné kódexy správania. Ľudia zapojení do činností inštitúcií musia prevziať príslušné úlohy, ktoré im boli pridelené.
Piatym znakom spoločenských inštitúcií je prítomnosť ideológie. Ideológiu možno zhruba opísať ako systém myšlienok, ktorý je schválený súborom noriem.
Sociálne inštitúcie, bez ohľadu na to, aké sociálne vzťahy odrážajú (ekonomika, politika, kultúra, náboženstvo, právo, rodina), plnia všeobecné inštitucionálne funkcie. V sociológii je zvykom rozlišovať explicitné (historicky uznané, jasne rozlíšiteľné a ľahko rozpoznateľné funkcie) a latentné (skryté, oficiálne neuznané) funkcie.
Explicitné funkcie sociálnych inštitúcií:
1. Izolácia, konsolidácia a reprodukcia sociálnych vzťahov
Spoločnosť ako sociálny systém prostredníctvom sociálnych inštitúcií stanovuje normy a pravidlá správania jednotlivcov, ktoré sú fixované príslušnými dokumentmi. Dodržiavanie týchto pravidiel zabezpečuje stabilitu v spoločnosti a možnosť rozvoja jednotlivca ako osoby.
2. Komunikatívna funkcia
Táto funkcia je potrebná na udržanie činnosti sociálnej inštitúcie na správnej úrovni a na realizáciu vnútorného prepojenia všetkých jej častí. Okrem toho má každá sociálna inštitúcia záujem o získavanie externých informácií o činnosti iných sociálnych inštitúcií.
3. Integračná funkcia(funkcia udržiavania integrity sociálnej inštitúcie)
Táto funkcia je zameraná na zabezpečenie súdržnosti pri inštitucionalizácii, posilnenie vnútorných a vonkajších vzťahov medzi členmi tímu. Integračná funkcia pozostáva z troch hlavných prvkov:
1) konsolidácia alebo kombinácia úsilia;
2) mobilizácia súkromných zdrojov členov skupiny na dosiahnutie spoločných cieľov;
3) kompatibilita osobných cieľov jednotlivcov s cieľmi iných alebo skupiny ako celku.
4. Regulačná funkcia
Táto funkcia zabezpečuje rozvoj spoločných spoločensky významných vzorcov správania. Hlavnou inštitúciou určenou na reprodukciu bežných vzorcov správania (sociálneho ideálu) je inštitúcia kultúry.
Latentné funkcie sú funkcie, ktoré sa objavujú v procese inštitucionalizácie, ale nestali sa pre tento proces zásadnými.
3. Sociálne komunity, skupiny a organizácie
V dôsledku sociálnej interakcie vznikajú rôzne typy sociálnych systémov. V procese interakcie medzi ľuďmi sa skutočne vytvárajú stabilné spojenia a vzťahy, ktoré dávajú predtým nezávislým jednotlivcom novú kvalitu - vytvárajú „kolektívnu jednotu“ (termín P.A. Sorokina), ktorá interaguje s prostredím ako celkom. V dôsledku pravidelnej interakcie pár milencov vytvorí rodinu, niekoľko futbalových fanúšikov vytvorí tím, skupina veriacich náboženskú komunitu, niekoľko robotníkov vytvorí pracovný artel atď. Posilňovanie vzájomných väzieb, nadväzovanie stabilnejších vzťahov a evolúcia sociálnych komunít sú dve strany jednotného procesu interakcie medzi ľuďmi. Výsledkom interakcie komunít a skupín je sociálna štruktúra spoločnosti.
Najvšeobecnejšou abstraktnou kategóriou sociológie, ktorá popisuje rôzne formy združovania ľudí, je pojem „ sociálne spoločenstvo"- súbor ľudí spojených spoločnými podmienkami existencie, ktorí medzi sebou vytvorili pravidelnú stabilnú interakciu.
Hlavné typy sociálnych komunít sú:
1) nominálna komunita;
2) masové spoločenstvo (kváziskupina);
3) sociálna skupina;
4) spoločenská organizácia (organizovaná skupina).
Hodnotená zhoda- je to špeciálne sociálna kategória. Na rozdiel od všetkých ostatných typov sociálnych komunít nevzniká prirodzene ako výsledok sociálnych interakcií, a preto ho, prísne vzaté, nemožno nazvať spoločenstvom. Nominálna komunita je súbor ľudí spojených spoločným sociálne znaky, vzťah medzi ktorými stanovuje výskumník za účelom riešenia vedeckého problému. Títo ľudia môžu mať obrovské množstvo spoločných čŕt: farbu očí, farbu vlasov, lásku k zvieratám atď., Ale nikdy sa navzájom neinteragujú. Pojem „nominálna komunita“ existuje ako pocta vedeckej tradícii a má presnejšie synonymum „ sociálny agregát ».
masové spoločenstvo (kváziskupina)- ide o skutočne existujúci súbor ľudí, ktorých náhodne spájajú spoločné podmienky existencie a nemajú stabilný cieľ interakcie. Za hlavné charakteristické črty masových spoločenstiev možno považovať:
Spontánnosť výskytu;
Nestabilita, dočasný charakter zhody záujmov;
Neistota zloženia a hraníc;
Zjednotenie jednotlivcov vonkajšími podmienkami existencie;
Neschopnosť vstúpiť ako prvky do iných sociálnych komunít.
Kvázi skupiny najčastejšie existujú krátko, potom sa buď úplne rozložia, alebo sa vplyvom situácie premenia na stabilné sociálne skupiny. Sociológovia a sociálni psychológovia rozlišujú tieto typy masových komunít: publikum, dav, sociálne kruhy.
1) Publikum. Publikum je chápané ako sociálna komunita ľudí spojená interakciou s komunikátorom – jednotlivcom alebo skupinou, ktorá vlastní informácie a prináša ich do tejto komunity. Publikum môže komunikovať priamo s komunikátorom (napríklad počúvanie pouličného rečníka, oznámenia manažéra v obchode alebo na iných verejných miestach), ako aj nepriamo, anonymne (napríklad kontakt s médiami).
Najcharakteristickejšou črtou publika je takmer jednosmerná interakcia, slabá spätná väzba od publika komunikátorovi, najmä pre veľké publikum. Každé publikum býva rozdelené do samostatných komunít, v ktorých sa začína vzájomná komunikácia a výmena názorov na prijaté informácie.
2) Dav. Dav je spravidla neštruktúrovaný súbor ľudí spojených podobným emocionálnym stavom a spoločným objektom pozornosti. Ak má dav štruktúru, potom je veľmi jednoduchá a málokedy komplikovanejšia ako rozdelenie na vodcov a všetkých ostatných. Ale dav je viac než len jednoduché zoskupenie jednotlivcov. Fyzicky obmedzený priestor vedie k sociálnej interakcii aj vtedy, keď sa ľudia v dave snažia vyhnúť medziľudským kontaktom. Najčastejšie majú davy určité spoločné vlastnosti:
1. Sugestívnosť. Ľudia, ktorí sú v dave, sú spravidla sugestibilnejší ako tí, ktorí sú mimo neho. Je pravdepodobnejšie, že akceptujú názory, pocity a činy väčšiny.
2. anonymita. Jedinec sa v dave cíti bezvýznamný a na nerozoznanie. Dav často pôsobí ako celok a jeho jednotliví členovia nevyčnievajú a vnímajú sa ako individuality.
3. Spontánnosť. Ľudia, ktorí tvoria dav, bývajú spontánnejší ako za normálnych okolností. Spravidla nepremýšľajú o svojich činoch a ich správanie v dave závisí výlučne od emócií.
4. Nezraniteľnosť. Keďže ľudia, ktorí tvoria dav, sú anonymní, začínajú sa cítiť mimo sociálnej kontroly, uvedomujúc si, že sú ťažko „dosiahnuteľní“. Napríklad, keď sú páchané vandalské činy zúrivými futbalovými fanúšikmi, každý z tých, ktorí sa na nich podieľajú, sa zrieka zodpovednosti za to a koná spoločne so všetkými ako jeden.
Davy možno rozdeliť do niekoľkých typov v závislosti od spôsobu ich formovania a správania:
1. náhodný dav nemá žiadnu štruktúru.
2. Podmienený dav- stretnutie ľudí, vopred naplánované a pomerne štruktúrované. Napríklad dav zhromaždený na predstavení sa správa inak v divadle, na štadióne, na stretnutí a podobne.
3. expresívny dav, je sociálna kvázi skupina, ktorá je zvyčajne organizovaná s cieľom získať od svojich členov osobné potešenie. Napríklad tanec.
4. konajúci dav- dav s extrémnymi typmi správania.
zhromaždenie- emocionálne vzrušený dav, inklinujúci k násilným činom.
3) spoločenských kruhov. Sociálne kruhy sú sociálne komunity vytvorené za účelom výmeny informácií medzi ich členmi. Tieto komunity si nestanovujú žiadne spoločné ciele, nevyvíjajú spoločné úsilie a nemajú výkonný aparát. Hlavnou funkciou sociálnych kruhov je výmena názorov, správ, komentárov, argumentov. Môžeme metaforicky povedať, že kruhy sú komunity diskutujúcich ľudí.
Existuje niekoľko druhov sociálnych kruhov, ktoré sú zastúpené najmä v klasifikácii J. Shchepanského.
1. kontaktné kruhy- sú to sociálne komunity ľudí, ktorí sa neustále stretávajú na športových súťažiach, v doprave alebo v radoch. Prítomnosť spoločného záujmu o tému diskusie im umožňuje letmé zoznámenie alebo výmenu názorov na otázky, ktoré ich zaujímajú.
2. Odborné kruhy, alebo okruhy kolegov – ide o sociálne komunity, ktorých členovia sa zhromažďujú za účelom výmeny informácií výlučne na profesionálnej báze. Vznikajú v rámci formalizovaných skupín v podnikoch, sympóziách, stretnutiach, konferenciách, medzi robotníkmi, inžiniermi, vedcami, umelcami.
3. Priateľské kruhy- sú to sociálne komunity na výmenu informácií, ktoré vznikajú medzi jednotlivcami spojenými priateľskými vzťahmi. Priateľské sociálne kruhy zvyčajne znamenajú spoločnosti, ktoré sa z času na čas stretávajú a diskutujú o naliehavých problémoch alebo sú v korešpondencii.
4. Stav sociálnych kruhov- sociálne spoločenstvá tvorené o výmene informácií medzi jednotlivcami, ktorí majú rovnaké alebo podobné postavenie. Za príklad takejto komunity možno považovať aristokratické kruhy, kruhy vyvrheľov (bezdomovcov).
Všetky sociálne kruhy môžu mať vodcov, t.j. jednotlivcov, ktorí hromadia, zovšeobecňujú rôzne názory a tvrdenia, ktoré sú pre členov tohto okruhu dôležité a ovplyvňujú ich správanie. Títo lídri sú neformálni a nemajú schopnosť kontrolovať správanie členov sociálneho okruhu.
Sociálne kruhy sú základom pre formovanie aktívnych sociálnych skupín. Takéto akcie sú obzvlášť živo pozorované v politike, pri zakladaní politických strán.
sociálna skupina- súbor ľudí zjednotených na základe spoločných aktivít, spoločných cieľov a majúcich zavedený systém noriem, hodnôt, životných orientácií, stabilné vzorce správania, vďaka ktorým si jednotlivci vytvárajú pocit skupinovej spolupatričnosti.
Sociálna skupina sa vyznačuje niekoľkými špecifickými črtami:
Udržateľnosť, dlhá životnosť;
Definitívnosť zloženia a hraníc;
Všeobecný systém hodnôt a sociálnych noriem;
Uvedomenie si príslušnosti k danej sociálnej komunite;
Dobrovoľnosť združovania jednotlivcov (pre malé sociálne skupiny);
Zjednotenie jednotlivcov vonkajšími podmienkami existencie (pre veľké sociálne skupiny);
Schopnosť vstúpiť ako prvky do iných sociálnych komunít.
Podľa počtu (masového charakteru účastníkov) a charakteru vzťahov sa sociálne skupiny delia na veľký a malý .
Hlavný rozdiel medzi malou a veľkou sociálnou skupinou spočíva v možnosti priamych emocionálnych kontaktov medzi členmi skupiny, v osobných vzťahoch medzi jednotlivcami, a teda v ich jasnom rozdelení podľa sociálny status a rolách. Klasickým príkladom malej sociálnej skupiny je rodina. Jeho počet je 2-15 osôb. Podľa typu vplyvu komunity na proces socializácie jedinca rozlišujú sociológovia primárne a sekundárne sociálne skupiny.
Primárne sociálne skupiny tvoria akoby bezprostredné prostredie jednotlivca a sú subjektmi primárnej socializácie (rodina, spoločnosť priateľov, spolužiaci, podobne zmýšľajúci ľudia).
Sekundárne sociálne skupiny charakterizovaný neosobným, jednostranným, utilitárnym charakterom interakcií medzi jednotlivcami, nepriamo ovplyvňujúcimi proces socializácie. Napríklad športový klub, kolektív filatelistov, spoločné družstvo školských šachistov.
4. Sociálna štruktúra spoločnosti a východiská pre jej klasifikáciu
Ak pojem „sociálny systém“ označuje vzťah medzi mnohými jednotlivcami, ktorý ich transformuje do kvalitatívne nového súboru – „kolektívnej jednoty“, potom kategória „sociálna štruktúra“ odráža povahu usporiadaných a vzájomne závislých vzťahov medzi prvkami sociálneho systému. systém, popisuje zloženie prvkov a „vnútornú štruktúru » ľudské spoločenstvo.
Sociálna štruktúra - v širšom zmysle slova - znamená súhrn vzťahov medzi rôznymi sociálnymi skupinami, komunitami, organizáciami a sociálnymi inštitúciami, ktoré zabezpečujú stabilitu v spoločnosti.
Ľudia v procese vlastnej reprodukcie vstupujú do určitých spoločenských vzťahov, predovšetkým výrobných, spájajú sa do skupín, spolupracujú, rozdeľujú funkcie. Dominantný spôsob výroby v danom historickom období určuje charakter sociálnej štruktúry danej spoločnosti.
Klasifikácia rôznych aspektov a prvkov sociálnej štruktúry závisí od úloh riešených sociológmi a od zvolených dôvodov. Sociálnu štruktúru možno vidieť nasledujúcimi spôsobmi:
1) historické, z hľadiska vývoja spoločnosti, jej rozvoja; prvkami takejto štruktúry sú etapy svetových dejín, etapy vývoja jednotlivých krajín, národov;
2) funkčné, t.j. ako usporiadaný systém foriem sociálnej činnosti, ktorý zabezpečuje fungovanie a rozvoj spoločnosti; pričom analytickými jednotkami sú samostatné sféry spoločenskej deľby práce (ekonomika, politika, právo, morálka, systém vzdelávania a výchovy);
3) inštitucionálny, ako systém väzieb medzi sociálnymi inštitúciami, ktoré zabezpečujú uspokojovanie najdôležitejších spoločenských potrieb;
4) ako sociálne zloženie spoločnosti, z hľadiska väzieb a vzťahov medzi rôznymi sociálnymi komunitami, skupinami, organizáciami identifikovanými na rôznych základoch (sociodemografických, sociálno-teritoriálnych, národno-etnických, stratifikačných a iných štruktúr spoločnosti);
5) ako hierarchia sociálnych statusov, každému z nich zodpovedá súbor práv, povinností a určitých sociálnych rolí;
6) ako určitý systém sociokultúrnej orientácie individuálnych a kolektívnych akcií; jednotkami analýzy v tomto prístupe k sociálnej štruktúre sú prvky sociálneho konania (ciele a prostriedky, motívy a stimuly, normy a vzorce správania atď.).
Možné sú aj iné východiská pre typológiu sociálnej štruktúry spoločnosti, odvodené z vyššie uvedených. Vo vzťahu k pracovnému procesu možno celú spoločnosť rozdeliť na „zamestnaných v sociálnej výrobe“ a „odkázaných“ (deti, študenti, dôchodcovia atď.). Vo vzťahu k právnym normám možno celú populáciu rozdeliť aj do skupín s: 1) konformným (zákonom dodržiavajúcim) správaním; 2) deviantné (deviantné) správanie; 3) delikventné (kriminálne) správanie.
Tieto prístupy k sociálnej štruktúre spoločnosti možno považovať za jej odlišné, komplementárne prvky, z ktorých každý umožňuje teoretickú aj empirickú analýzu.
Sociálna štruktúra spoločnosti nie je niečo pevné a nemenné. Ovplyvňuje ho mnoho faktorov, ktoré svojou povahou môžu byť funkčné aj dysfunkčné. Patria sem najrôznejšie vnútorné konflikty a vzájomné ovplyvňovanie heterogénnych vonkajších štruktúr (stret lokálnych kultúr či záujmov). Sociálne štruktúry, ktoré sa líšia úrovňou a typom svojho rozvoja, nie sú rovnako schopné prispôsobiť sa vnútorným a vonkajším vplyvom.
Stabilita sociálnej štruktúry spoločnosti a jej adaptačné schopnosti sa menia v procese jej rozvoja. V tomto prípade prebiehajú dva navzájom súvisiace procesy:
1. „Horizontálna“ diferenciácia funkcií medzi samostatnými komplementárnymi sférami spoločenskej činnosti (napríklad rozdelenie sfér spoločenskej výroby, vznik nových sfér činnosti);
2. „Vertikálna“, hierarchická diferenciácia funkcií medzi rôznymi úrovňami sociálneho riadenia (napríklad zodpovedajúca diferenciácia sociálnych inštitúcií, mechanizmov sociálnej kontroly a programov činnosti sociálneho systému).
Ak zhrnieme vyššie uvedené, je potrebné zdôrazniť veľký význam štúdia sociálnej štruktúry modernej a predovšetkým ruskej spoločnosti. Ani jedna seriózna, spoločensky významná inštitúcia či organizácia sa dnes nezaobíde bez kompetentného sociológa, ktorý sleduje trendy vo vývoji tohto konkrétneho tímu a celej spoločnosti.
Záver
Po dokončení eseje na tému „Sociálna štruktúra spoločnosti a jej prvky“ som teda odpovedal na hlavné otázky sociológie vo vzťahu k spoločnosti.
Podal som definíciu spoločnosti, určil jej miesto a úlohu v živote ľudí, preskúmal sociálnu štruktúru spoločnosti a jej prvky.
Základnými prvkami spoločnosti sú ľudia, sociálne väzby a činy, sociálne interakcie a vzťahy, sociálne inštitúcie a organizácie, sociálne skupiny, komunity, sociálne normy a hodnoty a iné. Každý z nich je vo viac či menej úzkom vzťahu s ostatnými, zastáva špecifické miesto a zohráva v spoločnosti jedinečnú úlohu.
V tejto súvislosti som vymedzil a zvážil úlohy sociológie – určiť štruktúru spoločnosti, podať vedeckú klasifikáciu jej najdôležitejších prvkov, zistiť ich vzťah a interakciu, miesto a úlohu v spoločnosti ako spoločenskom systéme.
Zoznam použitej literatúry
1. Belsky V.Yu., Belyaev A.A., Loshakov D.G. Sociológia: Učebnica / Ed. cand. Phil. vedy, doc. Loshakova D.G. – M.: INFRA-M, 2002.
2. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociológia: kurz prednášok. – M.: Vladoš, 1995.
3. Toshchenko Zh.T. sociológia. Všeobecný kurz. - 2. vyd. – M.: Prometheus, 2002.
4. Sociológia. Návod. / Pod generálnou redakciou. doc. Phil. vedy, prof. Tadevosyan E.V. Moskva: Vedomosti, 1995.