Vzhľadom na charakter našej činnosti musíme často riešiť otázky interakcie medzi organizáciou (poskytovateľom internetu) a seniorskými budovami, správcovskými spoločnosťami, HOA, bytovými družstvami a ďalšími zástupcami záujmov vlastníkov bytových domov.
Spravidla staršie budovy, správcovské spoločnosti, spoločenstvá vlastníkov bytov (ďalej ich pre zjednodušenie budeme označovať ako „zástupcovia záujmov vlastníkov“) ponúkajú, že s nami uzatvoria nájomnú zmluvu za úhradu a budú platiť nájomné v r. sumu, ktorá im vyhovuje. Rozsah nájomného závisí od požiadaviek zástupcov záujmov vlastníkov a spravidla nie je ekonomicky opodstatnený.
Zástupcovia záujmov vlastníkov zakladajú svoje požiadavky na požiadavkách federálneho zákona zo 7. júla 2003 N 126-FZ „O komunikáciách“, ktorého odsek 3 článku 6 stanovuje právo vlastníkov požadovať primeranú platbu za používanie tohto majetku, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak.
Práve túto normu musíme my, poskytovatelia, pravidelne „potkať“ a hľadať spôsoby, ako ju obísť.
Samotná téma konfrontácie medzi poskytovateľmi internetu a zástupcami záujmov vlastníkov existuje už viac ako 15 rokov a prebieha s rôznym úspechom. Na úsvite vzniku internetových služieb sa poskytovateľské spoločnosti podriadili požiadavkám zástupcov záujmov vlastníkov a zaplatili určitú sumu za možnosť umiestniť zariadenie v bytovom dome.
Avšak v posledných rokoch, berúc do úvahy skutočnosť, že konkurencia na trhu poskytovateľov internetu rastie a požiadavky zástupcov záujmov vlastníkov neklesajú, sa otázka bezplatného umiestnenia zariadení opäť stala aktuálnou.
Spočiatku bolo potrebné vypracovať zmluvu, ktorá by poskytovateľovi internetu umožnila bezplatne hostiť zariadenia. Súčasná právna úprava neupravuje bezodplatnú nájomnú zmluvu, preto bolo rozhodnuté vypracovať iný typ zmluvy, ktorý by zohľadňoval záujmy oboch strán. Vzhľadom na skutočnosť, že zariadenie je umiestnené na konštrukčnom prvku budovy (stene) technickej miestnosti a zaberá minimálnu plochu, bolo rozhodnuté uzavrieť so zástupcami záujmov vlastníkov dohodu o umiestnení vybavenie. K tomuto záveru došlo na základe vysvetlení Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie (informačný list z 11. januára 2002 N 66): dohoda medzi vlastníkom budovy a inou osobou, na základe ust. ktorá využíva samostatný konštrukčný prvok tejto budovy, nie je nájomnou zmluvou, predmetom takejto zmluvy je poskytnúť účastníkovi zmluvy možnosť umiestniť zariadenie na strechu budovy vo vlastníctve protistrany na dobu určitú. poplatok. Takáto dohoda nie je v rozpore s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, vzťahy strán upravujú všeobecné ustanovenia o záväzkoch a dohodách, ako aj podmienky samotnej zmluvy.
Po rozhodnutí o právnej štruktúre zmluvy nasledovalo zdôvodnenie bezodplatnosti uvedenej dohody. Svoj postoj sme sa rozhodli zdôvodniť takto:
1. Zo zmyslu všeobecných zásad občianskeho zákonodarstva s odkazom na normy Občianskeho zákonníka v oblasti páchania konania v záujme iného.
V zmluvách s poskytovateľmi zástupcovia záujmov vlastníkov uvádzajú, že zastupujú záujmy vlastníkov, konajú s ich súhlasom a v ich záujme.
Na základe odseku 2 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občania (fyzické osoby) a právnické osoby nadobúdajú a vykonávajú svoje občianske práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme. Vykonávanie úkonov v cudzom záujme povoľuje Občiansky zákonník Ruskej federácie tak na základe zodpovedajúceho príkazu zainteresovanej osoby (článok 1 článku 1005 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ako aj bez príkazu. pokyny alebo vopred prisľúbený súhlas takejto osoby (článok 1 článku 980 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) . Medzitým, či už s pokynmi alebo bez pokynov, transakcie v záujme niekoho iného sa vždy uskutočňujú na náklady zainteresovanej strany (článok 1001 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 971 ods. 1 a článok 990 ods. 1, článok 986 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Teda úhrada zhotoviteľa za služby, ktoré mu objednávateľ poskytol (za prevod do užívania budov a stavieb potrebných na realizáciu diela, za zabezpečenie dopravy tovaru na jeho adresu, za dočasnú prípravu napájacích sietí , vodovody a parovody a iné), podľa odseku 3 čl. 747 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, sa vykonáva v prípadoch a za podmienok stanovených dohodou so zákazníkom. Zároveň povinnosť na základe čl. 410 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa úplne alebo čiastočne ukončí započítaním protipohľadávky podobnej povahy, na ktorú stačí vyhlásenie jednej strany. Rovnaké pravidlá platia aj pre tretiu osobu poverenú objednávateľom (dlžníkom), aby poskytla zhotoviteľovi (veriteľovi) príslušné služby, t.j. o započítaní protipeňažnej pohľadávky stačí, ak zhotoviteľ upovedomí objednávateľom zainteresovanú tretiu osobu.
Vo vzťahu k spoločnému majetku v bytovom dome teda vzájomné plnenie povinnosti účastníka pomáhať telekomunikačnému operátorovi pri umiestňovaní prostriedkov a komunikačných vedení a ich zásobovaní energiou zabezpečuje účastník v rámci členstva alebo zmluvy o výkone správy uzatvorenej. ním s HOA (odsek 2 a odsek 8 článku 138 Zákona o bývaní Ruskej federácie).
Berúc do úvahy vyššie uvedené, existencia zmlúv s účastníkmi je dostatočným základom na to, aby poskytovateľ získal neobmedzený prístup k hosťovanému zariadeniu. Ak ostatní účastníci podielového spoluvlastníctva nesúhlasia s uzavretím a (alebo) postupom pri uzavretí zmluvy na základe bodu 1 čl. 11 a ods. 1 čl. 247 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa spory riešia výlučne na súde v rámci prípadov o určení postupu pri užívaní majetku (doložka 7, časť 1, článok 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
2. Vychádzajúc z významu čl. 158 Zákonníka o bývaní Ruskej federácie musia byť všetky výdavky zástupcov záujmov vlastníkov pri správe bytových domov kryté platbou prijatou spoločnosťou od vlastníkov priestorov na údržbu a opravy obytných priestorov, čo je ustanovené spôsobom ustanoveným v časti 4 čl. 158 Zákonníka bývania Ruskej federácie. Tieto výdavky by mali zahŕňať všetky služby na interakciu s dodávateľmi verejných služieb a iných služieb vrátane komunikačných služieb. Ak ustanovený poplatok nepokryje skutočné výdavky správcovskej organizácie, táto má právo ustanoveným postupom iniciovať zvýšenie výšky poplatku.
3. Na základe článku 5.6.24 Pravidiel a noriem technickej prevádzky bytového fondu tieto normy zaväzujú organizácie obsluhujúce bytový fond zabezpečiť prístup telekomunikačných operátorov do verejných priestorov, kde sa nachádzajú komunikačné zariadenia.
4. V zmysle čl. 12 federálneho zákona „o komunikáciách“ vnútropodnikové komunikačné siete odkazujú na jednotnú telekomunikačnú sieť Ruskej federácie, ktorá zabezpečuje poskytovanie komunikačných služieb všetkým svojim účastníkom.
5. V zmysle odseku 1 čl. 45 spolkového zákona „o komunikáciách“ stanovuje zverejnenie zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb s občanom a nemožnosť telekomunikačného operátora odmietnuť uzavretie a na základe odseku 1 čl. 46 federálneho zákona „o komunikáciách“ je telekomunikačný operátor povinný poskytovať komunikačné služby v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie 24 hodín denne, 7 dní v týždni.
S prihliadnutím na uvedené štandardy sú teda zástupcovia záujmov vlastníkov povinní nezasahovať poskytovateľovi do poskytovania komunikačných služieb.
Tieto argumenty boli potvrdené v rozhodnutiach rozhodcovských súdov (N A75-12074/2013, N A76-6898/2014, N A45-28334/2012) a tieto rozhodnutia potvrdili aj vyššie orgány.
Pokiaľ ide o súdnu prax, môžeme si všimnúť skutočnosť, že súdy pri rozhodovaní v prospech poskytovateľa poukazovali na osobitný spoločenský význam služieb, ktoré vznikajú pri poskytovaní komunikačných služieb občanom, pričom uviedli, že zástupcovia záujmov vlastníci, bez ohľadu na vlastníctvo komunikačných prostriedkov, sú povinní zabezpečiť prístup zamestnancov komunikačných podnikov do priestorov, kde sa nachádzajú komunikačné stavby, aby ich udržiavali v dobrom technickom stave, aby občanom poskytovali primerané komunikačné služby primeranej kvality.
Ďalším argumentom pre poskytovateľa pri obhajobe pozície bezodplatnosti zákazky sú rozhodnutia Federálneho protimonopolného úradu. V prípade odhalenia skutočností marenia legitímnej činnosti poskytovateľov zo strany určenej agentúry sú začaté správne konania proti zástupcom záujmov vlastníkov, vydávajú sa príkazy a ukladajú sa pokuty za porušenie protimonopolnej legislatívy.
Vo svojich vysvetleniach protimonopolná služba uvádza, že odmietnutie umiestnenia zariadenia pre poskytovateľa na účely poskytovania komunikačných služieb môže obsahovať znaky porušenia zákona o hospodárskej súťaži.
Rozhodnutím z 10. júna 2013 N 02-01-17-10-13 teda Úrad Federálnej protimonopolnej služby pre región Novosibirsk uznal HOA za dominantné postavenie na trhu služieb pre umiestňovanie komunikačných zariadení. 10 zákona N 135-FZ časť 1, vyjadrené zneužitím dominantného postavenia, a tým aj zásahom do záujmov tretej osoby. Odvolanie HOA proti rozhodnutiu FAS na súdoch neviedlo ku kladnému výsledku, súd prvého stupňa a následne odvolací a kasačný súd sa postavili na stranu FAS, a teda na stranu poskytovateľa (vec č. A45-15828/ 2013).
Okrem toho otázku umiestnenia komunikačnej siete v obytných budovách už skôr vyriešila Federálna protimonopolná služba Ruskej federácie. FAS Russia vo svojom informačnom liste N AG/6010 z 10. marca 2009 „O nediskriminačnom prístupe telekomunikačných operátorov k telekomunikačnej infraštruktúre“ naznačila neprípustnosť vytvárania prekážok vstupu na trhy komunikačných služieb vlastníkmi budov alebo správcovskými organizáciami slúžiacimi obytným budovám, ako aj to, že kroky správcovských organizácií na výber peňazí od telekomunikačných operátorov za umiestnenie komunikačných zariadení, ako aj požiadavky na opravy a iné investície finančných prostriedkov môžu obsahovať znaky porušenia časti 1 článku 10 federálneho zákona z r. 26. júla 2006 N 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“ z hľadiska vytvárania prekážok prístupu na komoditný trh, ako aj z hľadiska ukladania nevýhodných zmluvných podmienok. Na tento list sa pravidelne odvolávajú rozhodcovské súdy pri rozhodovaní v podobných prípadoch (prípad č. A79-7043/2014, Arbitrážny súd Čuvašskej republiky – Čuvašsko, prípad č. A03-3285/2014, Arbitrážny súd územia Altaj, vec A45-21705/2013, Rozhodcovský súd regiónu Novosibirsk a pod.).
Pokiaľ ide o normu článku 6 ods. 3 spolkového zákona „o komunikáciách“, ktorú pri predkladaní žiadostí o platbu zdôraznili zástupcovia záujmov vlastníkov, aj tu sa súdy priklonili na stranu poskytovateľov. Rozhodcovský súd Krasnojarského územia vo veci č. A33-14225/2014 teda uviedol, že v zmysle tejto normy má komunikačná organizácia právo prijať opatrenia na umiestnenie zariadení potrebných na poskytovanie služieb používateľom. Zároveň zabezpečenie takéhoto záujmu nemôže byť založené na svojvoľnom zasahovaní do majetkovej sféry inej osoby a porušovaní jej vlastníckych práv. Rovnováha medzi vlastníckymi právami a verejným záujmom môže byť založená na článku 6 federálneho zákona „o komunikáciách“, podľa ktorého môžu komunikačné organizácie stavať a prevádzkovať komunikačné zariadenia na cudzom majetku len na základe dohody s vlastníkom a vlastníkom nehnuteľnosť má právo požadovať od komunikačnej organizácie primeraný poplatok za používanie svojho majetku. Ak sú na to vhodné podmienky, záujemca má právo požadovať zriadenie vecného bremena. Toto právne postavenie je uvedené v odseku 6 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 15. januára 2013 N 153 „Preskúmanie súdnej praxe v niektorých otázkach ochrany práv vlastníka pred porušovaním, ktoré súvisiace s pozbavením držby“.
Berúc do úvahy vyššie uvedené, my, s takým pôsobivým argumentom, vedeným ustálenou súdnou praxou a tiež s podporou FAS, sme začali praktizovať novú formu práce so zástupcami záujmov vlastníkov a nahradili platené zmluvy bezodplatnými tie. Samozrejme, nie všetci predstavitelia súhlasili s opätovným prerokovaním dohôd, ale už sa začalo a dúfame, že v budúcnosti sa táto pozícia posilní a stane sa všeobecne akceptovanou.
Ilustrácia: Pravo.Ru/Ostrogorskaya Oksana
Rostelecom súhlasil s tým, že zaplatí združeniam vlastníkov bytov za umiestnenie internetového zariadenia na strechy výškových budov, ale keď uzavrel dohody s viacerými vlastníkmi, odmietol platiť nájomné. Taktiež nechcel rozoberať zariadenie, pretože to bolo v rozpore so záujmami jeho klientov. Spoločenstvo vlastníkov bytov sa obrátilo na súd, no tri úrady sa postavili na stranu telekomunikačného operátora. Prečo sa mýlia, vysvetlil Najvyšší súd. K jeho rozhodnutiu sa vyjadrili odborníci.
Na predaj prístupu k internetu verejnosti poskytovatelia inštalujú zariadenia a vedú káble na strechách, podkroviach a vo vchodoch do výškových budov. Toto všetko je zo zákona spoločným majetkom obyvateľov domu. Záujmy telekomunikačných operátorov a správcovských spoločností sa z času na čas rozchádzajú, hovorí právnik MCA Sergei Sergeev. V dôsledku toho môžu tí prví odmietnuť platiť za užívanie spoločného majetku a tí druhí sa vyhrážajú, že ich nepustia do domu spolu s ich zariadením, hovorí Sergeev.
"Fortuna" vs. "Rostelecom"
Nedávno sa riešil podobný spor. V júli 2016 spoločnosť Fortuna HOA, ktorá spojila dve nové budovy v Chabarovsku, uzavrela dohodu s Rostelecomom o umiestnení komunikačných liniek. Poplatok bol 9 000 rubľov. za mesiac a každoročne sa zvyšuje o 10 %. Tieto podmienky odsúhlasilo valné zhromaždenie vlastníkov bytov. O niekoľko mesiacov neskôr Rostelecom oznámil, že chce zmluvu o prenájme jednostranne vypovedať, ale odmietol zariadenie rozobrať. Povedal, že už uzavrel dohody s viacerými obyvateľmi, čo znamená, že priestor domu môže využívať bezplatne a bez dohody s HOA. Fortuna v reakcii na súde požadovala demontáž zariadenia (vec č. A73-3046/2017).
Tri súdy žiadosti zamietli. Podľa ich názoru na bezplatné umiestnenie zariadení a komunikačných liniek stačí uzavrieť internetové zmluvy s viacerými vlastníkmi bytov. Majú právo používať spoločný majetok: strechy, vchody - a dovolili poskytovateľovi umiestniť tam zariadenia v ich internetových zmluvách. A požiadavka HOA na demontáž zariadenia je v rozpore so záujmami obyvateľov, pretože klienti Rostelecomu stratia internet, vysvetlili tri orgány.
Ekonomické kolégium Najvyššieho súdu túto logiku nezdieľalo. Upozornila, že internetové zmluvy s obyvateľmi neoslobodzujú poskytovateľa od platenia nájomného za spoločný majetok. Okrem toho o otázkach prenájmu rozhodovalo valné zhromaždenie vlastníkov. Vôľa jednotlivých obyvateľov tomu nemôže odporovať.
"Internetové dohody s jednotlivými obyvateľmi nezbavujú poskytovateľa povinnosti platiť nájomné za spoločný majetok," - Najvyšší súd.
Najvyšší súd upozornil na skutočnosť, že zmluvný vzťah v skutočnosti pokračoval, pretože Rostelecom využíval zariadenia po odstúpení od zmluvy. Pri prehodnocovaní prípadu bude musieť súd zistiť, či chce HOA pokračovať vo svojom vzťahu s Rostelecom, brať do úvahy záujmy jednotlivých vlastníkov, ktorí od neho prijímajú internet, a nezabudnúť na postavenie HOA, ktorá spravuje domy. v záujme všetkých vlastníkov bez výnimky.
O príjmoch a právnych prekážkach správcovských spoločností
Najvyšší súd sa ukázal ako presvedčený zástanca právnej rovnosti všetkých subjektov a odmeňovania hospodárskych vzťahov, domnieva sa projektový manažér ICA Viktor Spesivov. Telekomunikačný operátor sa odvolal na to, že jeho zákazníci súhlasili s umiestnením zariadení. To však neznamená, že umiestnenie by malo byť bezplatné, domnieva sa Spesivov.
Klientom je vo všeobecnosti jedno, ako im poskytovateľ poskytuje služby. Navyše, ak je prístup na internet pre obyvateľov platený, prečo by malo byť umiestnenie zariadenia bezplatné?
Projektový manažér Freitak and Sons MCA Viktor Spesivov
Predtým v praxi dominovala pozícia, ktorá bola výhodná pre Rostelecom a ďalších operátorov, poznamenáva Ksenia Stepanishcheva, senior právnička v KA. Súdy usúdili, že komunikačné zariadenia v skutočnosti používali predplatitelia, nie poskytovatelia, takže spoločnostiam nebolo možné účtovať poplatky. Ale s týmto a ďalšími rozhodnutiami Najvyšší súd upevňuje hlavnú úlohu prejavu vôle všetkých vlastníkov, pokračuje Sergeev z Arbat MCA. „V tomto prípade, pokiaľ som dobre pochopil, valné zhromaždenie nehlasovalo za ukončenie zmluvy s poskytovateľom,“ argumentuje právnik. "Ak vlastníci nedelegovali túto záležitosť na HOA, súd ju odmietne rozobrať." Sergeev zároveň objasňuje, že Fortuna si ponecháva právo na náhradu za užívanie majetku až do momentu, keď valné zhromaždenie rozhodne o ukončení nájomnej zmluvy.
To je správne. V našom HOA sú takéto dohody uzavreté.
Internetoví giganti sa však ukážu ako drobní podvodníci. Neplatia podľa zmlúv.Napríklad, dajte si pozor na „Alfa-Telecom“!
A bezmocné postavenie majiteľov v dome bolo ustanovené Kódexom bývania Ruskej federácie a jeho ideologickými inšpirátormi - Khovanskymi, Sidyakins, Kachkaevs, Nikolaevs, Chibis, Solntsevs, Meni.
Napísal som o tom Putinovi a bol som prevezený do Rostovskej oblasti.
Ak si účtujete nájomné od poskytovateľa za poskytovanie internetových služieb v domoch, ktoré obsluhujete, akú metódu výpočtu potom používate na výpočet tohto nájomného? koľko peňazí by ste si mali účtovať za tieň, ktorý zanechá kábel visiaci na budove? Koľko si mám účtovať za krabicu zavesenú na stene?
A po druhé! Správcovské spoločnosti a spoločenstvá vlastníkov bytov sú tí istí poskytovatelia služieb (v tomto prípade služby na údržbu domu) a poskytovatelia internetu poskytujú internetové služby.
Úplne súhlasím, avšak súdna prax v prípadoch týkajúcich sa stanovenia postupu pri užívaní verejných priestranstiev je nejednoznačná. Osobne som sa stretol s kardinálnymi rozhodnutiami v moskovskom regióne, a to nielen na súdoch všeobecnej jurisdikcie.
Tento problém je aktuálny aj z dôvodu náročnosti konania schôdzí vlastníkov, najmä v novostavbách.
Ahoj, Zhanna.
Po prvé, podkrovie je spoločným majetkom všetkých vlastníkov priestorov v bytovom dome.
Po druhé, internetové zariadenie umiestnené v dome patrí tiež do spoločného majetku obyvateľov a nie je majetkom poskytovateľa (ak nie je v zmluve medzi poskytovateľom služby a obyvateľmi určené inak). Rovnako tak obyvatelia vlastnia inžinierske siete v suteréne, ktoré zabezpečujú dodávku vody alebo vlastnú elektrickú sieť. Spoločný majetok spravuje valné zhromaždenie vlastníkov, nielen jeden predseda.
Po zorganizovaní valného zhromaždenia teda môžete napadnúť konanie predsedu, ak získate požadované percento hlasov.
Tatyana, prečítaj si ešte raz článok, pod ktorým píšeš komentár. Bytové organizácie (bytové družstvá, bytové komplexy, správcovské spoločnosti) nemajú právo požadovať od komunikačných organizácií zaplatenie nájomného za umiestnenie telekomunikačných zariadení. Existuje príslušné súdne rozhodnutie.
Právo občana využívať komunikačné služby by nemalo závisieť od vôle vedúceho bytovej organizácie, ktorý môže, ale nemusí povoliť poskytovateľovi inštalovať v bytovom dome zariadenia potrebné na poskytovanie komunikačných služieb. Používateľom spoločných priestorov, v ktorých je umiestnené komunikačné zariadenie, je občan objednávajúci komunikačné služby, nie poskytovateľ.
Na poskytovanie služieb prístupu na internet vlastníkom bytov v bytovom dome je potrebné umiestniť v spoločných priestoroch bytového domu určité telekomunikačné zariadenia (komunikačné zariadenia). Občan má teda v tomto prípade potrebu umiestniť zariadenie ponúkané poskytovateľom v niektorom zo spoločných priestorov bytového domu, ktorého vlastníkom je na základe ods. 1 čl. 36 Zákonníka bývania Ruskej federácie. To znamená, že občan má právo za podmienok určených zákonom užívať spoločný majetok.
Základné pravidlo pre užívanie spoločného majetku je zakotvené v odseku 1 čl. 247 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého sa užívanie majetku v spoločnom spoluvlastníctve uskutočňuje na základe dohody všetkých jeho účastníkov. Navyše podľa odseku 2 čl. 247 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má účastník spoločného vlastníctva právo, aby mu bola poskytnutá časť spoločného majetku zodpovedajúca jeho podielu.
Z týchto právnych noriem je zrejmé, že občan - vlastník bytu v bytovom dome, ktorý mieni užívať spoločné priestory, si musí podmienky takéhoto užívania dohodnúť s vlastníkmi ostatných bytov v tom istom dome.
Podľa odseku 1 čl. 45 federálneho zákona zo 7. júla 2003 č. 126-FZ „o komunikáciách“ (zákon o komunikáciách) je zmluva o poskytovaní komunikačných služieb uzavretá s občanmi verejnou zmluvou. To znamená, že poskytovateľ nemá právo odmietnuť poskytnutie komunikačných služieb a je povinný takéto služby poskytnúť každému občanovi, ktorý sa na neho obráti so žiadosťou o ich poskytnutie.
Táto povinnosť poskytovateľa neznamená, že on (poskytovateľ) musí rozhodovať o tom, za akých podmienok bude môcť občan - objednávateľ komunikačných služieb užívať svoj majetok (spoločné priestory v bytovom dome). To znamená, že pri objednávaní komunikačnej služby je občan povinný samostatne riešiť s ostatnými vlastníkmi spoločných priestorov v bytovom dome otázku podmienok umiestnenia zariadenia poskytovateľa v spoločných priestoroch.
Poskytovateľ navyše nie je povinný za umiestnenie zariadení (komunikačných zariadení) v spoločných priestoroch bytových domov nikomu nič platiť, keďže samotní vlastníci spoločných priestorov (obyvatelia bytového domu, ktorí si komunikačnú službu objednali), ktorí sú v konečnom dôsledku užívatelia spoločných priestorov, majú záujem o umiestnenie takéhoto zariadenia.
Napriek tomu bytové organizácie zastúpené ich konateľmi požadujú od poskytovateľa nájomné, považujúc ho za užívateľa spoločných priestorov. Pritom sa riadia odsekom 4 čl. 36 Kódexu bývania Ruskej federácie a doložka 3 čl. 6 zákona o komunikáciách. Tieto ustanovenia zákona sa zaoberajú prípadmi, keď chce tretia osoba (napríklad komunikačná organizácia) užívať spoločné priestory len pre svoje vlastné účely.
Časopis Správa bytových domov č. 2 2017 článok „Kto by mal vlastniť zariadenie na poskytovanie komunikačných služieb a prístupu na internet“
TEXT: Dmitrij Gordeev, vedúci právny poradca oddelenia mestskej ekonomiky Nadácie Inštitútu mestskej ekonomiky.K problematike vlastníctva internetového zariadenia všetkými vlastníkmi bytového domu. Toto zariadenie nepatrí vlastníkom z dôvodu, že toto zariadenie nekúpili a valným zhromaždením vlastníkov neprijali do spoločného vlastníctva, toto zariadenie patrí poskytovateľom internetu (a cena tohto zariadenia nie je malé). Jediným východiskom z tejto situácie je rozhodnutie predstavenstva HOA alebo všetkých vlastníkov presunúť internetové zariadenia na verejné miesta, ako sú vchody, a potom automaticky zmizne otázka, či predseda HOA nepovolí vstup zamestnancom internetovej spoločnosti. a predseda už nebude mať bolesti hlavy zo zodpovednosti za bezpečnosť tohto zariadenia, a teda aj za prístup k zamestnancom internetových spoločností v neschválených časoch. Zamestnanci internetových spoločností budú môcť vstúpiť do každého vchodu kedykoľvek a bez problémov.
Môžete fantazírovať a zbožné priania donekonečna; nemôžete to nikomu zakázať. Alebo naopak pochopíte existujúcu realitu, ako sa k súčasnej situácii stavia Rozhodcovský súd a vedenie FAS.
Aby ste to však urobili, budete musieť najprv tvrdo pracovať a prečítať si text vyššie uvedeného článku, čo nie je pre snívateľov vôbec potrebné.
„Ustálená súdna prax potvrdzuje, že ak dôjde k dohode o poskytovaní komunikačných služieb s vlastníkmi bytového domu, prevádzkovateľ má právo umiestniť zariadenie určené na poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom domu a správcovská spoločnosť je povinný zabezpečiť mu nerušený prístup do technických priestorov budovy, v ktorej sa takéto zariadenie nachádza.“.
Právnik „Kommunalshchiki Don“ bol zjavne hlupák. Čo má s touto záležitosťou spoločné zákon o ochrane hospodárskej súťaže? Samotní „pracovníci verejných služieb z Donu“ poskytovali internetové služby a tým, že nevpustili MTS do domu, boli nečestným konkurentom?
Nezmysel, toto je evidentné rúcanie zo strany internetových gigantov. Ich interakcia so správcovskými organizáciami spadá pod „zákon o komunikáciách“, článok 6, odsek 3. A sú povinní platiť, pokiaľ sa, samozrejme, majitelia skutočne nezamilujú a nesúhlasia s ich prítomnosťou zadarmo, bez zmluvy. A budú súhlasiť s tým, že budú niesť finančnú zodpovednosť v prípade poškodenia spoločného majetku a záujmov tretích osôb. Myslím si, že v tomto prípade nebudú žiadni hlupáci.
Mimochodom, rozhodnutie súdu, že ak dôjde k dohode medzi vlastníkom a poskytovateľom, potom je správcovská spoločnosť povinná poskytnúť prístup, je nezákonné. V článku 36 Kódexu bývania Ruskej federácie sa uvádza, že podiel na spoločnom majetku vlastníka nepodlieha oddeleniu a odcudzeniu. Čiže len valné zhromaždenie vlastníkov a nie súd sa k nemu môže domáhať práv a rozhodnúť, a to len 2/3 hlasmi.
Rozhodnutie Rozhodcovského súdu - Nezmysel o rastlinnom oleji!
Verejné priestory (spoločné priestory!) môžu likvidovať len vlastníci bytov!
Preto by malo padnúť len rozhodnutie valného zhromaždenia obyvateľov.
Ale zmluva poskytovateľa s konkrétnym prijímateľom služieb je len na dodávku služieb, čo s tým má spoločné umiestnenie zariadenia! Žiadny vlastník nemôže jednotlivo nakladať s MOP!
Poskytovateľovi tiež nikto nezakazuje „dodávať služby“, ale napríklad zariadenia umiestnené na najbližšej breze na dvore domu!
Ak teda valné zhromaždenie rozhodlo o účtovaní nájomného za umiestnenie zariadenia v MOP, má na to právo.
Ak poskytovateľ nechce platiť, je to jeho problém.
Napríklad Rostelecom PJSC v Saransku, ktorý tiež nechcel obnoviť nájomnú zmluvu a nechcel platiť nájomné, rozhodnutím valného zhromaždenia jednoducho odpojil zariadenie od spoločného merača budovy.
Ale poskytovanie služieb nikto nezakázal! Kotlety oddelene. a lieta samostatne.
Poskytovateľ „ušetril“ 500 rubľov, ale stratil asi 15 - 20 tisíc mesačne z každého domova, pretože všetci používatelia prešli k iným poskytovateľom!
Nerozumiem, prečo tak súd rozhodol. Internetové zariadenia, pokiaľ viem, spotrebúvajú elektrinu (aj keď pravdepodobne nie veľa). Pripojenie prichádza z domácich sietí. Platba za všeobecné potreby domu teda padá na plecia všetkých obyvateľov). Teraz je otázka, prečo nie sú tieto spotreby kompenzované???
Aj keď, ak väčšina ľudí „dala svoje dobro“, je to iná vec.
Ruský jazyk je skvelý a silný, dokážete ospravedlniť čokoľvek.
Kto sú poskytovatelia? Ide o komerčné organizácie, ktorých účelom nie je poskytovať domácim obyvateľom prístup na internet, ale iba zarábať peniaze a dosahovať zisk. A tarifa za služby, ktorú platia používatelia, zahŕňa všetky výdavky, a to tak na platy manažmentu a ostatných zamestnancov, ako aj za spotrebovanú elektrinu a používanie majetku iných ľudí na umiestnenie ich vlastného zariadenia. Tým, že odmietajú platiť na základe zmlúv, jednoducho zvyšujú tok peňazí do vrecka a to priebežne. A na tento účel môžete použiť akékoľvek argumenty a jednorazové výdavky na prijatie potrebného rozhodnutia súdneho a iného vládneho systému!
Vladimír
Tarifa nezahŕňa platby HOA. Nezabudnite, koľko musí veľký provider investovať do vybudovania siete, položenia diaľnice k domu (kanalizácia, malí majú väčšinou diery na strechách a idú vzduchom) ... a zisk sa odvíja od návratnosť nákladov počas niekoľkých rokov a až potom zisk ako taký. Teraz si predstavte - vo svojom dome máte 10 používateľov za tarifu, povedzme, 200 rubľov/mesiac. a HOA chce 3 tr. za mesiac. ukazuje sa 1 tr. má to poskytovateľ vytiahnuť z vrecka a pracovať so stratou?
Dnes som sa stretol s nasledujúcou situáciou: vyskytli sa problémy s televíziou od Rostelecomu. Prišli zamestnanci spoločnosti a potrebovali prístup k zariadeniu umiestnenému v uzavretom podkroví. Predseda našej HOA odmietol vydať kľúče z dôvodu, že Rostelecom neplatí nájomné vo výške 500 rubľov mesačne! Jej argumentom je, že pred 2 rokmi (používame ho takmer 4 roky) boli všetci nájomníci vyzvaní, aby prešli na dom.ru, keďže platili nájomné. Ale! Prešiel som z Dom.ru na Rostelecom kvôli nákladom. Dom.ru - takmer 1 000 rubľov. za mesiac, Rostelecom-400, a kvalita je lepšia! To znamená, že musím preplatiť o 600 rubľov mesačne (a takýchto nájomníkov je veľa), aby HOA dostal 500 rubľov??? Nie je to nezmysel?
Spoločným majetkom obyvateľov je podkrovie, ktoré poskytovateľ prenajíma na umiestnenie svojho internetového zariadenia. A ak poskytovateľ neplatí za prenájom nášho podkrovia, mám právo vypovedať zmluvu a požadovať odstránenie internetového zariadenia.
Robí Internet v súkromnom sektore drahšie a väčšina poskytovateľov jednoducho odmieta takýchto klientov pripojiť. My, správa stránky Justconnect, veľmi dobre chápeme, že v dnešnej dobe každý potrebuje internet, a preto sme takmer všetky metódy zhromaždili na jednom mieste Internetové pripojenie do súkromných domácností.
1. Internet v súkromnom dome v Moskve
Kde začať?
V súčasnosti niekoľko poskytovateľov pripája internet do súkromných domácností. Spravidla sa používajú technológie Adsl, WiMAX, Fttx, Pon, LTE. Pozrite si zoznam poskytovateľov, ktorí sú vám k dispozícii. Adresu budete musieť uviesť iba v špeciálnom formulári.
Ak sa nič nenájde, budete musieť konať sami. Môžete sa pripojiť k niekoľkým technológiám. Pozrime sa na ich klady a zápory, od najzaujímavejších po najdostupnejšie.
1.1 Technológia pripojenia: Fttx/Pon
O oboch týchto technológiách možno uvažovať iba v prípade, ak sa vo vašej blízkosti nachádza bytový dom, ktorý je pripojený k širokopásmovému internetu. FTTX – pripojenie bežného krúteného párového kábla je obmedzené na vzdialenosť 100 metrov od uzla k uzlu a nevyžaduje ďalšie vybavenie. Ak je vzdialenosť od 100 metrov do 40 kilometrov (budete ich musieť ťahať s ohľadom na infraštruktúru), potom je vhodná technológia PON. Pripravte sa na nákup drahého vybavenia.
Lifehack
Ak nemáte internet vo svojom súkromnom dome, nemajú ho ani vaši susedia. Náklady na pripojenie a tarifné poplatky si môžete rozdeliť medzi seba.
1.2 Technológia pripojenia: WiMAX
Ak vám infraštruktúra neumožňuje pripojenie cez technológiu Fttx/Pon, ale máte priamu viditeľnosť a krátku vzdialenosť na MKD do 1 km (možno aj viac, ale bez licencie budete mať problémy), vtedy je vám k dispozícii technológia WiMAX. V podstate to isté ako Fttx/Pon, ale signál medzi uzlami sa prenáša cez rádiový kanál WiMAX.
Keďže ide o rádiový kanál, vyžaduje registráciu rádiových frekvencií, ale od ak ste jednotlivec, pokuty budú malé: od 100 do 5 000 rubľov. Tu je dôležité použiť dobre smerové antény. Pri minimálnej úrovni rozptylu signálu sa tiež nesnažte zvýšiť výkon zariadenia viac, ako je potrebné. Je to nevyhnutné, aby sa minimalizovalo rušenie, ktoré vytvárame (môžeme vytvárať) pre mobilných operátorov, rádiové mosty poskytovateľov a armádu. Ak sme urobili všetko správne a nikomu neprekážame, potom je pravdepodobnosť, že dostanete pokutu, minimálna.
Na inštaláciu budete potrebovať dva smerové prístupové body WiMAX. Jeden je umiestnený na príjem signálu, druhý na vysielanie. Približná cena súpravy zariadení prevádzkovaných do 1 km je 11-16 tisíc rubľov. Akákoľvek prekážka v zornom poli - strom, niečí strecha - môže znížiť kvalitu komunikácie, aby sa tento faktor minimalizoval, zariadenie je často umiestnené na streche alebo na špeciálnom stožiari.
2. Internet do vidieckeho domu alebo vidieckeho domu
Ak sa váš dom nachádza v značnej vzdialenosti od obytných oblastí Moskvy a nie je obsluhovaný poskytovateľmi širokopásmového pripojenia, potom sú pre vás vhodné iba nasledujúce riešenia:
2.1 Technológia pripojenia: xDSL
Prvá vec, ktorú musíte urobiť, je zanechať žiadosť o pripojenie k spoločnosti Rostelecom (a ďalším operátorom xDSL vo vašom regióne) pomocou technológií xDSL. Problémom môže byť, že v takýchto oblastiach Rostelecom často nemá dostatok portov na pripojenie nových účastníkov, takže na pripojenie môžete dlho čakať, aj keď máte telefónnu linku.
Na pripojenie budete potrebovať telefónnu linku (nie je potrebné pripájať samotný telefón) a modem.
2.2 Technológia pripojenia: LTE/3G
Normálne pripojenie pomocou SIM karty a modemu. V súčasnosti má väčšina mobilných operátorov uzavreté pripojenie k neobmedzeným tarifám. Ak potrebujete SIM kartu k tarife s neobmedzenou prevádzkou, .
Na pripojenie budete okrem SIM karty potrebovať aj modem. Odporúčame použiť modem so zabudovanou Wi-Fi alebo ak máte veľký dom, pár USB modem + Wi-Fi router s USB konektivitou, keďže USB modemy so zabudovanou Wi-Fi majú nízku spotrebu to druhé.
Ak je úroveň signálu LTE nízka, na pomoc vám príde obrovské množstvo riešení. Tu je len niekoľko z nich:
- USB predlžovací kábel - najbežnejší predlžovací kábel vám pomôže presunúť modem z počítača alebo routera do časti miestnosti, kde je lepší signál (k oknu alebo von z okna). Ak ho môžeme vyniesť za oknom, postarajte sa o vzduchotesnosť.
- Pasívne smerové antény. Je ich veľké množstvo, spravidla ich vyvezú na ulicu a nasmerujú do bunkovej veže.
- Aktívne antény/zosilňovače signálov 3G/LTE sú dokonalým, ale drahým riešením.
HLAVNÉ ODDELENIE MOSKVSKÉHO REGIÓNU
"ŠTÁTNA INŠPEKCIA BYTOV MOSKVSKÉHO REGIÓNU"
MINISTERSTVO VEREJNEJ SPRÁVY,
MOSKVA
OBJEDNAŤ
V súlade s odsekom 33 zoznamu pokynov gubernátora Moskovskej oblasti z 28. januára 2016 N PR-109 v nadväznosti na výsledky výzvy „Náš Moskovský región. Stratégia zmeny“ s cieľom zabezpečiť v bytových domoch prítomnosť 2-3 organizácií poskytujúcich služby prístupu na internet:
2. Odporúčať, aby správcovské organizácie bytových domov a telekomunikační operátori pôsobiaci v Moskovskom regióne uplatňovali Metodické odporúčania pre umiestňovanie komunikačných zariadení a konštrukcií linkovej komunikácie v bytových domoch v Moskovskom regióne, schválené v súlade s odsekom 1 tohto nariadenia. .
3. Zabezpečiť zverejnenie tohto príkazu na oficiálnych stránkach na internete Ministerstva verejnej správy, informačných technológií a komunikácií Moskovskej oblasti a Hlavného riaditeľstva Moskovskej oblasti „Štátny inšpektorát bývania Moskovskej oblasti“.
4. Zveriť kontrolu nad realizáciou tohto príkazu námestníkovi ministra verejnej správy, informačných technológií a komunikácií Moskovskej oblasti V.G.Metelevovi.
Vedúci hlavnej
Oddelenie Moskovskej oblasti
„Verejné bývanie
inšpekcia Moskovskej oblasti"
V.V.Sokov
štátny minister
manažment, informácie
technológie a komunikácie
Moskovská oblasť
M.I.Shadajev
Metodické odporúčania pre umiestnenie komunikačných zariadení a konštrukcií linkových káblových komunikácií v bytových domoch v moskovskom regióne
SCHVÁLENÉ
nariadením ministerstva
kontrolovaná vládou,
informačné technológie a komunikácie
Moskovský región a hlavné riaditeľstvo
Moskovský región „Štát
inšpekcia bývania v moskovskom regióne"
zo dňa 18.08.2016 N 216/10-64/РВ
1. Všeobecné ustanovenia
1.1. Metodické odporúčania pre umiestňovanie komunikačných zariadení a konštrukcií linkových káblových spojov v bytových domoch v Moskovskej oblasti (ďalej len Metodické odporúčania) boli vypracované s cieľom zlepšiť kvalitu a dostupnosť komunikačných služieb pre obyvateľov Moskovskej oblasti. , berúc do úvahy ustanovenia stanovené federálnym zákonom zo 7. júla 2003 N 126 -FZ "O komunikáciách", Zákonník o bývaní Ruskej federácie, Pravidlá údržby spoločného majetku v bytovom dome, schválené nariadením vlády z r. Ruskej federácie z 13. augusta 2006 N 491, Pravidlá a normy pre technickú prevádzku bytového fondu, schválené vyhláškou Štátneho stavebného výboru Ruskej federácie z 27. septembra 2003 rok N 170.
1.2. V Metodických odporúčaniach je popis skladby a obsahu prác, skladba, obsah a postup vypracovania dokumentácie pri umiestňovaní komunikačných zariadení a stavieb líniovej káblovej komunikácie, ako aj monitoringu zo strany správcovských organizácií, spoločenstiev vlastníkov bytov, vlastníkov nehnuteľností. spoločenstvám, bytovým stavebným družstvám a vlastníkom priestorov na umiestnenie komunikačných zariadení a stavieb linkových káblových komunikácií v priestoroch patriacich do spoločného vlastníctva vlastníkov bytových domov.
2. Postupnosť úkonov pri rozhodovaní vlastníkov bytových priestorov bytového domu o užívaní spoločného majetku za účelom umiestnenia komunikačných zariadení a stavieb líniovej komunikácie.
2.1. V závislosti od spôsobu správy bytových domov sa správcovským organizáciám, spoločenstvám vlastníkov bytov, spoločenstvám vlastníkov nehnuteľností, bytovým stavebným družstvám, vlastníkom priestorov, správcom bytových domov odporúča schváliť predpísaným spôsobom:
2.1.1. Jednotné tarify a postupy pri užívaní spoločného majetku domu ktorýmkoľvek telekomunikačným operátorom za účelom umiestnenia komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie (pozri odporúčania na prípravu dokumentu v prílohe 1).
2.1.2. Jednotné technické požiadavky na umiestňovanie komunikačných zariadení a stavieb káblovej komunikácie v priestoroch zaradených do spoločného vlastníctva vlastníkov bytového domu (pozri odporúčaný formulár dokumentu v prílohe č. 2).
2.1.3. Formulár dohody o umiestnení komunikačného zariadenia v súlade s technickými požiadavkami a tarifami za umiestnenie.
2.3. Za vlastníkov bytových priestorov v bytovom dome rozhodnutím valného zhromaždenia určí oprávnenú osobu, ktorá:
interakcia s telekomunikačnými operátormi pri umiestňovaní komunikačnej infraštruktúry (vrátane komunikačných zariadení a infraštruktúry linkových káblov);
uzatváranie zmlúv s telekomunikačnými operátormi o užívaní spoločného majetku vlastníkov priestorov v bytovom dome na účely umiestnenia komunikačnej infraštruktúry v spoločných priestoroch bytového domu;
monitorovanie dodržiavania podmienok zmluvy o umiestnení;
sledovanie plnenia technických požiadaviek prevádzkovateľa na výstavbu a modernizáciu vnútropodnikových distribučných komunikačných sietí;
vykonávanie reklamačných prác pre neplnenie zmluvných podmienok.
2.4. Umiestniť schválené dokumenty a kontaktné informácie na zasielanie žiadostí o umiestnenie zariadení a uzatváranie zmlúv verejne, na informačných tabuliach a (alebo) billboardoch, a ak je to možné, na oficiálnej webovej stránke na internete.
3. Postupnosť úkonov pri umiestňovaní komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie v bytových domoch
3.1. Po obdržaní žiadosti telekomunikačného operátora o umiestnenie zariadení v bytovom dome poskytnúť prevádzkovateľovi technické požiadavky a návrh dohody o umiestnení komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie vypracovaný v súlade s týmito odporúčaniami.
3.2. Po obdržaní zmluvy podpísanej telekomunikačným operátorom o umiestnení komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie zo svojej strany podpíšte a odošlite ju telekomunikačnému operátorovi.
3.3. Zabezpečiť prístup telekomunikačného operátora do spoločného majetku bytového domu za účelom inštalácie komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie.
3.4. Zabezpečiť kontrolu nad dodržiavaním technických požiadaviek telekomunikačného operátora na umiestňovanie komunikačných zariadení a konštrukcií linkových káblových spojov v priestoroch zaradených do spoločného vlastníctva vlastníkov bytového domu, ako aj všetkých podmienok zmluvy o umiestnení.
4. Odporúčania na inventarizáciu komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie v bytových domoch
V závislosti od spôsobu správy bytových domov sa správcovským organizáciám, spoločenstvám vlastníkov bytov, spoločenstvám vlastníkov nehnuteľností, bytovým stavebným družstvám, vlastníkom nehnuteľností spravujúcim bytový dom odporúča:
4.1. Spolu s vlastníkmi bytových priestorov bytového domu, telekomunikačnými operátormi, ktorí v bytovom dome umiestnili komunikačné zariadenia a linkové komunikačné zariadenia, a správcovskou organizáciou vytvárajú komisiu na inventarizáciu existujúcej komunikačnej infraštruktúry v dome a jej súlad so schválenými technickými požiadavkami.
4.2. Vykonajte inventarizáciu existujúcej komunikačnej infraštruktúry vrátane komunikačných zariadení a komunikačných štruktúr linkových káblov.
4.3. Predložiť valnému zhromaždeniu vlastníkov bytových priestorov bytového domu otázku eliminácie pripomienok inventarizačnej komisie k komunikačnej infraštruktúre (ak existujú) alebo návrhov na modernizáciu.
5. Kontrola dodržiavania podmienok umiestňovania oznamovacích zariadení a stavieb linkovo-káblovej komunikácie
V závislosti od spôsobu správy bytových domov sa správcovským organizáciám, spoločenstvám vlastníkov bytov, spoločenstvám vlastníkov nehnuteľností, družstvám bytovej výstavby, vlastníkom priestorov, správcom bytových domov a správcovskej organizácii odporúča vykonávať kontrolu:
5.1. Zabezpečenie súladu so schválenými technickými požiadavkami na umiestňovanie komunikačných zariadení a stavieb traťových káblových komunikácií v priestoroch zaradených do spoločného majetku vlastníkov bytového domu.
5.2. Za včasné ukončenie prác podľa podmienok zmluvy o umiestnení komunikačnej infraštruktúry.
5.3. Na poskytovanie komunikačných služieb primeranej kvality.
5.3. Pre dokumentáciu skutočného vyhotovenia vrátane prijímania aktuálnej dokumentácie skutočného vyhotovenia od telekomunikačných operátorov.
Príloha 1. Zásady stanovenia taríf za umiestnenie komunikačných zariadení a konštrukcií linkových káblových spojov v bytovom dome
Príloha 1
1. Náklady na umiestnenie telekomunikačných skríň telekomunikačných operátorov v spoločných priestoroch bytového domu s celkovým výkonom zariadenia najviac 100 W sa odporúča stanoviť na úroveň nepresahujúcu 300 rubľov mesačne (vrátane DPH) pre jedného telekomunikačná skrinka.
Náklady na spotrebu energie aktívnych zariadení sa odporúča brať do úvahy samostatne:
kompenzáciou nákladov na energiu riadiacej organizácie – na základe výpočtu menovitého príkonu zariadenia;
podľa odpočtov inštalovaných organizáciou, ktorá umiestnila zariadenie na dohodu s organizáciou zásobovania energiou;
podľa menovitého príkonu zariadení na základe dohody s organizáciou zásobovania energiou.
2. Platba za umiestnenie komunikačných zariadení a konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie v bytových domoch v Moskovskej oblasti pre operátorov, ktorí na vlastné náklady dokončili modernizáciu/vytvorenie vstupného video monitorovacieho systému s napojením na systém technologického zabezpečenia pre regionálne verejná bezpečnosť a prevádzkové riadenie „Bezpečný región“, v rámci Za životnosť kamerového systému sa nemusí účtovať žiadny poplatok.
Príloha 2. Technické požiadavky na umiestnenie komunikačných zariadení a stavieb linkových komunikácií v priestoroch zaradených do spoločného vlastníctva vlastníkov bytového domu
Dodatok 2
1. Účel
Tieto technické požiadavky (ďalej len Požiadavky) boli vypracované s cieľom zlepšiť kvalitu a dostupnosť komunikačných služieb pre obyvateľstvo Moskovskej oblasti a vytvoriť jednotnú technickú politiku pri vytváraní komunikačných sietí a infraštruktúry pre fungovanie tzv. komplexný havarijný systém varovania obyvateľstva pred hrozbou havarijných situácií a zabezpečenie domového a vchodového kamerového dohľadu.
Tieto požiadavky definujú:
1) Jednotné požiadavky na kladenie konštrukcií linkovo-káblovej komunikácie v bytových domoch.
2) Technické požiadavky na vytváranie vnútropodnikových distribučných komunikačných sietí.
3) Technické požiadavky na telekomunikačné skrine inštalované na nehnuteľnosti.
4) Technické požiadavky na zariadenie káblového vstupu do objektu a vnútrookresného komunikačného káblového vedenia.
2. Všeobecné ustanovenia
2.1. Oblasť použitia
Tieto technické požiadavky sa odporúčajú použiť pri vypracovaní technických požiadaviek na vytváranie, modernizáciu a prevádzku distribučných komunikačných sietí v bytových domoch a vnútrookresných optických komunikačných vedení.
Tieto požiadavky sú založené na nasledujúcich normách a regulačných a technických dokumentoch:
1. ISO ISO/IEC 11801 AMD 1 Zmena 1 Informačné technológie – Všeobecná kabeláž pre priestory zákazníka – Druhé vydanie.
2. GOST R 51558-2014 Televízne bezpečnostné zariadenia a systémy. Klasifikácia. Všeobecné technické požiadavky. Testovacie metódy;
3. .
4. .
5. GOST R 52003-2003 Úrovne dezagregácie rádioelektronických zariadení.
6. .
7.
8. GOST 34.601-90 Informačné technológie. Súbor noriem a smerníc pre automatizované systémy. Automatizované systémy. Etapy tvorby.
9. GOST 34.602-89 Informačné technológie. Súbor noriem a smerníc pre automatizované systémy. Referenčné podmienky pre vytvorenie automatizovaného systému.
10. GOST 34.201-89 Informačné technológie. Súbor noriem a smerníc pre automatizované systémy. Druhy, úplnosť a označenie dokumentov pri tvorbe automatizovaných systémov.
11. R 50-34.119-90 Odporúčania. Informačné technológie. Súbor noriem pre automatizované systémy. Architektúra lokálnych počítačových sietí v systémoch priemyselnej automatizácie.
12. Smernice RD 50-34.698-90. Informačné technológie. Súbor noriem a smerníc pre automatizované systémy. Automatizované systémy. Požiadavky na obsah dokumentov.
13. RD 78.145-93 Systémy a komplexy požiarnej a bezpečnostnej požiarnej signalizácie. Pravidlá výroby a prijímania práce.
15. .
16. POT RO-45-009-2003 Pravidlá ochrany práce pri práci na líniových konštrukciách káblových prenosových vedení.
17. (schválené).
18. (schválené).
19. Smernice pre výstavbu líniových stavieb miestnych komunikačných sietí. (schválené nariadením Ministerstva komunikácií Ruska z 21. decembra 1995).
20. Vydanie 7" (schválené nariadením Ministerstva energetiky Ruska z 8. júla 2002 N 204).
21. .
22. .
23. .
24. .
2.3. Pojmy, definície a skratky
V týchto technických požiadavkách sa používajú nasledujúce definície a skratky:
FOCL - optická komunikačná linka;
KKS - káblový komunikačný kanál;
LAN - lokálna sieť;
RK - rozvodný kábel;
SCS - systém štruktúrovanej kabeláže;
TSh - telekomunikačná skrinka;
Technickou možnosťou organizácie video sledovania príjazdovej cesty je prítomnosť štruktúrovanej káblovej siete pripravenej na pripojenie príjazdových video monitorovacích kamier a prenos video informácií z kamier do externej siete.
3. Technické požiadavky
3.1. Požiadavky na kladenie káblov
Kábel položte v celom objekte v slaboprúdových stúpačkách (vertikálne) a cez technické podzemie (suterén) alebo technické podlažie budovy - na kovové žľaby s upevnením každý bežný meter ku konštrukcii žľabu. Kábel v špeciálne určenej miestnosti (miestnosť pre komunikačné siete) by mal byť položený na kovovom podnose alebo otvorene v kovovej hadici (vlnitá hadica).
Na položenie komunikačných vedení zo slaboprúdových stúpačiek do každého účastníckeho areálu sa v projekte počíta s použitím perforovaných káblovodov.
3.2. Požiadavky na vnútropodnikové rozvodné siete
Ku každému bytu, nebytovému priestoru vrátane priestorov vrátnikov, ostrahy, kancelárií, velínov, administratívy a iných pracovných a administratívnych priestorov je potrebné v súlade s využívanými službami zabezpečiť návrh komponentov SCS:
LAN;
telefónny systém;
káblový televízny systém;
káblové rozhlasové vysielanie a varovný systém;
interkomový systém.
3.2.1. Požiadavky na dizajn LAN
LAN by sa mala počítať na základe možnosti pripojenia aspoň troch párov pre každý obytný priestor (byt) a dodatočnej rezervy 10 (desať) percent. Navrhnite LAN so spodnou kabelážou.
Návrh siete LAN musí spĺňať nasledujúce normy:
GOST R 21.1703-2000 Systém projektovej dokumentácie pre výstavbu. Pravidlá pre vykonávanie pracovnej dokumentácie pre káblovú komunikáciu.
GOST R 53246-2008 Informačné technológie. Štruktúrované káblové systémy. Návrh hlavných komponentov systému. Všeobecné požiadavky .
3.2.2. Požiadavky na návrh systému káblovej televízie.
Navrhnite systém káblovej televízie v stúpačkách domácich sietí zapojením účastníckych rozbočovačov do série pomocou koaxiálnych káblov pripojených k optickému prijímaču. Každá stúpačka musí byť napájaná vlastným domovým zosilňovačom alebo skupinou domových zosilňovačov v závislosti od počtu poschodí budovy.
Domáca rozvodná sieť káblovej televízie musí byť vybudovaná so spodnými rozvodmi. Architektúra siete musí byť v súlade s GOST R 52023-2003 Distribučné siete systémov káblovej televízie.
3.2.3. Požiadavky na návrh systému drôtového rozhlasového vysielania a varovania.
Domáca káblová rozhlasová sieť by mala byť vybudovaná so spodnou elektroinštaláciou na báze symetrických tienených prepojovacích káblov s inštaláciou poschodových rozvodných skríň a účastníckych zásuviek.
Domové varovné siete by mali byť vybudované so spodnou kabelážou založenou na podlahových reproduktoroch zapojených do série s tienenými káblami.
Domáce káblové rádiové vysielanie a varovné siete sa vykonávajú v súlade s požiadavkami nasledujúcich regulačných dokumentov:
SP 133.13330.2012 Drôtové rozhlasové a varovné siete v budovách a stavbách. Dizajnové normy.
SP 134.13330.2012 Telekomunikačné systémy pre budovy a stavby. Základné princípy dizajnu.
3.2.4. Požiadavky na návrh interkomového systému
Komunikačný systém vrátnika musí zabezpečovať inštaláciu vrátnika a paralelné prepojenie účastníckych zariadení s vrátnikom cez UTP kábel a tiež musí zabezpečovať ovládanie elektromagnetických zámkov vchodových dverí.
Výstupné vedenia pre videokameru musia byť umiestnené tak, aby poskytovali kamere možnosť demonštrovať celotvárový uhol tváre osoby s priemernou výškou 170 cm, ktorá sa blíži a vstupuje do vchodu s odchýlkou od optickej osi videokameru nie viac ako 10 stupňov. Konštrukcia by mala obsahovať koaxiálny kábel na napájanie signálu z videokamery.
Umiestnenie a inštalácia interkomov sa musí vykonávať v súlade s požiadavkami nasledujúcich regulačných dokumentov:
VSN 60-89 Oznamovacie, poplašné a dispečerské zariadenia pre inžinierske zariadenia bytových a verejných budov. Dizajnové normy.
GOST R 52023-2003 Distribučné siete pre systémy káblovej televízie.
3.3. Požiadavky na prepínanie SCS
Na umiestnenie spínacieho zariadenia SCS poskytnite uzavretý podlahový TS s rozmermi najmenej 7008001900 mm, ktorý zabezpečí inštaláciu najmenej 24 (dvadsaťštyri) štandardných jednotiek. Umiestnenie TS na technologických priestoroch objektu určuje projekt. Počet telekomunikačných skríň sa určuje podľa maximálnych dĺžok rozvodných káblov SCS. Technická špecifikácia musí obsahovať:
inštalácia patch panelov s označením pre SCS a optické linky,
napájanie 220V s inštaláciou 16A ističa (automatického) a bloku zásuviek (najmenej päť),
uzemnenie telekomunikačných zariadení.
V prípade inštalácie viacerých PS v jednej budove projekt počíta s prepojením PS medzi sebou pomocou optických vedení s počtom vlákien minimálne 48 (štyridsaťosem) kusov.
3.4. Požiadavky na káblový vstup do budovy a vnútrookresný komunikačný káblový kanál
Projekt by mal počítať s vybudovaním KKS s káblovým vstupným zariadením do objektu, vybaveným studňou KKS. V prípade komplexnej zástavby by mal projekt počítať s inštaláciou optickej križovatky na prepojenie všetkých vyššie uvedených systémov, pokiaľ je to možné, v geometrickom strede rozvojovej plochy, v špeciálne určenej miestnosti alebo na všeobecné účely. miestnosť. Projekt musí zabezpečiť prepojenie TS medzi budovami pomocou optických vedení s počtom vlákien najmenej 48 v navrhovanom CCS v súlade s nasledujúcimi regulačnými dokumentmi:
RD 45.120-2000 (NTP 112-2000) Normy návrhu procesov. Mestské a vidiecke telefónne siete.
Pravidlá používania optických komunikačných káblov, pasívnych optických zariadení a zariadení na spájanie optických vlákien (schválené vyhláškou Ministerstva informačných technológií a komunikácií Ruska z 19. apríla 2006 N 47)
POT R O-45-009-2003 Pravidlá ochrany práce pri práci na líniových konštrukciách káblových prenosových vedení.
VSN 116-93 Návod na projektovanie konštrukcií lineárnej káblovej komunikácie.
3.5. Požiadavky na napájanie
Celková spotreba energie zariadenia by sa mala určiť vo fáze návrhu, ale nie viac ako 100 W.
Elektrická rozvodná sieť by mala byť položená pomocou kábla spomaľujúceho horenie. Práce by sa mali vykonávať v súlade s článkom 7.1.22 18 PUE "Pravidlá pre výstavbu elektrických inštalácií. Vydanie 7." (schválené nariadením Ministerstva energetiky Ruska zo dňa 8. júla 2002 N 204).
Inštalované zariadenie bude napájané z existujúcej napájacej siete domu (220 V AC, frekvencia 50 Hz), pričom sa zohľadnia požiadavky nasledujúcich regulačných dokumentov:
Pravidlá používania napájacieho zariadenia pre komunikačné zariadenia (schválené vyhláškou Ministerstva informačných technológií a komunikácií Ruska zo dňa 3. marca 2006 N 21) Elektroinštalačné výrobky inštalované v miestnostiach so zariadeniami musia mať stupeň ochrany najmenej IP23 v súlade s GOST 14254-96. Stupne ochrany poskytované krytmi (IP kód).
3.6. Požiadavky na projektovú dokumentáciu
Projektová dokumentácia by mala pozostávať zo samostatne vydaných projektov kladenia optických komunikačných vedení a výstavby domových rozvodov. Projekty výstavby obytných rozvodných sietí sa musia vykonávať v súlade s týmito regulačnými dokumentmi:
SP 133.13330.2012 Drôtové rozhlasové a varovné siete v budovách a stavbách. Dizajnové normy.
SP 134.13330.2012 Telekomunikačné systémy pre budovy a stavby. Základné princípy dizajnu.
RTM.6.030-1-87 Vodiace technické materiály. Veľké systémy pre kolektívny príjem televízie. (schválené Ministerstvom spojov ZSSR 17. decembra 1987)
GOST R 53246-2008 Informačné technológie. Štruktúrované káblové systémy. Návrh hlavných komponentov systému. Všeobecné požiadavky .
GOST R 21.1703-2000 Systém projektovej dokumentácie pre výstavbu. Pravidlá pre vykonávanie pracovnej dokumentácie pre káblovú komunikáciu.
Text elektronického dokumentu
pripravené spoločnosťou Kodeks JSC a overené podľa:
oficiálnej webovej stránke ministerstva
kontrolovaná vládou,
informačné technológie a komunikácie
Moskovský región http://mits.mosreg.ru/
k 20.09.2016