דרישות אסטרטגיות לכלכלה.

המלחמה היתה תמיד קשורה קשר הדוק למשק, עם המצב הכלכלי והזדמנויות כלכליות של הצדדים המנוגדים, שכן יש צורך לספק כוחות חמושים בנשק, תחמושת, האמצעים החומריים השונים ביותר למלחמה. וכדי לקבל זאת, הם חייבים להיות נרכשים עבור המטבע, או לייצר, להדגיש מתקני ייצור מתאימים, חומרי גלם ומשאבי דלק, עבודה. במילים אחרות, כוחו של הצבא והציף, נקבע כוחם הקרבי, מעל לכל, את האפשרויות של המשק, יכולתו להבטיח את מגוון הצרכים הצבאיים.

ולמרות שהיחסים בין המלחמה לבין הכלכלה, אנשים ידעו במשך זמן רב, הסבר מדעי, חומרני באמת לטבע ומהות המלחמה כתופעה חברתית-היסטורית, יחס המלחמה והכלכלה התפתחה רק בתחילת של המאה הנוכחית.

"שום דבר לא תלוי בתנאים הכלכליים כפי שהוא הצבא והצי," הגיעו פ. אנגלס למסקנה זו, המבוססת על ניתוח של כל המלחמות הידועות לו. הוא הוכיח מדעית כי המקורות, אין למצוא את הגורמים למלחמות במאפיינים הביולוגיים והפיזיולוגיים של אדם, לא במוחם של מדינאים, אלא במשק, בתנאים החומריים של החברה.

באופן טבעי, כמו אמצעי המאבק המזוין מתפתח, הצורך לרכוש ידע כלכלי עבור אנשי צבא הפך להיות ברור יותר ויותר. מיד לאחר מלחמת האזרחים במהלך הרפורמה הצבאית של שנות ה -20, אחד הרפורמים הפעילים ביותר של הכוחות המזוינים של USSR M.V. פרונזה הגיעה למסקנה כי "המפקד שלנו חייב להיות כל הידע של לא רק הצבא, אלא גם פוליטי וכלכלי, לעת עתה כל זה משולש לכל אחד שלם, וללא לדעת את הרגעים האלה לא ניתן לנהל הצבא בלי לדעת את הרגעים האלה.

שאלות של אסטרטגיה צבאית, אסטרטגיות פוליטיות וכלכליות משולבות בשלמות אחת. נקודת מבט כזו חולקה על ידי מצביעים כאלה ומדענים כמו M.N. Tukhachechevsky, B.M. שפושניקוב, V.K. Tranndaphyl, aa. נרתיק. בשלב הנוכחי של חיזוק יכולת ההגנה של המדינה, בקשר לגידול בתפקיד הפרמטרים האיכותיים של הכוחות המזוינים, ההכשרה הכלכלית של אנשי צבא רוכשת רלוונטיות מיוחדת.

בתנאים המודרניים, מספר הנושאים המקשרים מלחמה, פעילות צבאית בכלל והמשק ממשיך לגדול. התקדמות כלכלית ומדעית וטכנית יש השפעה אינטנסיבית ומגוונת על בנייתם \u200b\u200bשל הכוחות המזוינים, בחכות ובמבנה הארגוני שלהם, מערכת שליטה, צורות ושיטות של מאבק מזוין.

בתורו, האסטרטגיה מעבירה דרישות מסוימות לפני הכלכלה, בקשות מהותיות שיש לקחת בחשבון בעת \u200b\u200bפיתוח תוכניות לפיתוח כלכלי של המדינה.

בהקשר זה, שני נושאים ייחשבו במאמר זה:

1. ארץ הכלכלה, הפוליטיקה והמלחמה; 2. דרישות האסטרטגיה של הכלכלה בתנאים מודרניים.

1. הקישוריות של המשק, הפוליטיקה והמלחמה

מגמות חדשות וגורמי פיתוח עולמיים מחייבים ניתוח עמוק יותר ויותר של ההיבטים הכלכליים של הפעילות הצבאית של מדינות, מחקר מקיף והערכה של מערכות יחסים והשפעה הדדית של גורמים כלכליים וצבאיים, כלכלה, מדיניות ואסטרטגיות. יחד עם בעיות אחרות, חשוב מאוד לייצג כיצד יחס המזומנים והכוחות הכלכליים הפוטנציאליים משתנים בעולם, המשפיעים על האינטרסים הכלכליים של עמדות מדיניות החוץ ואת המושגים האסטרטגיים של מדינות, עד כמה התקדמות בתחום של מדע וטכנולוגיה, העברות בייצור החומר משפיעות על התפתחות המצב הצבאי - פוליטי, מהו תפקידם של גורמים כלכליים באבולוציה של האופי האפשרי של המלחמה המודרנית, תוך שינוי עוצמתו ואת תוצאותיה.

כדי לדעת את דפוסי הביטחון הכלכלי של המלחמה ולהשתמש בהם באינטרסים של הגנה חמושה של המדינה, אפשר רק על בסיס הבהרה מקיפה של המגזרים עם המשק.

בתנאים מודרניים, היריבות ממשיכה בין מרכזים כלכליים מובילים: המאבק למכירות בשווקים, מקורות חומרי גלם, תחום הבקשה. דוגמה לכך יכולה לשמש כאירועים באזור המפרץ הפרסי. יש סתירות בין מדינות בודדות ולעתים קרובות בתוכם.

לומד את הקשרים העיקריים של הכלכלה והמלחמה, יש צורך! זה בעיקר השפעה כי לכלכלה יש את המטרה, את אופי ותוכניות המלחמה, על הבסיס החומר והטכני ואת הכוח הצבאי של המדינה, על החלפה ודרכי ביצוע הלחימה, על הקורס ותוצאה של מִלחָמָה.

אם כבר מדברים על התנאים הכלכליים של המלחמות, עוקב אחר כך שהם נוצרים לא ישירות על ידי המשק, אלא באמצעות פוליטיקה.

תנאים כלכליים מסוימים לא רק לקבוע את הופעתה של מלחמות באמצעות פוליטיקה, אלא גם לקבוע אותם! מטרות ואופי. זה בלתי אפשרי לא להסכים עם F. אנגלס כי "אלימות היא רק אמצעי, המטרה היא, להיפך, תועלת כלכלית". אם המלחמה מתבצעת בשם השוד, לשעבוד של עמים אחרים וייצור של רווחים סופר, אז זה בהכרח רודף את המטרות המחוזות והוא לא צודק. אם המלחמה עומדת בראש העם בשם חופש ההתקדמות החברתית, לפטור מניצול והדיכוי הלאומי, להגנה על מדינתם או נגד התקפה תוקפנית, הוא רודף אחר מטרות השחרור והיא אופי הוגן.

פיתוח תכנית מלחמה ושיטות תחזוקה שלה צריך להתבצע רק עם חשבונאות עמוקה עבור כל הגורמים הכלכליים המשפיעים על המלחמה. מחשבה זו באה לידי ביטוי על ידי ראש המטה הכללי של USSR M.N. Tukhachechevsky זמן רב לפני תחילת מלחמת העולם השנייה. "כל צבא," כתב, "חייב לעמוד בהזדמנויות הכלכליות של המדינה, רק על ההזדמנויות האלה, היא באמת יכולה להרחיב את כוחה הקרב שלה ולהשיג את תוצאות הלחימה הדורשות מדיניות מאסטרטגיה". בתנאים מודרניים, האסטרטגיה החשבונאית של הזדמנויות כלכליות הפכה להיות נחוצה עוד יותר. התבוסה של עיראק במלחמה עם כוחות רב לאומיים דברים בהירים האישור.

התלות במלחמת המשק מתבטאת בעיקר בכך שהאחרון הוא הבסיס המהותי של מלחמות ובנייה צבאית. מלחמה כמו אלימות חמושה מתבצעת על ידי מדינות עם נשק, שבלעדיו כוח חדל להיות כוח. הצהרה כזו אינה סותרת את דעתו של F. Engels כי "... ניצחון האלימות מבוסס על ייצור של נשק, ואת הייצור של נשק, בתורו, מבוסס על הייצור בכלל ..."

תפקידו של הכלכלה כבסיס מהותי של לוחמה התגבר ככוחות הפרודוקטיביים. במיוחד היא גדלה במלחמות המאה העשרים. זה מוסבר על ידי העובדה כי התקדמות בענפים החשובים ביותר, במדע וטכנולוגיה יצרה הזדמנויות פוטנציאליות עצומות עבור הופעתה של סוגים חדשים של כלי נשק וציוד צבאי, הייצור ההמוני שלהם. וזה לא להאט כדי להתבטא כבר במלחמת העולם הראשונה. זרועותיה של הצבאות הופיעו טנקים, מטוסים, צוללות, מקלעים, חומרי נפץ וחומרים הרעלת, ארטילריה כבדה ושדה, אשר היוו בסיס מהותי לפריסה של צבאות רב-מיליון.

במקביל, הפיתוח התעשייתי של המדינות הביא לעלייה ברמה התרבותית והטכנית של האוכלוסייה, את הצמיחה של העבודה הציבורית. וזה נתן את ההזדמנות לעשות דרך חדשה להכנת עתודות אנושיות עבור הכוחות המזוינים. על ידי הצגת תקופות שירות מקוצרות בצבא ובציף, הוכשר חלק משמעותי של הצבא של הצבא. בזכות זאת, המדינות הלוחמות בגיוס הצליחו להגדיל את מספר הכוחות המזוינים של היקום של ארבעה עד חמש פעמים.

התפתחותו החזקה של הכוחות הפרודוקטיביים עוד יותר חיזקה את בסיס המהותי של המלחמה, שאיפשרה לענק לפרוס ייצור צבאי לתחילת מלחמת העולם השנייה. אם במהלך מלחמת העולם השנייה, שש מדינות - ארצות הברית, אנגליה, גרמניה, צרפת, איטליה ורוסיה - מיוצרת כ -9 אלף מטוסים, יותר מ -9 אלף טנקים, כ -150 אלף אקדחים, וארצות הברית, ארצות הברית, אנגליה , גרמניה ואיטליה לשנים 1939-1945 ובבריה המועצות לשנים 1941-1945 הוציאו 495.8 אלף מטוסים קרביים, 279.8 אלף מיכלים וסאו (אקדחים בתקיפה), 90,000 אקדחים.

יכולות חומר מוגברות מותרות ל -1.5 פעמים בהשוואה למלחמת העולם הראשונה להגדיל את מספר הכוחות המזוינים של מדינות נלחמו.

מלחמות העולם הראו כי המספר והציוד הטכני של הכוחות המזוינים נקבעים על ידי רמת הפיתוח של המשק. ככל שהרמה גבוהה יותר של התפתחות התעשייה, החקלאות, הובלה, חומרי הגלם והתעבורה הגדולה יותר, המדינה, הכוח הצבאי גדול יותר שיש לו.

בתנאי המהפכה המדעית והטכנולוגית, אשר התפתחה בתקופה שלאחר המלחמה, את תפקיד הכלכלה כבסיס מהותי גדל עוד יותר. יְצוּר מינים מודרניים כלי נשק וציוד צבאי דורש תעשייה מפותחת מאוד חזקה. לא כולם קטנים ואפילו הממוצע עבור שרידים כלכליים של המדינה נקבע על ידי ייצור של כל סוגי הנשק המודרני. במדינות כאלה, כוחו של הכוחות המזוינים, הקורס והתוצאה של המלחמה יהיה תלוי במידה רבה במצב הכלכלי של המדינה, על מצב יחסים כלכליים זרים ויכולות כלכליות.

הכלכלה, להיות הבסיס החומרי של המלחמה, באמצעות ייצור או רכישה של נשק וציוד צבאי יש

השפעה מכרעת על המבנה הארגוני של הכוחות המזוינים ושיטות המלחמה. תלות כזו גובשה כתבנית צבאית-כלכלית משותפת של פ. אנגלס: "חימוש, קומפוזיציה, ארגון, טקטיקות ואסטרטגיה", כתב, - תלוי בעיקר מההפקה שהגיעו לאמצעי ההודעה ".

מחשבה זו מאשרת את כל ההיסטוריה של התפתחותם של עניינים צבאיים: ההמצאה של אבק שריפה ורכבות רכיבה הובילה בשדות הקרב עד הופעתה של מערכת לולאה; ארטילריה יצוק הובילה לבנייתם \u200b\u200bהעמוקה של צווי קרב ולהביס את האויב לעומק רב יותר; הגעה המונית לזרועות צבא הטנקים, המטוסים, המכוניות הובילו למלחמת העולם השנייה, המעבר הדרכים התומכותיות לנהל פעולות איבה וביצועים בפועל של התיאוריה של "פעולה עמוקה".

ההשפעה של הרמה המושגת של התפתחות המשק לשינוי ההרכב והמבנה הארגוני של הכוחות המזוינים היה בהיר במיוחד בשלב המודרני של הבנייה הצבאית. הבריאה וההפקה המונית של נשק גרעיני, המבוא של טכניקות אלקטרוניות בחיילים, דגימות מודרניות של סוגי נשק קונבנציונליים גרמו לשינויים יסודיים במבנה הארגוני של הכוחות המזוינים של כל המדינות המתועשות של העולם.

רקטות ונשק גרעיני הניחו את תחילתו של שלב חדש בפיתוח אסטרטגיה וטקטיקה. עם זאת, בשנים האחרונות, שכן חוסר האפשרות של יישום בלתי-מבולבל של נשק גרעיני הופך להיות יותר ויותר, השקפות הרשמיות של סמכויות גרעיניות על סוגים אפשריים ואופי של מלחמות עתידיות מרוכזים יותר ויותר סביב התפוקה כי תפקידו וחשיבותם של מלחמה רגילה עולה באופן חד. אבולוציה זו של דעות תורמת לשיעורי הלחימה הגוברת של סוגים רגילים חדשים של כלי נשק וציוד צבאי. כיום, מספר נשק קונבנציונאלי כבר קרוב ליעילות לתחמושת גרעינית טקטית. לדוגמה, אש מטח של חלוקה אחת של מערכת תגובתי מודרנית בתוך 30 שניות מתאחפים כ 35 טונות של רקטות לטווח של עד 20 ק"מ, יצירת אזור הנגע מוצק על שטח של יותר מ 1 KV. KM (Fighter-Bomber - עד 1.5 מטרים רבועים, ק"מ, B-52 מפציץ - עד 8 מטרים רבועים. ק"מ).

טווח הנזק של אש לארטילריה ומרגמות גדל ב -2 פעמים (מ -15 עד 30 ק"מ), תעופה טקטית. לא פחות מ 5 פעמים (מ 50 עד 300 ק"מ), ו Fighter-bumbardi - עד 500 ק"מ ועוד. כתוצאה מכך, עומק הנגע של שדה הקרב המודרני לעומת מלחמת העולם השנייה גדל כמעט 10 פעמים.

יצירת חדש מדויק מערכות הדרכה נדהמת! המטרות לטווח גדול תרמו את הופעתו של תפיסת נאט"ו החדשה של "שביתה עמוקה", כולל "מבצע אוויר" ו "נלחם עם הדרגים השני". פיתוח ובדיקות של שטח אוויר פירושו גורם לצורך לפתח ולשפר דרכים לשמור על פעולה על השתקפות של מסע הפרסום של היריב חלל.

דוגמה להשפעת הכלכלה על טווח הפעילות הצבאית יכולה להיות חוויית מלחמת ברית המועצות נגד גרמניה פשיסטית אם ב -1941 איפשרו את גרמניה המתקפה בשלושה כיוונים אסטרטגיים בלהקה כוללת של 2500 ק"מ, ב 1942 הכלכלה הגרמנית הצליחה להבטיח את תחילת כוחותיו רק על כיוון האסטרטגי ברצועה הוא 800 ק"מ, ובשנת 1943 - רק בשני כיוונים מבצעיים ברצועת 120 ק"מ (תחת כורק). אותה השפעה הדמייתה משני הצדדים במלחמת איראן-עיראק האחרונה.

בהיסטוריה של מלחמות, יש דוגמאות רבות המצביעות על השפעת הגורם הכלכלי בבחירות (שינוי) של הכיוון של השביתה הראשית במבצע האסטרטגי.

חוויית העולם והמלחמות המקומיות מעידה כי מדינת המשק של המדינה קבעה בעיקר את הקורס ותוצאה של המלחמה כולה. המלחמה באזור המפרץ הפרסי לא רק אישר, אלא גם הראתה את התפקיד המכריע של הנשק העדכני ביותר ואת הציוד הצבאי (תחת תנאים שווים אחרים) כדי להשיג ניצחון.

הצד השני של היחסים במלחמה והמשק הוא ההשפעה הפוכה - מלחמה במשק. קודם כל, למלחמה יש השפעה על התפתחות המשק ומבנה התעשייה שלה באמצעות דוקטרינות צבאיות ומושגים אסטרטגיים.

לכן, בהכנת מלחמת העולם השנייה, ההנהגה הפוליטית והצבאית של גרמניה הפשיסטית הציגה את הדוקטרינה הצבאית הרשמית "מלחמת הברק".

כדרך מרכזית להשיג מטרות צבאיות-אסטרטגיות בתיאטרון הקרקע של הלחימה, דוקטרינה זו נחשבת מיכל מסיבי רב עוצמה ותעופה, ועל הים - שביתות מתחת למים. אסטרטגיה כזו הובילה להתפתחות המניחה של התעופה, טנק ותעשיית בנייה. בנוסף, האסטרטגיה של "מלחמת ברקים" התמקדה ביצירת הנכונות לפני המלחמה של המשק, כלומר עבור כל הפיתוח והפריסה של הייצור הצבאי לפני תחילת המלחמה.

אחרת, המקרה היה בצרפת, שם ההרשעה על הבלתי נמנע של המלחמה העממית נשלטת. ההגנה נחשבת לצורת הלחימה החזקה ביותר. לכן, הכוחות העיקריים והאמצעים שהוצאו על יצירת קו הגנה של מגינוס, ולא על התפתחות של טנק, תעופה ותעשיית בניית ספינות.

לאחר מלחמת העולם השנייה, השפעת המושגים האסטרטגיים הצבאיים על התפתחות המשק, בפרט, בדוגמה של ארצות הברית נראית בבירור.

בתחילת שנות ה -50, אומצה אסטרטגיה של גמול גרעיני כדוקטרינה הצבאית הרשמית של ארצות הברית. הוא התבסס על הבעלות המונופולית בנשק הגרעיני של ארצות הברית. בהתאם לתפיסה זו, אטומית, תעופה ורדיו-אלקטרוניים-אלקטרוניים קיבלו התפתחות מועדפת.

בתחילת שנות ה -70 לקחה ממשלת ארה"ב קורס על אסטרטגיית "הפחדה ריאליסטית". מושג זה מדגיש את הפיתוח של כוחות אסטרטגיים פוגעים. בקנה מידה רחב, נשק רקטות ונשק גרעיני. בהקשר זה, יחד עם האטומית, התפתחות השולט התקבל על ידי שוק האוויר ותעשיות בניית ספינות.

בתחילת שנות ה -80, אסטרטגיית "העימות הישיר" נלקחה לנשק. היא קבעה את הקורס לבנות ושיפור זרועות אסטרטגיות וקונבנציונליות, להפיץ את מירוץ החימוש בחלל, כדי להשיג עליונות צבאית-טכנית על ברית המועצות. זה הוביל להרחבה נוספת של המטוס והחלל, אטומי, כימיקלים צבאיים וכל שאר המגזרים של התעשייה הצבאית.

בוריס גרוזובסקי: ערב טוב חברים יקרים. היום אנו מתחילים מחזור של שלושה דיונים, שמוביל את קיריל מרטינוב, עורך מחלקת המדיניות "ניוזט". דיונים אלה ילכו עם ל"ג בעוד שבועיים, והם מוקדשים למלחמות המודרניות והעתידיות. היינו מאוד מרוצים מכך שהקרן של נאומן הועברה לנו בארגון הדיון של היום. ואחד הדוברים של היום - קרל-היינץ פאקו, דיקן הפקולטה לכלכלה באוניברסיטת מגדבורג וסגן נשיא קרן נאומאן, כלכלן ידוע, מחברם של כמה ספרים נפלאים בכלכלה העולמית ובמסחר העולמי. הדובר השני של היום לא צריך להיות מיוצג, זה אנדריי movchan, אחד הכלכלנים הרוסים הטובים ביותר והמפורסמים הבעלים, מנהל התוכנית הכלכלית של המרכז למוסקבה של קרנגי. והשלישי הוא zharkov vasily משאנקי. אני משדר את המילה סיריל.

קריל מרטינובתודה, ערב טוב. בוריס עשה חלק מעבודתי, המציג את המשתתפים של היום שלנו. אני אשים בקצרה על הפגישה של היום, על השאלות נדון. אני חושב שאנחנו נדבר עליהם אחרת, משניים שונים, מכוח האינטרסים של הדוברים שלנו. באחת מעבודותיו המוקדמות של ויקטור פלווין, שכותרתו "אומון ר", אחד הדו"חות הגנרלים הסובייטים החכמים שהזמן תמיד מחולק למלחמה מראש ומלאה. ואת המשימה של האדם הסובייטי היא להבין כאשר אחד פעמים אלה נכנס לתוך אחר. במשך רוב שנות ה -90 ובמיוחד אפס שנים, כל זה נקרא כאירוניה היסטורית מוזרה. אבל, למרבה הצער, התברר כי בשנתיים האחרונות, את המילה "מלחמה" בתחום הראשוני, הלא מטאפורי, לא פיגורטיבי של המילה, נכנסו לחיינו, על סדר היום החדשות, בחיי החברה ב אשר אנו חיים. היא באה לנו במגוון הקשרים, ודוחות צבאיים באים ממסעדות השונות. ונראה לי שיש לקהונה גדולה הקשורה לעובדה שכולנו מבינים שהמלחמה משפיעה איכשהו על הכלכלה. אולי מישהו יגיד שהכלכלה איכשהו במצבים שונים מעוררים מלחמה. אבל יש לנו תשובה ברורה על איך זה קורה, נראה לי.

המשימה של הפגישה הראשונה שלנו במחזור זה "מלחמות חדשות" הוא קצת יותר מועבר, לקחת צעד כדי לענות על שאלה זו. מה קורה לכלכלה כאשר מתחיל המלחמה? כמה זה המלחמה? האם המלחמה יכולה להיות מועילה למישהו? האם אנשים שמתרפקים במלחמה? ויכולים להיות כך שכלכלה אחת מנצחת, למשל, והאחרת מאבדת? כאן עם השאלות האלה - ואני חושב שבמסגרת הדיון יהיו לנו אחרים - אני פונה לדוברי שלנו.

הדבר האחרון שאני צריך לעשות לפני להעביר את המילה עם הנאה, זה אומר על הפורמט שלנו. לכל רמקול מ -10 עד 20 דקות כדי לדבר על נקודת המבט שלו כי הם רואים את זה חשוב לדון בעיקר בהקשר הגדול של השיחה הזאת על כלכלת המלחמה. ואחרי כל אחד מהם ממשיך, אני אשאל שאלה אחת שתאפשר לך לדיון. כאשר הדוברים יענו על שאלות, באופן כללי, אתה יכול לשאול שאלות לאחרים שדיברו. לכן, אנחנו עוברים אל החלק השני - לדיון. לפיכך, בשלב מסוים אנו מציעים לתקשר עם המשתתפים של הפגישה אתה - להעמיד פנים שאלות, אני אעביר את המיקרופון לאולם. תודה. אני אשאל ראשון אקספרס אנדריי מובנה.

אנדריי מובנה: תודה. יום טוב. אני במצב מאוד לא נוח, כי באופן עקרוני, באופן כללי, מדע כלכלי קלאסי במשך זמן רב מאוד וכמעט התעלם כל כך דבר כזה מלחמה. כי המלחמה היא סוג של פער, והמדע הכלכלי תמיד פועל עם עקומות חלקות. ותמיד בכלכלה היא האמינה כי אנו משחקים את המשחק, המשחק יש כללים, ואם מישהו פוגע אגרוף ונראה את כל הדמויות, אז זה כבר לא כלכלה, כבר לא לשחק. ואת הרעיון של המשחק העולמי, כלומר, המשחק, כולל היכולת לעשות את כל הדמויות, ולאחר מכן להסביר עם השופטים, נכנסו לתיאוריה לאחרונה. מצד אחד, יש מעט מאוד עבודה רצינית על כלכלת המלחמה ובכלל הכלכלה של האסון. ומצד שני, נושא זה הוא כל כך גדול כי מנסה לומר משהו במשך 15 דקות הוא מאוד קשה, במקרה הטוב אתה יכול לנסות לקרוא את תוכן העניינים של ספר קטן בנושא זה. ולכן חשבתי, כנראה, הדרך הכי טובה - הוא מנסה לקרוא את תוכן העניינים. בנוסף, נאמר לי כאן לפני הדיון, כי קראתי לי, כי כל אחד אחר סירב, וזה כמה ממני להתנצל: מאז הם אפילו סירבו, אז אני לפחות אנסה.

מה שנראה לי חשוב לדבר על כלכלת המלחמה. ובכן, ברור כי הכלכלה היא המדע של הנהנים וכל דבר אחר. כי כל השאר אינו השראה ולא מעניין. אז השאלה היא מי מוטבים אמיתיים של מלחמות, למה, ואיך זה ישתנה עם הזמן, כנראה הכי מעניין, אני אנסה לדבר קצת על הנושא הזה. קודם כל, כל מי שמכיר את התיאוריה של משחקים, אני חושב, יבין את הביטוי כי המלחמה היא משחק עם סכום שלילי. אכן, יש סכום של שלושה או בן ארבע ספרות של עבודה מדעית, משכנעת כי בהיסטוריה של המלחמה האנושית תמיד היה משחק עם סכום שלילי, כלומר, הצדדים המעורבים ישירות לסכסוך מזוין, בסכום לאבד ערך כתוצאה של סכסוך צבאי. לפיכך, התיאוריה, אבל אנחנו יכולים לדבר על דוגמאות מעשיות, בעיקר זה מאשר, כי המשחק עם סכום שלילי הוא תמיד מאוד רווחי. ככלל, ישנם משחקים אחרים כי הוא רווחי להתחיל במקביל, ולכן אם המלחמה מתחילה, זה אומר שאיפשהו משהו ברצינות מאוד נשבר. ואת הסיבות לכך.

רשימה קונבנציונלית סטנדרטית, כזה קונבנציונאלי (אני לא יודע איך זה ברוסית) קבוצה של סיבות בערך הבא. הסיבה הראשונה היא האמון העמוק של אחד הצדדים בכך שיש לו עליונות מוחצת. דבר כל כך מכריע שהם יכולים לקבל ערך חיובי בשל העובדה כי הצד השני יקבל ערך שלילי בגודל הרבה יותר. כל כך נאבקה באימפריה העתיקה. האימפריה הרומית היתה חלק משטח של מישהו אחר, להבין כמה העליונות המכריעה היא. במקביל, אנו זוכרים כמה פעמים הם טועים. אותה מלחמה של CRASSUS נגד PARFYAN היא דוגמה קלאסית, כאשר יש אמון, והתוצאה שלילית מאוד. כיום, מלחמות כאלה הן בדרך כלל לא סביר, אבל לא כי אין אימפריות ומצבים קטנים, אבל בגלל האימפריות החלו להעריך את ההפסדים שלהם בצורה אחרת. כיום, אימפריה מפותחת מאמינה כי חיי חייליו הם בעלי ערך רב יותר מהחיים של כמה מיליוני חיילים של מדינה מפותחת נמוכה. לכן מספר המלחמות האלה הפך להיות הרבה יותר קטן. עם זאת, הם, הם עדיין מתרחשים, כי יש להם גם סיבות אחרות.

יש מצבים שבהם יש גורם של צד שלישי המאיים כל כך הרבה הפסד שאתה הולך למלחמה כדי לנטרל אותו ולקבל הפסד קטן יותר. בפרט, הדוגמה הקלאסית היא תחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה. סך החוסר האמון בין שני הדיקטטורים הביאו לעובדה שהיטלר היה בטוח כי סטלין יתחיל את המלחמה - קשה לשפוט אותנו, ולכן הוא או לא כך, יש עדויות רבות לכך, אבל היטלר היה בטוח בדיוק בכך זה כל כך. הוא האמין כי כמעט תחילת התקווה של המלחמה נגד ברית המועצות היה עדיין סיכון קטן יותר מאשר אם לא לעשות, כי עמדות ברית המועצות מתחזקות, והוא עשוי בקרוב להתחיל את המלחמה, ולאחר מכן גרמניה מאבדת. הנה דוגמה קלאסית כזו גורם שלילי של צד שלישי. ויש עדיין גורם שלישי חיובי.

גורם חיובי של צד שלישי - יש אולי שתי אפשרויות בסיסיות. האפשרות הראשונה היא כאשר יש קצת השפעה חיצונית: מישהו מאוד מבקש ממך להתחיל את המלחמה ולהבטיח לפצות על הפסדים עם ריבית. זה קורה. או הגורם השני הוא כאשר אתה עם היריב שלך מוערכים לפי ערך. לדוגמה, אתה צריך לפרוץ לים, לקבל מסדרון לים, ועל האויב, באופן עקרוני, הים הזה כמו שאתה אוהב, והוא לא ישקול את האובדן העצום של הזיכיון של המסדרון הזה. מלחמות כאלה גם בהיסטוריה היו די הרבה עם שינויים טריטוריאליים קטנים. אותה מלחמה פינית של ברית המועצות היא דוגמה קלאסית. עבור פינים, הטריטוריה הזאת היתה חשובה באופן משמעותי מאשר לברית המועצות, מסיבות שונות - על הכלכלה, על פי האידיאולוגיה, על הסוכנות, אשר נדבר עכשיו. עם זאת, הנה הדוגמה הקלאסית לגורם של צד שלישי חיובי. עבור ברית המועצות, אפילו קורבנות ענק היו מוצדקים במקרה זה, כי זה דבר חשוב מבחינה אסטרטגית.

לבסוף, כמובן, הגורם העיקרי של מלחמות רבות הוא סכסוך סוכנות. סכסוך הסוכן הפנימי ברור - איזה שכבה או עלית בתחום היתרונות של החברה, בעוד שהחברה מאבדת לחלוטין. הנה זה האחרון רוסית-אוקראינית הסכסוך, בשני הצדדים יש קבוצה שלמה של סוכנים. מן העצם הלא רצויה של Lafeev כסוכן בודד לכל הקבוצות הגדולות של כוחות הביטחון שלנו מצדנו וקבוצת אנשים באוקראינה, אשר בבירור, איכשהו banophiced או חשב שהם יהיה מועיל מן הסכסוך הזה. קצת מאוחר יותר, נדבר על איך מלחמת הסוכנים נקראים, אבל הם למעשה באמת היו מאוד הגיוני מאוד צפוי במצב זה. מצד שני, למשל, המלחמה השנייה בין ארצות הברית לעיראק. יש נתונים רציניים למדי שאחד מסוכנים אלה של המלחמה הזאת היה הליברטון. בהתחשב בקשרים של הליברטון במנהיגות אז של ארצות הברית של אמריקה, זוהי אפשרות אמיתית מאוד. אכן, כתוצאה מכך, הם קיבלו כ -100 מיליארד דולר של הזמנות לשיקום תעשיית הנפט העיראקית. הנה דוגמה קלאסית של סוכנות תחילת המלחמה. באופן כללי, ברור כי מלחמת עיראק לא נחוצה. ברור כי ארה"ב לא היתה נחוצה. ברור כי עיראק האמינה כי לא היה צורך בארצות הברית, כי הם העריכו את המצב עם הסוכן. כתוצאה מכך, הם חישבו, כתוצאה מכך, מחושב ארצות הברית, כי כל האומדנים של הנזק ממלחמה זו, שהתכוננו, כולל אנשים העובדים על הליברטון, נעשו ביודעין, כפי שאנו מבינים עכשיו, הם הועברו עשר פעמים. זוהי דוגמה קלאסית להשפעה של הסוכנות.

דוגמה קלאסית נוספת להשפעה של סוכנות היא מה שמכונה "מלחמות ייאוש" כאשר האליטה או הקבוצה השלטת במדינה מתחילה במלחמה, כי זו דרך להתנגד בכוח. או שיטת החריגה של התודעה הציבורית, בכיוון ההפוך או לאיחוד החברה, או לפתור בעיות כלכליות. אם אנחנו, למשל, עם אותו גרמניה ... אבל אני לא אתן את הדוגמה שאתה מחכה. אם אותו גרמניה ירידה קצת בחזרה, באמצע שנות ה -30, הכלכלה הגרמנית של אותו זמן היה דומה מאוד לכלכלת הרוסית עכשיו, הם אפילו היה kudrin שלהם שור, אנשים בטון בדיוק שדיברו בדיוק את אותו הדבר הם אומרים שקררין וגרף עכשיו. במקביל, על רקע הצמיחה של התמ"ג, היו להם כרטיסי מזון, והאוכלוסייה היתה מהירה מספיק. וגיוס צבאי היה, בדרך כלל, הדרך היחידה לצאת מהמצב. אבל גיוס צבאי דורש יציאה בחוץ, זה דורש מלחמה. אתה צריך משאבים חיצוניים. גרמניה נזקקה למשאבים חיצוניים כדי לשמור על התעשייה שלהם. ובכן, חוץ מזה, היה אדם ימין - הרמן זוכר, שהוכיח זאת בצורה משכנעת מאוד, ולאחר מכן מבצע בצורה משכנעת את כל המדיניות הזאת. זה גם גרסה של מלחמת סוכן כזה.

בנוסף, כמובן, כל משחק הוא דבר מרובים. ייתכן שיהיה מה שנקרא מלכודת העכבר, כאשר סדרה של צעדים תת-צדדיים של שני הצדדים מבוסס על, אומרים, את האפשרות הקלה ביותר היא מעוותת, מידע שגוי, מוביל למצב כאשר אתה כבר לא יכול לסגת אותו כאשר הנסיגה היא יקר יותר מאשר לנוע קדימה ובסופו של דבר יש מלחמה. אני מאוד חושש שנראה בדיוק את המצב הזה בסוריה בעתיד הקרוב, כי נראה כי אכן, צעדים תת-פעמיים עשויים משניים שונים, וכולם נמשכים למצב כאשר הפלט הופך יקר יותר. אבל עד כה, לפחות, אנחנו לא יודעים על זה. הדוגמה הקלאסית למצב כזה היא, למשל, פריקת שנאה בחברה למקור הבעיות החיצוני כניסיון לביוב. בשלב מסוים, החברה מדלגת את נקודת החזרה, והכוח אינו מסוגל עוד להחזיק את המצב, כי החברה דורשת מלחמה. יש הרבה דוגמאות כאלה בהיסטוריה, אני אפילו לא אתן להם, הם, לדעתי, כולם ידועים היטב.

ובכן, לבסוף, לדעתי, הכי חשוב, מה שמוביל למלחמות בעולם המודרני, זו השפעתו של מוטבים חיצוניים - צדדים שלישיים הנמצאים מחוץ לחלל המלחמה והתיאטרון. אילו מוטבים חיצוניים עשויים להיות אינטרסים? היחלשות הצדדים המובילים את המלחמה - אם זה איזה צד שלישי, אשר מנסה לקנות אליטות, לדחוף אותם למלחמה, disinform וכן הלאה. הגנה על האינטרסים שלך. לדוגמה, המנהיגות והקבוצות המנהלים את דרום וייטנאם התהדקו באופן פעיל על ידי האמריקאים בתוך המלחמה בדיוק כי הם היו צריכים להתנפץ, לא היה ערך אופציונלי - ולכן הם איבדו הכל, ובמלחמה של צדדים שלישיים הם יכלו לנסות להגן על עצמם, חלק ממה שהם רצו להגן. לפעמים חשוב מאוד לעשות עסקים היא להגדיל את הסיכונים. חשוב איפה אתה צריך להיות מרווח גבוה מאוד. והרווח הגבוה מופיע רק כאשר סיכונים גבוהים. בפרט, אנו יודעים כי ספקי סמים גדולים הלובי את הידוק החקיקה נגד סמים ברחבי העולם, כי זה נוקשה נגד סמים חקיקה המאפשרת לך להעלות את המחירים. ומחיר זה מגדיל את הסיכון הלא פרופורציונלי של הפרת החקיקה, וסמים מקבלים מרווח גדול. אותו דבר קורה כאשר יש לך את הטריטוריה של סחר בסמים או את השטח של ייצור התרופה. אתה צריך להעלות את הסיכונים בתחום זה, אתה צריך ליצור חוסר יציבות, כי אחרת לא תוכל לייצר בדרך כלל עם מרווח גבוה למכור, לא תוכל להתמודד עם המתחרים ולארגן חסמי כניסה גבוהה. לכן, נניח, השטח של אפגניסטן הוא בקושי שליו בעתיד הקרוב, כי זה חשוב מדי להיות חוסר יציבות, uncontrolability, אטימות. בערך, אחרת כולם יבואו ותתחיל לגדל אופיום, אפילו צחונין. עכשיו הרוכנין לא יכול לעשות את זה, ואת ספקי סמים יכול. או שיש לך שטח של תנועה, אתה צריך לשאת דרך טריטוריה זו. תחבורה זולה מדי יהיה זמין לכולם, ואתה רוצה לשלוט על המצב. אותו הדבר מחובר לבעיות של יישום המוצרים שלהם.

כפי שאתה יודע, כמה חברות, למשל, הם חמושים. ואת הנוכחות של מלחמות הוא הכרחי עבור חברות אלה מנקודת מבט של הגדלת הביקוש עבור הסחורה שלהם, הן בעקיפין בעקיפין: ככל שיותר מלחמות, כך גדל הסיכון, יותר מדינות חמושים. על מנת לחוות את נשקם כדי להראות את נשקם. זה ידוע כי מספר גדול של מומחים ממדינות שלישיות מגיעים למלחמות המקומיות, גם כדי לראות איך מערכות נשק חדשות לעבוד. לעתים קרובות, אספקת מערכות נשק חדשות על התיאטרון של פעולות צבאיות מתבצעות בחינם או במחירים נמוכים מאוד כדי לבדוק אותם כדי לראות איך זה עובד טוב יותר למכור אותם או להסתגל. וחוץ מזה, יש עדיין דבר כזה להשפיע על שוקי העולם. מה יכול להיות טוב יותר עבור מחירי הנפט עכשיו מאשר מלחמת איראן וסעודיה. אני לא בטוח שזה יוכל להתיר את המלחמה, אבל פעולות הצבא הרוסי בסוריה, זהו אחד הגורמים שיכולים להוביל למלחמה כזו. אספקת איראן של אמצעים מודרניים של תעופה צבאית, אשר רוסיה יכולה להתחיל, זוהי אחת הדרכים הטובות ביותר לשחרר את המלחמה. אני לא אומר שרוסיה תתיר את המלחמה הזאת, אני לא יודעת, אסור לי למטה הכללי. אני לא אומר שזה יעבוד - גם אני לא יודע. אבל באופן עקרוני, זוהי תמונה קלאסית כי בעולם חזר על עצמו יותר מפעם אחת - משחרר המלחמה באינטרסים של זה או כי שוק או להגדיל את מחיר הסחורות בשוק. כאשר אתה לדפוק ספקים מהשוק ולעשות גירעון מלאכותי.

באותו אופן, המצור על נתיבי המסחר עלול להתרחש במהלך המלחמה. זכור מה קרה - אם כי זה לא סביר כי אף אחד מכם זוכר, אני אפילו לא זוכר - בשנות ה -70. מה שקרה במהלך הסכסוך הקודם במפרץ הפרסי, כאשר היו התקפות על מיכליות משני הצדדים, וברגע זה מחיר הנפט עלה בחדות, וכל מי שמכר שמן לא דרך המפרץ הפרסי היה שמח מאוד על ידי מצב זה, באופן טבעי . אז אתה יכול להחמיר תנאים עסקיים עבור המתחרים. אם, למשל, זה מותנה מאוד - אנחנו מדברים על מלחמה, אז כל המילים מותנות - לשחרר את המלחמה עם מצרים, אז תעלת סואץ הוא חופף, ואת החופף של תעלת סואץ יהיה מאוד, לומר, להובלה מסין לאירופה. לפיכך, אם אתה יכול להעביר אחרת, למשל, "כביש משי חדש" דרך רוסיה, אז את ההתקפה על מצרים, כאשר זה "כביש משי" הוא, ייתן לך את ההזדמנות להרוויח הרבה יותר על תחבורה כאן. וכו. כלומר, מדיניות כזאת עשויה לעתים קרובות חסכוני ועובד לעתים קרובות מאוד.

איך אתה יכול להשפיע על אזורים אלה? ברור כי ההשפעה העיקרית היא פיננסית. אם אתה בעכל להסתכל על מה שקורה בעולם, תראה את זה, למשל, Isil, שהוא עכשיו האויב של מספר אחד של כל האנושות המתקדמת, בעוד פעיל מוכרת שמן. אבל הוא עסק שמן עם מישהו. הוא לא מסחר איתו איתו. אז מישהו קונה שמן, ומישהו מוכר את הנשק שלו. בהתחשב בכך שהחשבון בבנק האירופי בלקוח נפתח בערך חודשיים, כי יש צורך לבדוק כל לקוח, גם אם הוא איש עסקים רוסי מוכר ירקות, יש לי שאלות רבות על אטימות של המסחר בנשק ושמן תוכניות המסחר. אני חושב שהם שקופים לחלוטין, ידועים, וברור כי Igil ממומן על ידי אותם מוטבים של מלחמה. ואכן, המוטבים הם די הרבה - זה יכול להיות הנחה בנפרד. בנוסף, כפי שאנו יודעים, צבא של אסד ואת ממשלת אסד לקנות ולהמשיך לקנות מספיק שמן מ IGIL, כי, בכללות, אין להם מקום לקנות שמן יותר. וזה גם חלק מהתמונה המשותפת, אשר מתפתחת כאן. וזה הכל אפשרי במשך זמן רב מאוד לדון.

בנוסף למניעים כלכליים כאלה, יש בהחלט פרובוקציה אידיאולוגית, אשר עובד גם לעתים קרובות מאוד. ובכל זאת, אנו חיים בחברות, החברה מוזרה לסגנתי התודעה. וכמובן, רמה גבוהה של disinforming. אז דיברתי על סיפורי הליברטון ועיראק. זוהי דוגמה קלאסית כאשר ניתוח DisinFormation הושם על הנזק הגבוה ביותר. יש את המדינה הגדולה ביותר בעולם, ואת מערכת הסיור הטובה ביותר, ואת רוב, אולי, מערכת ההחלטות הדמוקרטית, בכל זאת ביער על המצב. במקרה זה, אם אתה חוזר, מי היתרונות. האוכלוסייה תמיד מאבדת במלחמה. ככלל, זה תמיד משתתף ותמיד מאבד. המשתתפים הפעילים מאבדים את שניהם, כפי שאמרתי. סוכנים פנימיים גם לאבד לעתים קרובות. אם אתה מסתכל, אומרים, על סוכני מלחמה אוקראינית, ורוב הסוכנים הרוסיים, אם כן, הם איבדו במצב זה. סוכנים חיצוניים במגע ישיר הם לעתים רחוקות לאבד. והם אף פעם לא מאבדים את הסוכנים החיצוניים במגע עקיף, אשר אפילו לא גלוי במלחמה.

מה עוד לדבר מהר, אני יכול להגיד על זה? המצב בעולם, כמובן, שינויים. המצב עם גורמי המלחמה משתנה, המצב עם תוצאות השינויים המלחמה. האויב החשוב ביותר של המלחמות הוא, באופן מוזר מספיק, גידול סטטיסטי של סחר חוץ. יש רמות הגבלה של סחר חוץ בין מדינות אוסרני ל - Warfare. זה די ידוע בדיוק, ישנם מספרים. לא מתרחשת מלחמה כאשר חריגה רמה מסוימת של סחר חוץ בין שתי המדינות. כי זה בלתי אפשרי להקריב כמויות כאלה. בפרט, אז אנחנו לעולם לא נלחם עם האיחוד האירופי - שם אנחנו רחוקים מאוד מאחורי רמות אוסרניות ממוקמים. בפרט, אז שום דבר לא ניתן לומר על סין, כי יש לנו סחר קטן מאוד עם סין. רווחה בודדת. יש נוסחה דומה מאוד לשכבות: כמעט הסיכוי למלחמה בין מדינות הוא יחסי הפוך לעבודת הריבועים של רווחת האזרחים במדינות אלו, כלומר, את הפונקציה הרביעית של נפילת ההסתברות הזאת, שהיא גם נחמד, כי יש דרך טובה להימנע מלחמות - אתה יכול פשוט לגדול רווחה. סוכני החלפת תכופים. יחסים ברורים מאוד בין מספר השנים הממוצע של השהות בכוחו של קבוצה אחת ומספר המלחמות המתרחשות בארץ. את המונח קצר יותר, פחות מלחמות. אם אתה מסתכל על ארצות הברית של אמריקה ולשאול בטעות את השאלה כי נראה כי ניתן לשנות את השינוי מאוד, ויש מלחמות רבות - שם, למעשה, רק שני סוכנים בשלטון. כאן אומר התיאוריה כי באמריקה השתנה היא מותנית מאוד, כי ישנם שני סוכנים, שני הצדדים להחליף אחד את השני בערך פעם בשמונה שנים, והמשכיות גבוהה מאוד של התנהגות. באירופה, הצדדים נפוצים יותר, והחלפה טובה יותר, ואירופה היא הרבה פחות קרב. בנוסף, הבלוכס של מדינות הוא סוכן רציני מאוד נגד המלחמה. מדינות הכלולות בלוקים צבאיים נלחמים לעתים רחוקות, למעט המלחמות שהם מובילים כאשר יש להם יתרון מוחץ. ובכן, אמרנו כי המלחמות עם יתרון עצומה נלקחים בהדרגה, כי במקרה זה המחיר הוא גבוה מאוד עבור צד חזק יותר.

מה יקרה מנקודת מבט כלכלית בעתיד הקרוב? החדשות הנוראות הן כי מחיר המלחמה נופל בהדרגה באופן משמעותי. המטוס ללא טייס הוא פחות חשוב פחות. הרובוט שהתקיפות היא זמזום קטן, הרקטות הכנ-נוצצת היא הרבה פחות יקר עבור עולם מתורבת מאשר ריאן פרטי. לכן, מצד אחד, יש נטייה להגדיל את ההסתברות של המלחמות הראשונים, כי ההימורים מתחילים ליפול - אתה יכול פשוט לשלוח טילים רבים איפשהו ולראות מה קורה. מאידך גיסא, זה גם הופך את המלחמה בסוג שונה לחלוטין של עימות - מה שמכונה את העימות הלא-חטא או מלחמות חבלה, המלחמות ההיברידיות שאנו רואים עכשיו. מלחמות ללא קווי מתאר חזית, כאשר אתה לא מבין מי נלחם עם מי. כמו כן, די הרבה, ככל הנראה, בעתיד הקרוב במאה ה -21 יהיה מה שנקרא מלחמות ידידותיות, כאשר שתי מדינות ידידותיות להוביל את המלחמה בינם לבין עצמם בתיאטרון השלישי של הלחימה, כי החיילים יש כמעט לא, נלחמים זרועות, הם נבדקים בדרך זו לעומת כל אחד עם חבר שיכול לעשות מה מתחרה סוגים שונים של כלי נשק. במובן זה, כמה מלחמות ויאטנמית או קוריאנית של זמנם, שהיו דמים והובילו לרפורמות בתוך המדינות הלוחותיות, היום יהיה פחות טראומטי באופן משמעותי לאימפריה - האימפריה תוכל לסבול אותם בתיאטרון השלישי. וזה חדשות רעות.

החדשות הטובות הן כי רחוק יותר אנחנו חיים, כך קשה יותר לעוות מידע על מלחמות. כבר היום עם הזמינות של רשתות חברתיות, עם נוכחות של אמצעי מודיעין קטן וכן על הליברטון יהיה קשה לזייף את המצב בעיראק, למשל. יותר מסובך מאשר אז. למרות שאנו יודעים כי מספר גדול של מלחמות בעולם התרחש בגלל מה שנקרא פטרו תוקפנות, כאשר מדינות לצבור עודף חומר ומשאבים כספיים בקשר עם מכירת משאבים מינרליים. משאבים מינרליים החלו לעלות הרבה יותר זול, הם לא צפויים לעלות יותר. סביר להניח, יהיו פחות משאבים מלחמות פשוט כי משאבים לאבד עלות, ומשאבים הם יחסית קל ללכוד. העלות גדלה בטכנולוגיה, והטכנולוגיה קשה ללכוד. ולכן מדינות יעברו לשיטות אחרות לא צבאיות של אינטראקציה. כולל הרעיון של גייקונומיה הופיע לאחרונה. וכמובן, יתרונות תחרותיים משתנים מהר מאוד. יש לנו כל 10 שנים יש לוח חדש של היתרונות התחרותיים של מדינות. להילחם הופך להיות טיפש, כי בזמן שאתה נלחם, מצב תחרותי השתנה, אתה כבר צריך להילחם במקום אחר. ובמובן זה, כנראה, זה גם חדשות טובות.

מצד שני, ככל הנראה, כמו אותו סטרטפורד מאמין, חלקם של מלחמות הייאוש יגדל, אשר דיברתי מלכתחילה. זה כאשר אתה לערער את המצב במדינה מוביל מלחמה עם מדינה שכנה. היציבות תהיה יותר, במיוחד באזורים, שבו השכרה הטבעית הקיימת הנמוכה ותוצר נמוך לאדם. יש מה שנקרא "ריבוע אדום" - מ 0 עד 6 אלף דולר של התמ"ג לאדם מ 0 עד 12% חלק של שכר הדירה בתוצר שבו מלחמות, מהפכות צבע להתרחש כל הזמן. שם, באופן כללי, יש פעילות גדולה מאוד, והם הולכים יותר ויותר מדינות שכנות. ובכן, כי הסכום של, כך לדבר, בלוקים בלתי מנוצחים - בלוקים, במרכז אשר הם כוחות גרעיניים, - מחיר המלחמה גם לגדול, וזה יהיה גם להפחית את מספר המלחמות. ובכן, ומלחמות גיאו-כלכליות מזהירות של סנקציות - באים לפנים ותתפתח. סנקציות, אכן, עשויות להיות גרועות יותר מפצצות. כפי שאנו רואים עם איראן, אפילו לא סנקציות רציניות מאוד עלולה לאלץ את המדינה לשנות את התנהגותם. ובמובן זה, הייתי אפילו אוהבת להשלים את ההפך. אם היום בעידן של גיוס-כלכלי עוצמה כזה אתה רואה את הסנקציות אינן מפחידות, אז זה אומר שאנחנו מתמודדים עם מלחמה ידידותית קלאסית, כאשר מדינות כי ברטוריקה ובסכי טלוויזיה יוכנסו בינם לבין עצמם, למעשה, הסכימו היטב ומדיניות מתואמת להוביל. מה שקורה עכשיו, נניח בין רוסיה לארצות הברית, רמת הסנקציות המוחלות, מראה כי קיים יסוד גבוה בהסכמה בפעילויות ולא מלחמה, למעשה, לא.

אני כבר מדבר הרבה, אני מוכן להעביר את המילה, אם רק אני לא מתבקש לקרוא את השירים, כי יש לי גם שירים על זה.

קיריל מרטינוב: תודה לך, אנדריי. זה היה מצחיק מאוד עכשיו, כי באתי עם שאלות, ואתה מיד ענית להם פשוטו כמשמעו לאחר כמה שניות. אבל אני עדיין חושב עד שרמקולים אחרים אומרים. ועכשיו אני רוצה להעביר את המילה Karlu-Heintsu Paku, פרופסור לכלכלת אוניברסיטת מגדבורג, סגן נשיא של קרן נאומאן. אנו מראש על הצהרת מר פאקו הוציאו מסגרת משותפת כזאת - המלחמה כגורם בחוסר ודאות למשק. אבל מה יהיה קרל-היינץ, עכשיו נלמד.

קארל-היינץ פאקו:למרבה הצער, הידע שלי על מלחמות, ובמיוחד, הסיבות של המלחמה הם שטחיים מספיק. ביסוד, אגל גידר בחר את הצד הכלכלי של המלחמה. עם זאת, כפי שאמרתי, כלכלנים היום אין מספיק מידע כדי לנתח קונפליקטים. אחרי הכל, הכלכלה שוקלת בדרך כלל נושאים קונסטרוקטיביים יותר כמו, למשל, המסחר, אשר יכול להיקרא מלא ההפלה של המלחמה. אבל אני אדבר עוד יותר על ההשלכות הכלכליות של המלחמה.

לפני שתתחיל לחשוף את הנושא הזה, אני רוצה לציין כי באתי מגרמניה, המדינה שאיבדה שתי מלחמות העולם במאה האחרונה. במידה מסוימת, הוא אחראי על ניתוק של העולם הראשון לחלוטין - עבור העולם השני. ואם אתה מסתכל על שתי המלחמות האלה, אז במונחים כלכליים, התוצאות שלהם היו הרסנית לחלוטין. אבל בפוליטית, תוצאה של מלחמת העולם השנייה לא היתה חד משמעית, כי למרבה המזל, חלק מהפוליטיקאים המיועדים החליטו לחשוב על שיתוף פעולה ומסיפור הנורא הזה לקח לקח כי המצב שבו העולם היה אחרי העולם הראשון וזה הוביל למלחמה חדשה, לא צריך לחזור. וכאן ראוי לציין כי עכשיו אירופה, אכן, ניתן לקרוא אזור שלום. אבל בהיסטוריה שלה, המלחמות היו התעללות, ובשלב כלשהו הסתכמו הקונפליקטים הלאומיים לשיאו. אבל, למרבה המזל, זמנים אלה עברו.

עכשיו בואו נסתכל על ההשלכות הכלכליות של מלחמות. מהי מלחמה מנקודת מבט כלכלית? מבחינה טכנית, זהו חלוקה עצומה של משאבים: בימי שלום, עדיפות ניתנת לשוק הצרכנים (המטרה כאן היא לספק סחורות ושירותים איכות טובה יותר במחיר פחות), ובצבא - זהו ייצור של אמצעי הרס. לכן, ברור, יצרני נשק זכו במלחמה, ויצרנים של סחורות אחרות מפסידים. אולי זה לא בולט בן לילה, אבל האחרון באמת לאבד. היסטוריונים רבים, בעיקר היסטוריונים - מרקסיסטים, פונים לכך כהוכחה, כי מלחמות רבות מונעות על ידי האינטרסים המהותיים של הלובי הצבאי התעשייתי. אני חושבת במובן מסוים שהם צודקים, אבל במקרים רבים האידיאולוגיה, האימפריאליזם, ולא רק כלכלה הן לעתים קרובות על קונפליקטים. היא, כמובן, משחקת תפקיד מסוים, אבל לא צריכה לתת לה חשיבות רבה כזאת.

בחרתי רק שתי דוגמאות רבות של מלחמות, אשר לדעתי, הם מאוד מאלפים עם התוצאות הכלכליות שלהם כבר ברור, כמו גם תוצאות שיכולות להתבטא בטווח הארוך. הדוגמה הראשונה היא המלחמה בווייטנאם, והדברי השנייה רוסיה היא הסכסוך האוקראיני.

מלחמה בווייטנאם נמשכה כ -10 שנים. מה היא התכוונה לחברה האמריקאית? ראשית, במהלך כל הזמן הזה היה קיבוע מלא על נושא צבאי. באותן שנים הייתי עדיין ילד, התבוננה בטלוויזיה במערב גרמניה ולא זוכרת שום תוכנית, תוכנית טלוויזיה, העברת חדשות, שם לא יוזכר וייטנאם. אז גם בגרמניה, הנושא הזה היה כל הזמן לשמוע, ומה לדבר על ארצות הברית. לכן, אני חושב, האובססיה של המלחמה על הרמה הפסיכולוגית, הפוליטית, הסוציולוגית היתה עצומה. שנית, כאשר הסתיים, האמריקאים היו מושפלים מאוד. אחרי הכל, המטרות האידיאולוגיות שנקבעו על ידי הרשויות להצדיק פעולות הלחימה לא הושגו. ומכיוון שהאמריקאים הם עקרוניים לא רגילים לשחק, כי זה היה מאוד כואב. שלישית, המלחמה מאוד השפיעה על הכלכלה של ארצות הברית. אני אפילו לא יכול לקרוא שום תוצאה חיובית באירוע זה.

כמו כן, יש לזכור כי ארצות הברית בשנות החמישים - תחילת שנות השישים היתה הכלכלה הדומיננטית בעולם. כאשר בשנת 1973 החלה השלב הסופי של המלחמה בווייטנאם, הדולג המדינות של המדינות היה קולוסלי ובסופו של דבר היה מונטי חלקית. זה היה מחיר של מערכת בראטון וודס בעבר עם שערי החליפין המוצקים שלה ומחירי הזהב, ואחריו האינפלציה הגבוהה, הוא ינותק לגרמניה, אשר עד אז כבר חווה hyperinflation רציני אחד בתחילת המאה הקודמת. החברה הגרמנית לא היתה מוכנה לקבל את האינפלציה של מישהו אחר, היתה התנגדות המונים, ובאביב 1973, מערכת של שערי חליפין מוצקים חדלה להתקיים. זה היה השפלה נוספת לאמריקה, והשנים שלאחר קריסתה של מערכת ברטון-עץ היתה קשה מאוד לא רק לאמריקה, אלא לכלכלה העולמית כולה.

אז בדוגמה זו, אני לא יכול למצוא השפעה כלכלית חיובית אחת עבור הכלכלה של המדינה. אובססיה המונית, העימות האידיאולוגי בסופו של דבר הוביל להשפלה של כל החברה, שארצו באותן שנים נחשב למעצמה. אני חושב במובן מסוים שאנחנו עדיין לא לגמרי לעכל את ההשלכות של התבוסה הזאת. החולשה המופיעה על ידי הכלכלה האמריקאית היתה התוצאה העיקרית של חוסר איזון מקרו כלכלי זה.

עכשיו על רוסיה. אני לא אדבר על מהלך הפוליטי של המדינה, אבל זה דומה בבירור כמה ניאו-אימפריאליזם, לידי ביטוי בניסיון לערער או לשלוט באזורים שרוסיה רואה אזור עניין משלה. אז הנה הסיבה העיקרית טמונה לא במשק. מה יהיו ההשלכות של מלחמה זו? כדי לדבר קצר מאוד, אז, במצגת שלי, קודם כל, הכלכלה הרוסית תצטרך להתמודד עם אתגרים חדשים. עכשיו זה תלוי מאוד בהכנסות נפט וגז. במהלך 10-15 השנים האחרונות, הכנסה לנפש גדל משמעותית בשל המכירות של פחמימנים. מודל כזה אינו מתמקד בטווח ארוך, מחירי הנפט נופלים, ומומחים רבים מאמינים כי מצב זה יימשך זמן רב מספיק. במילים אחרות, כסף אור נגמר, מקורות חדשים של הכנסה נדרשים.

באוניברסיטה שלי בגרמניה, תלמידים רוסים רבים לומדים, ואני יודע מה הם אינטליגנטי. לכן, רוסיה, אם אנחנו מדברים על הפוטנציאל האינטלקטואלי שלה, האנושי, יכול להציע את העולם הרבה. אבל זה אפשרי רק עם שימוש נכון, אתה צריך קצת פעילות חדשנית. צריך רפורמות מבניות במשק, לדאוג לייצור של כלי נשק ומוצרי נפט וגז.

אני מאמין שאם רוסיה רוצה שגשוג, עכשיו היא עוברת בדרך הלא נכונה. החשיבה האימפריאליסטית המיושנת הנוכחית אינה פועלת בהקשר של הגלובליזציה, היא מונעת את המדינה לממש את עצמה כמדינה הייטק, חדשנית ומודרנית. אז בתוכנית הבסיסית, נראה לי כי רוסיה, כמו גם את ארצות הברית בשנות ה -60 במהלך המלחמה בווייטנאם, מוסחת על ידי גורמים שונים ולא יכול לעמוד על הנתיב הנכון. עכשיו זה הזמן להודות בכך לרשויות, אחרת (אם מצב כזה ממשיך להתפתח, חשיבה לא תשנה, ומחירי הנפט יישארו ברמה הנוכחית והמודל הכלכלי החדשני החדש לא ייווצר) רוסיה תהיה מדינה לא תחרותית עם אינדיקטורים כלכליים ממוצעים שבנוערם יעזבו בחיפוש אחר לקוחות פוטנציאליים גדולים. אז המצב הנוכחי צריך להיות עסקה עם ערנות. ואף על פי בטווח הקצר, התמונה נראית מזיק למדי, בעתיד המדינה עשויה להתמודד עם השלכות הרסניות לא רק במשק. בגלל השאיפות האימפריאליסטיות ללא כלכלה יציבה לא יכולה להתקיים, אחרת מצב כזה לא יוכל להיות חזק ומשפיע.

קיריל מרטינוב: גם אם אתה רוצה להיות אימפריאלי, אתה עדיין צריך כלכלה חזקה. ואסי, מה אתה חושב על כל זה?

Zhary zharkov: קודם כל, אני רוצה להגיד את זה, כמובן, אני לא כלכלן. באופן כללי, עם בית הספר הגבוה ביותר של מוסקבה למדעים חברתיים וכלכליים, אשר אני מציג כאן, יש התנגשות ידועה. שרשרת תיאודור הקים אותה לפני 20 שנה, ועדיין אין בו סגל כלכלה.

אבל אני חושב שהשפה הרוסית במקרה זה משחקת איתנו בדיחה כואבת, במיוחד את השפה הרוסית שלאחר הסובייטית. כי כאשר אנו מדברים על כלכלת המלחמה וכאשר אנו מדברים על המילה "כלכלה", לעתים קרובות אנו מבינים את זה כמו כלכלה, בעוד בעולם ובמתישהו ברוסיה - אבל יש לנו אלרגיות, במיוחד הדור המבוגר, על זה המושג הוא כלכלה פוליטית, כלכלה פוליטית. היום במדע המדינה, לא במשק, כלומר, במדע המדינה ובתיאוריה של היחסים הבינלאומיים יש כיוון ענקי עוצמה, הנאומארקסיסט הבסיסי, הנקרא כלכלה פוליטית בינלאומית. אף אחד לא סיכונים לתרגם אותו לרוסית, כי אם אנחנו אומרים "כלכלה פוליטית", כולם יהפכו מיד לאימנסור ולומר "טוב, ברור מה זה," זה משהו מרקסיסטי, פרנואיד. ושוב, רבים מאיתנו יושבים בראש הנה מבט כי פרופסור פאקו אמר חלקית כי כולם מכירים אותנו על ידי לנין "האימפריאליזם כמו השלב הגבוה של הקפיטליזם" מציע כי סמכויותיו המובילות בעולם גירושין בעולם הם אינטרסים של הון גדול.

אגב, לשים לב (אני לאחרונה לקרוא לחלוטין את העבודה הזאת), עבור לנין זה לא שווה את הנושא של ראיות לעובדה זו. הוא בשום אופן לא מנסה להסביר מדוע התאגידים האלה, ההון הזה מונע על ידי ממשלות. חלקית הפחתה זו בהחלט. והקטנה זו גורמת לי שאלות גדולות כמו אדם המביט בכך מנקודת המבט של המדע הפוליטי. כי עבור מדע המדינה יש לפחות היבט כלכלי חשוב אחד, שממנו אנו לא יכולים ללכת לשום מקום אם אנחנו מדע פוליטי. זו שאלה על טובת הציבור - אחד הנושאים המרכזיים של המדע הפוליטי. זו לא שאלה של הגדלת הרווחים של חברות או יחידים ספציפיים, אבל זה עניין של הגדלת רווחת החברות בכלל. שוב, כאן ברמה של הגלובליזציה של היום יכול איכשהו לשים שאלה על הציבור הבינלאומי טוב. האם זה קיים והוא אפשרי באופן עקרוני? אבל כאן אני מתרחשת קצת.

לבסוף, עוד תזה חשובה. בניגוד לכלכלנים, לאלה העוסקים במדעי המדינה, כפי שאתה מניח, המלחמה היא, קודם כל, אחד המושגים הבסיסיים, ושנית, ללא מלחמה של חשיבה פוליטית די קשה. לא משנה איך אנחנו מתייחסים למלחמה, היתה המלחמה נוכחת ומציגה בהיסטוריה של האנושות, וזה חלק מהתהליך המדיני. אמנם אם נלך גובס, אפילו חוסר הלחימה הוא מצב המלחמה, כי כאשר אנו מוכנים למלחמה כאשר אנו הולכים להשתתף במלחמה, זה כבר מלחמה. בדיוק כמו מזג אוויר גשום הוא לא כאשר יורד גשם, וכאשר יש לנו מטריה גלימה במסדרון שלך. בדיוק מצב המלחמה הזה הוא לא משהו חדש עבור אלה העוסקים במדעי המדינה. הכל כאן הם דעות אלה שניתן למצוא בעיתונות, במיוחד כזה בקרבת מקום, כי המלחמה היא ביטוי של ארכאי. למרבה הצער, שום דבר כזה. זה רק חלק מהמצב הטבעי של אדם. מאז המדינה, להיות במצב הטבעי של האנרכיה, אנחנו לא קיימים והמדינה המאוחדת בעולם, בין אנשים, למעשה, היא כי הובס תיאר כמלחמה נגד כולם.

עם זאת, שמתי פסיק חשוב מאוד כאן, כי אני בהחלט לא הולך להיות אפולוג של מלחמה. עבור אותם הובס אומר לנו על שני צדדים של החוק הטבעי העיקרי. והצד הראשון של החוק הטבעי העיקרי מחייב אותנו לחפש את העולם בכל מצב. למרות שיש מלחמה, מה מחייב אותנו - מי אנחנו? - אינטלקטואלים תחילה. אבל עם זאת, יש בצד השני של חוק זה, אשר אומר שאם אתה לא יכול למצוא את העולם, אם לא מצאת את זה ואם החיים שלך מאיים על משהו, אתה זכאי להגן על עצמך עם כל אמצעי. על פרדוקס זה, וגדול, שומר משהו שניתן לקרוא לתיאוריה של היחסים בין מדינות ועמים בזמן חדש. ואת יתרת האיזון בין שני הצדדים הם השאלה אשר התשובה מחפשת המדע שלי, בסיסי.

יש פרספקטיבה אופטימית מסוימת שנולדה בשנת 1795, כאשר עמנואל קאנט כתב את מסה שלו "לעולם הנצחי". בשנה זו, נפוליאון כבשו את הולנד, פרוסיה, האימפריה הרוסית והאימפריה האוסטרית חולקו ונמחקו במפות של פולין, והשאה הפרסי סידר טבח בטביליסי, הרס כמעט את כל האוכלוסייה הגיאורגית של העיר הזאת. אף על פי כן, השנה כתבה קאנט את הפרויקט הפוליטי שלו, כפי שהוא אומר עליו, "למען הצוואר הנצחית", שם, לא מכחיש מלחמה כיעו, שאנו מתבוננים, לא שוללים את השעון הטבעי של אדם למלחמה של א חוסר אמון, הרצון ליריבות ועם העובדה כי הובס קורא הצמא לתהילה, וקאנט - אני מעורפל, לא מכחיש את העובדה הזאת ולא מנסה לשנות את אופי האדם, אבל מנסה להסתמך על זה, הוא מחפש מתקרבת לדו-קיום שלווה יותר. ובמיוחד, קאנט מדגיש את ההשערה, דווקא כהסתרה, אמר אנדריי מובנה בתואר מתקשר, ואומר בזהירות רבה יותר, הוא עדיין לא כלכלן. הוא אומר: אם נתחיל את המלחמה, גם אם ננצח אותה, לא ברור לחלוטין שהעלויות שנגרמו במהלך מלחמה זו לא תהיה יותר ממה שאנו מקבלים. והוא מפרט את העלויות הללו: הרס, החשוב ביותר, כנראה הפסד, שהוא די קשה לחשב באינדיקטורים כמותיים - אלה הם החיים האנושיים, לדעתי. כן, הם יכולים להיחשב על ראשיהם, אבל אלה הם חיי אנוש. אתה יכול לקבל פיצוי למיליון דולר לאחר מותך, אבל למה אתה צריך את זה. זה חובות, וכן הלאה, וכן הלאה, מה קאנט אומר. והוא מעביר השערה כי החברה שבה קהילת בעלי הבית (אני אנסה לתרגם אותו ככה) קהילת אזרחים, הקהילה של שחקנים כלכליים עצמאיים מקבלת החלטות או משתתפות בקבלת החלטות, בחברה זו, כפי שהוא בא לידי ביטוי (זה לא אומר שהוא לא אומר שזה יימנע מלחמה נדרש), שוב חושב לפני שהוא מעורב במשחק כזה רע.

אני רוצה לשים לב אליה, כאן אתה צריך להימנע הפחתת הניסוח, כי זה לא אומר כי המלחמה לא בהכרח להיות, הוא אומר כי חברה כזו של אזרחים יחשבו הרבה לפני תחילת המלחמה. וכאן יש נקודה אחת חשובה מאוד. רגע זה קשור לשאלה: האם אנחנו יכולים לדבר בדרך כלל על הסיבות של המלחמה כמו משהו רציונלי? פרופסור פאקו הזכיר את המילה attusy. מילה זו חשובה מאוד, לדעתי, וחשוב לא רק לפסיכולוגיה, חשוב למדע המדינה, לפחות ממשקדים גבריאל. אבל האם משפט נוטל התנהגות רציונלית? Attusyud היא תגובה למשהו כי הוא קשור לרעיון שלנו של עניים וטוב. "קרים שלנו", ואוקראינה לא וכן הלאה - זה לא רציונלי. כמה טיעונים רציונליים כרגע כאשר אנשים עושים, או ליתר דיוק כאשר הוא מתרחש איתם, קשה מאוד להביא. הם יכולים לתת מאוחר יותר. ואז, אכן, מתברר שזה לא היה הכרחי עבור כל אחד ולא רווחי. הם יכולים להביא לפני, עד שקרה הקשר הזה. אבל כשהיה קרה, במובנים רבים הקשורים לצמא שאפתנית, עם שאיפה פגיעה, הרצון להוכיח משהו שברגע זה נראה יותר מכסף, משק הבית שלך, וכן הלאה, מתעוררת שאלה נוספת.

אני חולק באופן מוחלט עם אנדריי בנקודה אחת. רוב הנקודות מסכימות, אבל זה לא מסכים באופן מוחלט, כי, אולי אני לא יודע איך לספור - באמת, אני לא יודע איך לספור. אבל אמרת שהמלחמה הופכת להיות זולה יותר - הבנתי אותך נכון? בגלל העובדה כי מזל"ט ... בסדר, אם לא הבנתי אותך, אז, אולי נוכל למצוא קצת פתרון פשרה. כן, אני אהיה אסיר תודה על ההבהרה שלך.

אנדריי מובנה: תן לי לומר מהר. זה לא על העלות של דולרים, זה על אומדן עלות עבור המדינה שמוביל אותו, כי היום עבור מדינות מפותחות עלות החיים גדל באופן דרמטי, והוא קשור לזה כי מדינות הפכו פחות ממלחמה אפילו את ראשין. וזה רובוטי המאפשר להם להתחיל שוב - זה מה שאמרתי על.

Zhary zharkov: הנה אני, בכל זאת, אני אטען איתך, מצטער. כי יש מחיר המוגדר כעלות. ומנקודת מבט זו, זה בכלכלה בפרספקטיבה כי הוא נכון לחלוטין. אבל אותו צביעות, אני מציירת את תשומת לבך, בשנת 1795 הוא מדבר על האפשרות של מלחמת לוחם אוניברסלית כתוצאה מהתפתחות המלחמה כתופעה ביחסים בין אנשים. הוא מציע את זה באופן היפותטי, זוהי הנחה תיאורטית. אדם שאומר כי המלחמה ... עדיין לא, כפי שאתה מבין, לא רק נשק גרעיני, אין אפילו הגאובץ של מלחמת העולם הראשונה. אבל הוא מניח רגע זה, אשר היום ניכר ברמה של התודעה היומיומית. ומאותו מנקודת המבט שלי, זה היום הוא מחיר המלחמה. היעלמות האנושות כמין. ועכשיו, אף אחד לא מוכיח לי את קיומו של מוח זר, ואף אחד לא הוכיח לי, אני אפילו לא יכול לשים קדימה את ההשערה על מוטבים אפשריים של מקרה זה.

הנה תן לי לספק הרבה. כי, תראה, יש כמה רגע אופטימי הקשורים למה, אכן, אחרי כל מלחמה, אחרי כל המאה העשרים הגדולה ביותר, בפרט, האנושות עשה צעדים רציניים למדי לעבר העולם, כולל הרוב מימוש של עקרונות הקנטיאן כי פלדה עבורנו היום תרגול. ובמיוחד, למשל, כמובן, התוצאה החשובה ביותר של מלחמת העולם השנייה הוזכרה כאן על ידי מערכת ברטון וודס. וכל 6-7 העשורים האחרונים ראינו תחזיות אופטימיות ברורות לגבי מה שיתוף פעולה בינלאומי, מה שנקרא משטרים בינלאומיים חזקים נוצרו: המשטר הרגולטורי הרגולטורי המוניטרי, המצב המשויך היום, אשר, עם כל המשבר היום, מאפשר לנו לדבר על התקדמות ענקית, נניח, בסולם של אפילו ההיסטוריה של הזמן החדש, המצבים הקשורים קבלת פליטים (אני לא מדבר על השנה האחרונה), אבל היום זה לוקח עוד בדיקה היום. ואנחנו, כמו תמיד, יש שתי תפוקות. אחד טוב, אשר עשוי להוביל אותנו לשיתוף פעולה גדול יותר ופתרונות מוסדיים גדולים ברמה הבינלאומית, טוב, ואני גם התקשר אליך מחיר נוסף. מחיר זה אין חשבון, אבל בשבילי זה גם חשוב. תודה.

אנדריי מובנה: אני מתנצל, אשר מטפס, אבל זה פשוט נראה לי כי דברים חשובים מאוד נאמר. וזה רק המקום הזה, כי גשר זה לא עובר פוליטיקה כדי להתיידד עם כלכלנים. לכן, יש להם שאלה גדולה - מה עם אותם? למרות כלכלנים, באופן כללי, זה עונה בקלות. העובדה היא שיש לנו שלושה שד בתיאוריית המשחקים הכלכלית, ואכן בתיאוריה של משחקים. השד הראשון הוא דילמה של הגנב. כלומר, הבעיה היא חוסר אמון. מהו מרוצי נשק? מרוץ הזרועות הוא בחירה, כפי שהוא נראה קטן יותר של שני כועס: "אם אני לא כרוך, הוא חמוש ותוקף אותי". וכך לחשוב על שני הצדדים. בתהליך ההתפתחות של הדילמה של הגנב, בגרמת הדילמה של הגנב מתרחשת פעם אחת על ידי מלכודת העכבר: אתה עובר לצד, שבו אתה לא יכול לא לזוז, אם כי, למעשה, אם רמת חוסר אמון היה שונה, זה יהיה אפשרי בכלל בכל המצב הזה. זה קורה עם נשק אוניברסלי. זה קורה לעתים קרובות מאוד עם המלחמה - אתה מתחיל את המלחמה, כי אחרת זה יתחיל בצד אחר. וסוכנים הם מאוד bendofit במצב זה: זה מספיק כדי לעורר אותך כי הצד השני יתחיל את המלחמה. ולבסוף, דבר חשוב נוסף הוא שאנשים נוטים לחשוב קטגוריות הסתברותיות אפילו במצבים כאשר אין לך קבוצה סטטיסטית של יישום. הבעיה היא כי אמהות ואבא ללמד אנשים להאמין כי אם ההסתברות של התרסקות על המטוס יש לך 0.5, אז זה אומר חצי מכם לא לשבור, אבל חצי יהיה לשבור, אבל אם אתה 1, אז זה לוגיקה שגויה .

אז, אם אתה מנתח איך אפילו אתה חושב בחיי היומיום, תראה שאתה מנסה לעתים קרובות לחשוב על עצמך כערך סטטיסטי. מה ההסתברות שלי כדי לקבל נשימה? מערבבים מאלף אלף אחוזים. האם אתה יכול לקבל צעד לפי סיוע עבור נתח אלפית של עניין? לֹא. למעשה, הסבירות שלך חולה בכל מצב מסוים או 0 או 100%. ויש להבין אותו. ויחד 50 - או שהם יפגשו, או לא יפגשו. אותו דבר, למרבה הצער, מתרחש ביחס לנושא המלחמה. כאשר אתה חימוש, הסיכון שלך כי מותנה, קפטן צוללת שיכור ישחרר את הטיל הגרעיני הראשון, לא נתח האלף, כי הרקטות מספיקות. אין לך 30 כוכבי לכת כדור הארץ או 100 כוכבי לכת, כך שרק כוכב לכת אחד ממיליון זה קרה. יש לך כוכב לכת אחד. לכן, למעשה, את הסיכון של יישום, על ידי גדול, ענק. אבל אנשים אשר מבנה אסטרטגיות ממשיכות זרוע, לא רוצה להבין את זה. הם מעריכים את הסיכונים האלה מנקודת מבט סטטיסטית. ואז, כאשר סיכון זה מתממש, לא להיות מופתע. זה, בפרט, התשובה לשאלה למה לחשוב יכול לומר שאנחנו בצד הבטוח, אבל למעשה, אנחנו יכולים לעבור להשמדה אוניברסלית.

קיריל מרטינוב: תודה. כשהתבוננתי, הקשיב בקפידה ואפילו נרשמה, אני יכולה לומר שכבר בשלב זה אני מרוצה מאוד מהדיון. נפלא, ואסילי, סיכמת את קאנט, הזכירה לזה. המלחמה הזאת בגבול היא הרס של כל האנשים, והרס של כל האנשים, על ידי הגדרת, כברירת מחדל, לא יכול להיות מועיל לאף אחד. כתוצאה מכך, המלחמה הגבול, המימוש המקסימלי של המלחמה הוא מאוד לא רווחי. ובכן, מכאן אנו יכולים ללמוד כל מיני מתקרבים זה תזה.

אני רוצה למשוך את תשומת הלב של הקהל, המאזינים שאחרים דיברנו לעתים קרובות על המלחמה כמשהו מטאפורי: מלחמה וירטואלית, מלחמת התקשורת, מלחמת תעמולה. לפעמים תחת המלחמה היברידית, גם הם מובנים גם על ידי כמה התקפות של האקרים עבור כמה אתרים או משהו כזה. עכשיו, כמובן, הצליחו לחזור, באמת, לקרן כלשהי, התחלנו לדבר, וכל שלושת המשתתפים שלנו הראו את זה, אנחנו מדברים על מלחמה, אשר נקרא צמיחה מלאה. אנחנו מדברים על מלחמה כמו הרס מזוין של כמה אנשים אחרים. במלחמה זו, כמובן, סוכנים שונים יכולים להשתתף. אבל, כמובן, הסוכן הראשי הוא מדינה לאומית. אולי אנחנו עדיין יכולים לדבר על זה בקיצור. ומודעת תשומת לב, כפי שהפכנו את הדיון. פרופסור פאקו אמר כי הכלכלה היא לקבוע משהו, תמיד המלחמה הפוכה. כלומר, אנחנו יכולים לומר, המלחמה היא לא כלכלה, הכלכלה היא לא מלחמה. אז כאשר אתה שם את שתי המילים האלה יחד, יש לנו כבר פרדוקס מסוים. מאידך גיסא, אמרה ואסילי שהפוליטיקאים תמיד חשו לגמרי לצד המלחמה. אני לא יכול לומר, במלחמה, אולי, אבל המפורסם ביותר, כנראה, הציטוט של העטרהביץ רק נוגע לעובדה כי המלחמה היא המשך של פוליטיקה בדרך אחרת. אבל זה סקרן כי ניסינו את שני ההיגיון האלה היום להתאחד.

יש לי שאלה, אנדריי לך, השאלה הראשונה. כפי שהבנתי מן הניתוח השיטתי שלך, שבו אתה בהתחלה הכריז, עדיין אנחנו יכולים לומר כי הסיכונים של המלחמה יחד עם הצמיחה של רווחה עם התפתחות הכלכלה המודרנית ככלל הם קצת ירידה. כלומר, אנחנו לא סביר להשגת ביטול סופי של כל המלחמות, אבל בכל זאת, לעתים קרובות אנשים רווחיים יותר להטיל סנקציות נגד זה מאשר ללכת רק כדי להרס פיזי, כפי שהיה בימים ההם. אם כן, אז השאלה היא הבאה. אתה לא חושב שאחד הדיונים הפופולריים ביותר בסוציולוגיה המודרנית והכלכלה הפוליטית היא השפעה חזקה מאוד בנושא זה. אם אי-השוויון הכלכלי גדל הן במצב לאומי מסוים, כמו גם על הפלנטה או באזורים מסוימים של הפלנטה, אז אנחנו פונים למצב כאשר מצד אחד - מזל"ט, ומצד שני - קנאים, מהגרים ואנשים שאין להם מה להפסיד. זה עלה על ידי דמוגרפיה כי יש גדל חדה תרופות ותוחלת חיים. וכאן דמוגרף וישנבוסקי אומר לנו כי ISIL הוא רק תוצאה של בום דמוגרפי במזרח התיכון, לפחות כאחד הגורמים. רק הרבה צעירים, לא משוחחים, עניים, אך חזקים פיזית. ולבסוף, הגורם האחרון כי הוא superimposed כאן הוא גורם מדבר על הרבה, אשר לא יכול להיות כל כך רלוונטי עכשיו - זה גורם היחלשות המדינה הלאומית. אם כל זה יסומם, העובדה כי, אם המלחמה חדלה להיות עניין של מדינות לאומיות, כפי שכתב רבים על כך, יש לנו אי-שוויון רכוש ויש לנו כמה שינויים גלובליים בדמוגרפיה - כי אם כל אלה שלושה גורמים, לדוגמה, אולי, כמה דברים אחרים, אבל אלה בפרט, יכול להפוך את התקווה שלנו כי הצמיחה של הכלכלה ואת הצמיחה של הרווחה של אנשים יוביל לעולם הגדול על הפלנטה?

אנדריי מובנה:האם היתה זו שאלה? אני מדמיין אם צריך להיות יחסים נורמליים בין אורך השאלה לבין התשובה ארוכה, אז אני עכשיו לדבר שעתיים, כנראה. באופן כללי, אם אתה מנסה לענות בקצרה, אנו פועלים עם משימות multifactorial או רב פרמטרים. אז, יותר או יותר חסר משמעות לדבר על צמיחה רווחה, כפי שאמרת, אתה צריך לשאול - איפה. בין שתי המדינות בהן רמת הרווחה הגבוהה, המלחמה סביר פחות - אנחנו יודעים זאת. במקביל, אם הרווחה גדלה במדינה אחת, אז המלחמה שלה עם רווחה קטנה לא תהיה פחות סביר. כי אנחנו לא מבינים איך הרווחה השנייה מתנהגת, ואי שוויון של מדינות, במיוחד את המלחמה התעשייתית והכלכלית, מעוררת, כפי שהם עושים את הזוכה במדינה חזקה יותר. אנחנו חוזרים, כפי שאמרתי, כנפיים מהסוג הראשון הן מלחמת האימפריות הקדומות. ואכן, מאז שהעולם הוא עכשיו גבוה מאוד התפשטות ולהזיז שכבות וקהילה, אנחנו עוברים לצורות אחרות של מלחמות. ואת מלחמות היברידיות הופכות במובן מסוים על ידי התשובה למלחמתו של הסוג הראשון. האומה פחות מפותחת ופחות מוכנים למלחמות, עם זאת, יכול להקריב ב על אודותעל ידי מספר האנשים והוא יכול להתרבות בתוך הקהילות המפותחות, כלומר, טקטיקה כזו של תא סרטן מתרחשת כאן, אשר מוכיח לפחות עד כה, האפקטיביות שלה.

אבל המצב קשה מאוד, כי רוב המלחמות עדיין מנקודת מבט של כלכלנים ציניים - אלה סוכני מלחמה מהחלק. ובכן, כל זה קורה במזרח התיכון עכשיו, זה בהחלט מלחמה סוכנות כוחות. המלחמות האלה מתרחשות לא בגלל שהחוזקים המקומיים באמת רוצים להילחם או שיש איזה סוג של עליונות פנימית באחד או אחר, אבל בגלל שיש שם, מצד אחד, סחיטה, לעומת זאת, שוחד, ועל השלישי צד, השפעה כלכלית חמורה מבחוץ, כי יש הרבה אינטרסים מסביב. עם עולם כזה שונה במידה רבה, זה בדרך כלל קשה מאוד לדבר על כמה חוקים פשוטים. אנחנו איתך, אם אנחנו מדברים בשפה פיזית, כל הזמן שאנחנו מתחילים ללמוד מוט כדורית בחלל ריק, אשר מעלה את הבר חסר המשקל, וכמובן, נקבל תשובות פשוטות, רחוק מאוד מהמציאות. אנחנו יכולים לדבר על כמה גורמים בודדים. כן, רובוטיזציה מגדילה את הסיכון למלחמות, כי הערך של חיי האדם באימפריות גבוה, והפסדים אנושיים ניתן להימנע. כן, אי-השוויון בדרך כלל מגדילה את הסיכון למלחמות, אבל למה אנחנו צריכים לדעת מתי מזהיר הבסיס של הסוכנות, ואת מלחמות הסוכנות לא קשורים לאי-שוויון, אבל עם דברים שונים לחלוטין, למשל. כן, בין המדינות המפותחות, ההסתברות למלחמות היא פחות, אך מעל הסיכונים של ציוד מחדש, והסיכון של קפטן שיכור של הצוללת הוא כזה שאנחנו צריכים לדעת על רווחה כאשר אנחנו מחוץ לנשק שליטה , וכמה כוחות גרעיניים עשויים לקבל בטעות בידי טרוריסטים בינלאומיים? כל זה קשה מאוד, והכלכלנים האלה לא אוהבים אותם, על זה הם אומרים "זה כבר מדיניות, לעשות את זה".

קיריל מרטינוב: תודה. כאן טסתי מתוך הראש שלי, ורציתי לשים לב כי אנדריי אנחנו, כמובן, הוזמנו כי כולם סירבו - אף אחד לא סירב. אבל כל מי שדיברנו איתם, אמר: "אנחנו לא יודעים שום דבר על המלחמה". אבל לא נקרא לצבא - הצבא לא יודע שום דבר על הכלכלה. כלומר, אנחנו נמצאים במעגל סגור, שים לב: אנו רואים איך הכלכלה משפיעה על המלחמה, כמו המלחמה משפיעה על הכלכלה, אבל אין לנו מי שיכול להגיד משהו סביר לך, למעט אלה הנוכחים כאן.

יש לי שאלה לפרופסור פאקה. אחד התקצירים שלך, אולי, התזה העיקרית היתה שאתה לא רואה את ההשפעה החיובית של הכלכלה במלחמה. ואני רוצה מה לשאול - למרבה הצער, השאלה תהיה מתחום ההיסטוריה, אם כי בחלק מההיסטוריה הכלכלית. אחד ההיפותזות המסבירה את פריצת הדרך של הכלכלה, הצבאית, הטכנולוגית, שהפכה את אירופה לזמן המהפכה התעשייתית עד סוף המאה ה -16, היא שהסיבה לפריצת דרך כזו היתה תחרות גבוהה בקרב מדינות אירופה, ופשוטה מדברים, רמות גבוהות, כולל קונפליקטים צבאיים. ובמאה העשרים, הסיפור הזה חזר שוב, לפחות, גם בהיפותזה. כי רבים מסכימים עם התזה כי רוב הטכנולוגיות האלה אנו משתמשים כיום הם תוצר של המלחמה הקרה, אשר, כמובן, היה מספר גדול מספיק של צדדים חמים.

קארל-היינץ פאקו:אולי האמת היתה מצבים שבהם כמה טכנולוגיות התפתחו מהר יותר בשל השימוש שלהם למטרות צבאיות ולאחר מכן אפילו בזמן שלאחר המלחמה. אבל קשה לענות על שאלה זו, כי אף אחד לא יודע שזה יקרה אם המלחמה לא היתה. נניח, האמת בבעלות חלקית על ידי התפתחויות ההתקדמות שלה עבור מפציצים ומטוסים צבאיים אחרים במהלך מלחמת העולם השנייה. אבל אם אתה מסתכל על ההיסטוריה של 1930s תעשיית המטוסים, זה כבר גדל במהירות. ואולי, פריצת דרך בטכנולוגיות יגיע במשך כמה שנים מאוחר יותר, אבל בשבילי פיגור כזה בפיתוח יהיה מקובל, במיוחד בהתחשב כי במהלך המלחמה, מיליוני חיים יכול להינצל. ניתוח כזה של עלויות והטבות (כן, אני צריך להשתמש במילה הנוראה הזאת בהקשר של מלחמה) מדבר לא לטובת התקדמות טכנית.

אבל אני רוצה לחזור לשתי בעיות אחרות במשך זמן רב, שכבר היו עולים כאן. הייתי מזהיר מאוד במועמדות ההשערה של יחסים סיבתיים, ראשית, בין צמיחה כלכלית למלחמה, ושנית, בין אי-השוויון למלחמה. הצמיחה פירושה שגשוג גדול יותר, ולי נקודת מפנה כאן, כמובן, היא עולם העולם הראשון. הוא החל 40 שנה לאחר מכן המשך הצמיחה של כל מדינות התעשייה הגדולות, כולל גרמניה, בגלל הכישלון הדיפלומטי הנורא במצב שבו כריסטופר קלארק תיאר בספרו הנפלא "Lunatika". כל כך אוניברסלי הצמיחה הכלכלית לא יכולה להזהיר נגד קצת סכסוך טיפש. אם אתה לא צריך לפתור את הבעיה של כלים דיפלומטיים, הכל עלול לסיים את המלחמה, גם אם הכל היה בסדר קודם. לדוגמה, לפני העולם הראשון אנשים יכולים לנסוע בבטחה ברחבי אירופה ללא דרכון. במידה מסוימת, זה היה זמן נפלא.

התזה השנייה היא על היחסים של אי-שוויון ומלחמה. כמובן, כמו ליברלי, אני משוכנע שאנחנו חייבים לפתח את החברה שלנו כדי לא רק עשיר הוא אפילו עשיר יותר, אלא גם את האנשים כולה. אבל שוב, אני אקפיר, לראות איזה קשר סיבתי זה. אם אתה מנתח את המצב במדינות ערב, למשל, סוריה היא לא המדינה העניים ביותר בעולם, כמו אזור זה הוא לא העניים ביותר על הפלנטה. יש כוחות אחרים, רגשות ציבוריים שיכולים (או לא יכולים) להשפיע על האיסלאמיזם. שחור אפריקה - האזור הוא הרבה יותר נמוך, אבל לא קורה אירועים כאלה. אותו הדבר ביחס לאוקראינה ורוסיה. לכן, אני חושב שהעולם מסובך מאוד בעניין זה, ולא הייתי מצרף חשיבות רבה מדי לגורם הכלכלי במלחמה.

קיריל מרטינוב: ואסי, אני שתי שאלות, למרבה הצער, באה, אבל הם פחות או יותר קצרים. קודם כל, מאז הזכרת מרקסיסטים, אני צריך לשאול אותך. לאחר שהקלאסיקה שלנו היו גרסאות מתוחכמות יותר של הסיפור הזה של הביקורת המרקסיסטית על המלחמה. כמובן, אני קרוב יותר לכמה מחברים כמו Walleretain או Arrigi, אשר ידועים עבורנו. הם מציעים כי הון לא יכול לפתח בלי לפתוח לאחרונה בעזרת כוח צבאי שווקים. ואת העדויות העיקריות של הטבע הפנימי נוגעת לעובדה שהאמריקנים נאלצים לנהל מלחמה, כי הם כזו קפיטליסטיים קפיטל-פריימר, ללא זאת הם יאבדו גישה חסוי למספר אזורים, למספר כלכלות. ובכך חדל את הדומיננטיות שלהם בעולם. כמובן, ההיסטוריה של אנשי אסיה היא מאוד אינדיקציה כאן. אתה יכול להגיב על שאלה זו. ויש לי שאלה שנייה פילוסופית, אני אפילו לא יודעת אם אתה צריך לשאול אותו. ואסילי, אתה רוצה שאלה פילוסופית? ובכן, אשאל אותו מיד, אחרת אז תשכח. אני חושב שאתה יודע, האנתרופולוגיה של קאנט היא בעיה כלשהי. צביעות, כמובן, טוענת על אדם וחברה ברוח דרמטית, המבוססת על האתיקה שלה, על בסיס רעיון המוח האנושי. אבל העובדה שלמדנו על האדם בעשורים האחרונים או מאות מאות שנים מאז דרווין סותר קטסטרופלי את הרעיון של קאנט לטבע האנושי. אדם הוא עליונות החיים בעדר עם רגש עם תוקפנות עם חלוקה על שלו וזרים. לדוגמה, על הליברלים ועל אותם אנשים לא נעימים המתנגדים להם. ואיך אנחנו יכולים לעבור מן הרגולציה הזאת של קאנט לדיון של העולם האמיתי, כמה מהר אנחנו יודעים שאנשים תמיד נלחמו והם אוהבים את זה?

Zhary zharkov: סיריל, עם אישורך יתחיל עם השאלה האחרונה. לא לשכוח את הראשון. וכך זה יהיה כרונולוגי או ליתר דיוק, כי מה שציינת, למעשה, כבר היה ידוע כאנתרופולוגים כאלה כמו לוק. במקרה זה, אני מסתכל על צביעות ובכל שאר המחברים שהוזכרו על ידי הם לא קצת בעתיד, שבו נהוג להסתכל בהם במדע הסובייטי שלנו. כי במדע הסובייטי, כפי שאתם יודעים, היו סופרים טובים, אבל בשלב מסוים הם מיושנים ונעשו כמו אנדרטאות תרבותיות, החל אריסטו וכולם למרקס, אנגלס ולנין. אתה יכול להמשיך להאריך את השורה הזאת, אומרים כי מרקס הוא מיושן וכן הלאה. למעשה, מה אנחנו קוראים מדעי החברה, פוליטית היא שולחן עגול גדול, ואחריו כל אלה שאנו מזכירים. והם נשארים רלוונטיים במובן שהם נתנו משהו לשולחן הזה, אבל אף אחד לא נתן לגרסה סיים, כמובן. כל מה שיש לך ברשימה הם: אגואיזם, groupism, נטייה תוקפנות, חוסר אמון. מה, אגב, אמר אנדריי מובנה, כי אתה אף פעם לא יודע אם אתה תוקף אותך וכמה כוח אתה צריך להגן, אז אתה צריך לגדל כוח כל הזמן, אבל כאשר אתה להגדיל כוח, אתה כנראה מסוכן, אתה עדיין בקרוב לתקוף. זה כל הנרטיב של הובס, זה נרטיב קאנט, אשר הולך עבור הובס, דרך אגב, לא מכחיש אותו בכל מקום. צביעות אחרי הכל, לא חולם יפה, כפי שאנחנו בדרך כלל לדמיין את זה. זה אדם שמתבונן באופן מציאותי על אדם ועל האגואיזם שלו. הוא מנסה רק למצוא באגואיזם של אדם צמא למטרות - רוח המסחר חייבת להביס את רוח המלחמה. אבל רוח המסחר מבוססת על הצמא למרווח, על תשוקה נמוכה מאוד, במיוחד בייצוג הספרותי הקלאסי הרוסי שלנו של אדם, רחוק מדארווין ומהקנטיאנסקי, למעשה. לכן, לא הייתי אומר כי כמה רעיונות בסיסיים על אדם כאן להפוך כאשר אנו לומדים משהו darwin. זה הבהרה חשובה, תודה שאתה נותן לי לעשות את זה.

עכשיו על neomarlicists. כמובן, הם עשו צעד הגיוני טוב מאוד. אם המרקסיסטים, מסתכלים על הקפיטליזם האנגלי המוקדם, מביטים במלחמות האופיום, אשר קאנט, אגב, לא יכולתי לראות ... כאן קאנטה, באמת, מארב. ב -39, כאשר קאנט כבר מתה מזמן, מערכת הווינאית הוקמה באירופה, במידה מסוימת את הגישה הראשונה, כגון אי-התערבות בעניינים הפנימיים של המדינה, וכן הלאה, שהחלה להתקבל בין אלה אימפריות אירופיות לבנות, כמו שלהם היום אנחנו קוראים, מדינות עשירות ישנות. ופתאום מתרחשת מלחמת אופיום. איך זה קורה, מלחמת האופיום הראשונה? חברת מזרח הודו רצתה להחזיר את האיזון בסחר עם סין, שלא רצה לקנות, באופן כללי, שום דבר לאנגלית, הוא לא היה צריך, אבל זה היה מאוד מוכר היטב נושא מותרות - תה. יתרה בפרספקטיבה מנקודת מבט. מה לעשות? בהודו בקרבת מקום, יחסית בקרבת מקום הוא אופיום, אשר ניתן למכור. OPIY בשלב זה לא נחשב משהו נורא מאוד, באנגליה עצמה לא אסור. אבל בכל זאת, חברת הודו במזרח האנגלי, אשר למעשה היא תאגיד ממלכתי, אם לא ממש אומר (הרבה חברים בפרלמנט, פקידים רבים של האימפריה הבריטית הם חלק מבעלי המניות שלה), לא רוצה לתקשר עם זה, איכשהו זה כל מה שאינו מאוד הגון, משהו כפול זה. אז מתווכים מופיעים - חברות פרטיות כי הם סוחרים. מצד שני, יש מדינה סינית כי הוא הופך להיות מושפע יותר ויותר משחיתות, מושפע התמכרות לסמים. ואת אחוז מכורים לסמים בקרב פקידים סינים הוא מונסטיד ברגע זה. אבל בכל זאת, מן הכוחות האחרונים, האימפריה הסינית מנסה להתנגד לכך ולזרוק את החברות הפרטיות האלה מסין. אחרי זה, המלחמה קורה. אגב, אי אפשר לומר כי הממסד האנגלי כולו היה לגמרי בשבילה. אגב, זה קורה תחת הסיסמה של frituers - הפרה, באופן עקרוני, סחר חופשי. והשמרנים הם ספקנים לגבי זה, הם לא רואים שום צדק במלחמה הזאת, אין תועלת לבריטניה. אבל המרקסיסטים שכבר מתחילים להיוולד איפשהו ולהכין את המניפסט של המפלגה הקומוניסטית, שיוצאו כ -10 שנים לאחר מכן, להוביל כמקרה ברור: כאן, ראה, חברות פרטיות מאחורי המדינה, הם מחויבים באינטרסים של מלחמת המשלוח.

יתר על כן, אם נסתכל עמוק יותר, נראה כי למעשה, זה הופך את המדינה עצמה, וחברות פרטיות כאן נמצאים במגשר הטוב ביותר. ואז אנחנו רואים שתי גרסאות של מרקסיזם, אשר מסתכלים על זה משני הצדדים, אבל, בדרך כלל, לא מכחישים את העיקר. הם רואים את עולם מערכת הקפיטליזם, מערכת אקולוגית שבה קיימים יחסים בינלאומיים. זוהי נוף של nomarcists. ובמפתח זה, כמו תמיד, בכל מקרה ב על אודותתפקידם ניתן למשק ולתפקיד קטן יותר - פוליטיקה ומדינה. ואפילו יותר, כמובן, אין סיבה מה שאמרתי, או נוכחים בצורת ספציפית מאוד - הקמת ההטבה הציבורית כמו עניין בכיתה. כן, אם נמשיך מזה, נמשיך ממסגרת ריאליסטית גסה למדי, הטבועה במרקסיסטים, אבל אני אאפשר לעצמי להיות ספקן בהקשר זה, כי זה נראה קצת מאוד ולא סותר, אבל יש לי כאן הרבה שאלות. לדוגמה, יש הגמוניה בארה"ב כרגע. כך יגיד לנו עמית כראוי בכל מדע, שאלה של מחקר אמפירי. ההגמוניה של ארצות הברית, אם תשאל אותי, בהחלט קיימת אחרי מלחמת העולם השנייה, כאשר ארצות הברית - אנדריי, אולי תוכלו לתקן אותי - היה לי יותר ממחצית העולם ...

אנדריי מובנה:פָּחוּת.

Zhary zharkov: ובכן, פחות, אבל קרוב מאוד לזה. קרוב מאוד לזה. וברור כי אירופה שוכבת בהריסות וכן הלאה, כן, זה היה הגמוניה של ארצות הברית. אני דבק בגירסה כי ההגמוניה האמריקאית מסתיימת איפשהו בשלב ההפסד במלחמת ויאטנמית והמשבר הכלכלי, שדיבר פרופסור פאקו. לכן, בואו להבהיר את האמפיריקה, ואז אולי Neomarlicists תיצור גרסה שלישית, רק עכשיו אני לא יודע מאיזה זווית הם יסתכלו על העיצוב שלהם.

קיריל מרטינוב: תודה. אנחנו סוף סוף, אנחנו יכולים לתת לך מילה. יש לי בקשה גדולה - לא לחזור על הטעויות שלי, לא לשאול שתי שאלות ולא לשאול שאלות ארוכות מאוד, כי אחרת, כמו אנדריי כראוי הבחין, האנשים הנפלאים האלה לא יהיה זמן לענות עליהם.

שְׁאֵלָה: תודה על הופעות מעניינות מאוד. באופן עקרוני, אני רוצה לאחד את שתי העמדות כאן, אשר באו לידי ביטוי על ידי Vasily Zhirkov ו Andrei Movchan. נראה לי שהמלחמה יכולה להיחשב כמוצר, כלומר, המוצר מצייתם לאותו חוקים שכל מוצר אחר הנפלט לשוק. כלומר, אני תוכנית ראשונה, להתכונן, יש לו הליכים טכנולוגיים מסוימים, בסופו של דבר צריך למכור אותו. על מנת למכור אותו, אתה צריך ליצור ATrive, אתה צריך ליצור מאפיין רגשי מסוים של מוצר זה, ועל, הוא מתחיל לחיות את חייו, הם מוכרים אותו עוד יותר, להשתמש. ובכן, נניח, מלחמת העולם השנייה, המלחמה הפטריוטית הגדולה, ראינו בצורה מושלמת כמו מוצר זה נוצל בשנה ה -15 האחרונה. ובאופן כללי, הכל נצרך אותו, כולל אנשים על זה הרוויח וכן הלאה. זה אני כעוזר, אלא.

אנדריי מובנה: תגובה קצרה מאוד העתק. יש להבין כי כל אותה מלחמה היא מוצר עם ערך שלילי, ולכן הוא מציית, בפרט, לחוקים אחרים. לדוגמה, היא יכולה לקרות פתאום. כמו כל מה שמגדיל את אנטרופיה, זה יכול לקרות פתאום, ללא מאמץ וללא תכנון, יכול לקרות, להיפך, כתוצאה מכישלון. לכן, דברים אלה גם לא צריך לשכוח.

שְׁאֵלָה: השאלה היא, מישהו יכול לענות, אחרי הכל, ברוסיה, אשר קבוצות ישירות בעסקים עשויים להיות מעוניינים במלחמה, בעימות, כדי להרוויח אותו?

קיריל מרטינוב: מצטער, ניתן להבהיר, האם אתה בקנה מידה היסטורי בעולם?

שְׁאֵלָה: לא, עכשיו, ברוסיה של היום.

אנדריי מובנה: ובכן, רוסיה היא היום, אבל מילה של המלחמה הובהקה מאוד בעולם. באופן כללי, בעימות בכל מקום שבו עשויים להיות מעוניינים קבוצות רחבות מאוד. אז בואו נחשב. יצרני נשק, מפתחי נשק, חברות נפט המעוניינים במלחמות הגדלת עלות הנפט, חברות הובלה המעוניינות בחיתוך תזרימי הובלה חלופית, חברות המיוצרים על ידי מזון, מעוניין באספקת מזון למדינות מצוקה על חשבון סטטיסט, אידיאולוגים, עובדים פוליטיים, עובדי פרם המעוניינים להגדיל את השפעתם באמצעות איחוד החברה בעזרת מלחמה. ובכן, אפילו בבוקר אני מוכן להמשיך ברשימה זו בקצב ממוצע.

שְׁאֵלָה: לגבי שאלה טובה מאוד לגבי האינטרס של המדינה הרוסית ותגובתך, נראה לי שיש לך קצת בניגוד לתזה הקודמת שלך שהמלחמה לא נותנת לדין לכלכלה. אמרת לפני שהמלחמה הזאת לא נותנת להתפתחות הכלכלה, ועכשיו קראת קבוצות כלכליות רבות המעוניינות במלחמה. נראה לי שהמחשבה הקודמת שלך קרובה יותר לאמת. אבל רציתי להגיד יותר אחר. כל מה שדיברת הוא די מסודר. אבל אנחנו מדברים על המלחמה בתוך המדינה, עד כמה שהבנתי, מה ששמעתי. ונראה לי כי המלחמה בין מדינות, כולל רוסיה וכמה מדינות גדולות, הן לא סבירות, אלא מלחמת העוצמה הקטנה, אשר הולכת לכל מקום עכשיו, והם מייצגים את הסכנה הגדולה ביותר, ולא מלחמה גרעינית בין ארה"ב, סין, כמה מדינות גרעיניות אחרות. לכן, המדינות עדיין לשמור על כמה מסגרות קול, בניגוד לתנועות פסיסאן למחצה, המייצגים את הסכנה הגדולה ביותר.

אנדריי מובנה: אני מוכן לענות על החלק הראשון ולתת אופי השני. למעשה, דיברנו הרבה, דיברתי הרבה. כשעניתי עכשיו, מי יכול להיות מעוניין במלחמה, אני בהחלט חשבתי על הסוכנים, חיצוניים, במלחמה איפשהו. ובתשובה שלי זה נשמע: במקום נתיבי הובלה, איפשהו ציוד נפט, איפשהו סיוע הומניטארי וכן הלאה. וזה בדיוק מה שסיפרתי על החלק הראשון, כי סוכנים חיצוניים הם הנהג הראשי של מלחמות מודרניות. מצד שני, יש להבין כי בתוך המדינה הטרוגנית. אם המדינה כמו שלמה מאבד, אז כמה קבוצות ושכבות יכול אפילו לנצח במלחמה נכנס פנימה. בפרט, במלחמת הווייטנאמית היתה קבוצה ברורה של דרום וייטנאמים, שזכתה בהתערבות אמריקאית או לפחות, היתה לה הזדמנות לנצח. זה בערך החלק הראשון.

Zhary zharkov: קודם כל, אני רוצה להזכיר דבר אחד, נראה לי שאלה זו נותנת לי עילה. היא נוגעת לכלכלה ולקבל זמן רב, על פי התצפיות שלי, בהגשת רוסיה. כיום, חלק מעמיתי עיתונאים, אפילו מפרסומים ליברלים מאוד, בין היתר, יש ויכוח: כאן יש לנו פעולה בסוריה, הצמחים הצבאיים עובדים עם הזמנה מלאה, לאנשים יש עבודה, לאנשים יש משכורת, הכל הוא טוב, שאלות חברתיות נפתרות. זה, אגב, לא סיפר לי את הכלכלן, אבל אדם אחראי על מחלקת החברה. הנה כמה טוב - אנשים יש משכורת, הכל נפלא. ובכל זאת, ככלל, היא קדמה לבסיס של הרעיון של מה, טוב, איך, כי היטלר הרים את הכלכלה הגרמנית. אני חייב להזכיר זאת, אבל זה לא אומר שאני מסכים עם זה. קודם כל, זה, כמובן, מבט מאופק קצר מאוד. אם אנחנו מדמיינים את הכלכלה הגרמנית של 1938 ואנחנו לא מדמיינים, אנחנו לא רוצים לתת דו"ח על הכלכלה הגרמנית של 1946, אז יש לנו משהו לא בסדר עם הניתוח. אני חוזרת, זו לא שאלה שאנשים שואלים את המטבח, זו שאלה שאנשים שואלים את עצמם, שמתחילים את עצמם אינטלקטואלים ברוסיה, אז אני חייב לומר על זה, מצטער, אם כי זה טיפשות מוחלטת.

אגב, אם כולנו מזכירים את האדם הזה כל הזמן, אוסר קאנט לתת חובות למלחמה ולהפוך חובות ממשלתיים על המלחמה. על ידי reson להבין למדי - מה תיתן להם? האם תיתן לגוויותיהם שיהיו כתוצאה מלחמה משוחררת? עכשיו מה דעתו של מרכז המדינה. כמובן, היינו קלים יותר אם יחסים בינלאומיים ופוליסות בינלאומיות נבנו, מעל לכל, היחסים בין מדינות. ואת התיאוריות הקלאסיות הן בדיוק מה שהם מסתכלים על זה, נותן את המדינה אפילו את התפקיד של אישיות סמלית מסוימת מתנהג בחברה בינלאומית. אבל, למרבה הצער, מצב הזמן החדש הוא הניסוי לטווח קצר יחסית של ההיסטוריה העולמית, והפעם. ומה זה יסתיים, זה לא ידוע, כולל אלה שעורכים את הניסוי הזה. במדינות החזקות ביותר, אגב, הם נמצאים בדו"ח זה.

לא רק, נניח, אבותיו המייסדים של ארצות הברית, אבל כל הפוליטיקאים מתנהגים כיום מבינים את השבריריות והבלתי צפויה של העולם הזה. בלתי צפוי לרבות ביחס למבנים אלה ומוסדות אלה שקשה לעבוד בעולם הזה. אבל כל האיש עשוי להיהרס, למרבה הצער, אז זה צריך להיות מוגן. ולא שחקנים ממלכתיים, אגב, אם נדבר על המבנים המתעוררים היום, כמו, למשל, דאיש, אסורים ברוסיה, ולדעתי, כינה באופן שגוי במדינה האסלאמית. תארו לעצמכם אם ברית המועצות היו בת 23 קראו את הרפובליקה של העובדים והאיכרים, כאילו קשה להתמודד איתו, למשל, בבריטניה ובארצות אחרות. והוא קרא לייעוץ - זה משהו לא אישי, אז אני מעדיף את הרעיון של דאיש. כאן הם קוראים לעצמם כמו העצה שנקראה עצמן עם עצות, ואת המילה סובייטים מקורו, בואו נקרא להם דאיש. אולי, דרך אגב, דאיש, כמו סובייטים, שהיו גם קבוצה פלילית מסוימת, שתפסו את הכוח בשטח העצום של העולם ומנסה להפיץ אותו לשאר העולם, יוכלו למוסד, כמדינה , ואולי הם לא יאפשרו להם - במקום זאת אין, לא, לא תאפשר. אבל יש עוד נקודה אחת: תמיד יש קו דק מאוד, בלתי נתפס בין בנדפורם למדינה צעירה. אנחנו תמיד מבינים כי מה סובלנות התבוסה יכול להיקרא bandform, ואת העובדה כי לאחר מכן ממוסד ויש לפחות עשרות שנים, יכול להיקרא הרפובליקה של עובדים ואיכרים. לכן, אנו נתמודד עם האתגרים האלה. טוב או רע? השאלה היא איך נגיב להם. וזו עכשיו שאלה של שיתוף פעולה. אבל אני לא רואה שיתוף פעולה בסוריה, אני רואה שם את ההפך, אני רואה מצב מפלצתי כאשר צבאות של מדינות שונות נכנסו לארץ הזאת ומפעילים על הקו שלהם, שהוא מעבר לא יעלה על כל התוצאות של שיתוף פעולה שלאחר המלחמה .

קארל-היינץ פאקו:מהר אני אגיד כמה מילים על מימון של מלחמות. היטלר הוזכר בשנות השלושים, ואם הוא מביט בקפידה בפעילותו בשנים אלה, לאחר השפל הגדול בגרמניה, האבטלה הגיעה כמעט 30%, שהזיז את הכלכלה למצב אינפלציוני לחלוטין. ב -1936 הוצגו איסורים והגבלות עליית המחירים והשכר, אשר למעשה, הקיימו את המעבר ממשק שוק לתכנון מרכזי. במהלך המלחמה, כל זה הלך למהר, ולאחר מכן כל החיסכון של אזרחים גרמנים נהרסו כמעט במהלך הרפורמה הכספית. וזה שווה לזכור, כי כל אלה ברגע ההשפעות החיוביות של התרחבות כלכלית התברר להיות לא יעיל בטווח הארוך. ואני לא יודע שום מצב כאשר מלחמות מימון ישירות או בעקיפין הובילה לצמיחה יציבה. כאן לא הייתי רוצה לדבר על רוסיה, אבל מסתכל על רמת האינפלציה באירופה היום, אני עדיין רואה את השיעורים הגבוהים ביותר ברוסיה. הרובל מופחת, ובשביל זה יש מספר סיבות, אבל בסופו של דבר כולם קשורים איכשהו למדיניות רדוף. מבחינה היסטורית, לא לפתור מלחמה כל בעיה כלכלית, ולכן לא צריך לבנות אשליות בעניין זה.

קיריל מרטינוב: נראה לי כי פרופסור Paku הוא משכנע מאוד, כאשר הוא אומר שזה רע מאוד כי הלחימה היא רע מאוד, שתי הידיים יכולות להיות מורמות ולהסכים עם זה. אני מתנצל אם למישהו יש שאלות. יש לי את הכי הרבה בערך שמונה. אבל אני חושב שיש לנו זמן להשלים. לדעתי, יש לנו איזה מזון למוח ולמידע שאנחנו צריכים. זה היה מועדון גבידר, בא אלינו לאירועים הבאים. תודה!

הכלכלה של ברית המועצות במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה (1941-1945) Chadaev יעקב Ermolaevich

פרק XI תכונות של התפתחות הכלכלה הצבאית ומקורות כוחו

תכונות של פיתוח של כלכלה צבאית ומקורות כוחו

המלחמה הפטריוטית היתה תקופה מיוחדת בפיתוח הכלכלה הלאומית של ברית המועצות, מבחן חמור לכוחו של הכלכלה הסוציאליסטית. תקופה זו היתה אחת הקשות והקשות ביותר במולדתנו.

הכלכלה הצבאית של ברית המועצות העבירה שני שלבים בולטים בפיתוחו.

השלב הראשון נמשך מיוני 1941 עד אמצע 1942 ומאופיין בכך שבמשך תקופה זו היה הכלכלה העממית מחדש לאוניברסיטאות צבאיות, היו גיוס של חומר מזומנים ומשאבים טכניים שנצברו לפני המלחמה, והפצה מחדש שלהם לטובת התעשייה הצבאית ותעשיות אחרות. שירות הייצור הצבאי והצרכים של הצבא, על ידי הקטנת ייצור מוצרים אזרחיים. מקורות המשאבים הללו היו ירידה של כדור שאינו הייצור (לטובת ייצור) ותחום הצריכה האזרחית, וכן טוען ציוד נוסף, גידול בקרן זמן העבודה וכו '. פרודוקטיביות העבודה בתקופה זו עולה בעיקר בשל הצמיחה של קרן זמן העבודה; מספר העובדים בתעשייה הצבאית גדל בהקטנתו במגזרים אחרים במשק הלאומי; ההשקעות בתעשייה הצבאית גדלו בהפחתת השקעות בענפים אחרים ושימור של מספר מבנים. מקורות אלה היו זמניים ומוגבלים יחסית, ולכן השימוש שלהם לא יכול ללבוש אופי ארוך.

מאמצע 1942, מקורות אלה לא יכלו עוד לספק עלייה משמעותית בייצור צבאי, וכדי להשיג צמיחה נוספת של תעשיות צבאיות וכבדות, יש צורך למצוא משאבי הצבירה פנימיים נוספים. מאז הפעלת השלב השני של התפתחותו של הכלכלה הצבאית של ברית המועצות, המאופיינת בכך שההוצאות הצבאיות בקנה מידה הצפוף החלו להיות מכוסות על חשבון כלכלה צבאית שפותחה על בסיס משלהן, כלומר. המקורות הכלכליים הרגילים בפיתוח המשק הפכו להתפתחות המשק, בהם הבסיס להגדלת הייצור של מוצרים צבאיים היה צמיחת חומרי הגלם ומשאבי האנרגיה. בשלב השני הורחבה את מקור העלויות העיקרי, את הצמיחה המוחלטת של המוצר החברתי וההכנסה הלאומית. זה היה דפוס של הכלכלה הצבאית של ברית המועצות.

בתקופה השנייה במוצר החברתי, יחד עם ציוד צבאי, החלה חלקם של מוצרי תעשייה כבדים לעלות, והתחיל להרחיב את המעגל הרגיל של הרבייה הציבורית, וההכנסה הלאומית בגדלים יותר ויותר החלו להישלח לא רק להבטיח הוצאות צבאיות, אלא גם להגדיל את הצבירה בכלכלת העם. חלוקה מחדש של המשאבים לטובת הייצור הצבאי חדלה לשחק את תפקידו של המקור העיקרי של עלויות צבאיות, אשר מובטחות כיום על ידי הכלכלה הצבאית המתואמת והגדילה במהירות, שהיתה תנאי מוקדם להרים את הכוחות הכלכליים של המדינה בגמר תקופת מלחמה.

אמנם בקיץ 1942 נאלץ המדינה לנהל את הפינוי השני של הכוחות הפרודוקטיביים וסבלו להפסדים גדולים, בשלב זה התנאים כבר נוצרו עבור הפתרון המוצלח של המשימה של רבייה מורחבת על ידי הזמנת מסה של פינוי ציוד ובניית הון גדולה באזורים המזרחיים. עד סוף שנת 1942 אפשר היה להתממש את השבר במהלך המלחמה, שבסופו של דבר נקבע ב -1943. השנה היה מסומן על ידי הניצחונות הגדולים של הצבא האדום והפך לנקודת מפנה לכלכלת ברית המועצות.

בהסתמך על כלכלה צבאית קוהרנטית וגדלה במהירות, שנוצרה בתחילת 1943, הגיעה המדינה הסובייטית להצלחה משמעותית בהגדלת ייצור מוצרים צבאיים והרחבת עתודות הקרב של הכוחות המזוינים הסובייטים. מאז 1943, הכלכלה הצבאית של ברית המועצות בסולם שלה, ברמה הטכנית ובמבנה, מרוצים באופן מלא את הדרישות של המלחמה והבטיחו באופן מהותי את ההחלטה המוצלחת של המשימות האסטרטגיות, הטקטיות והתפעוליות של הצבא האדום.

לפני המלחמה הפטריוטית הגדולה, הסיפור לא ידע שהמדינה, שהיתה תחילה בזמן המלחמה, הופכת בהחלטיות כל כך לטובתו, יחס נחות כזה של כוחות ופוטנציאל צבאי-כלכלי בתחילה, כפי שהושג ברית המועצות. ההישג של היתרון הכלכלי והצבאי הכללי של ברית המועצות על פני גרמניה הפשיסטית הוכנה על ידי העם הסובייטי ההרואי שהנהיגות המפלגה הקומוניסטית. כבר בחורף 1942/43, במהלך הקרב של סטלינגרד, חולפת עליונותם של החיילים הפשיסטים הגרמניים במספר הטכנולוגיה הלוחמת.

הן בימי שלום והן בתקופה הצבאית, כלכלת ברית המועצות התפתחה על בסיס הידע והשימוש התכליתי במפלגה הקומוניסטית של חוקים כלכליים של סוציאליזם. ולמרות שכל חייו של המדינה הסובייטית נבנו מחדש לאופן צבאי, ו -57-58% מההכנסה הלאומית, 65-68% מהתעשייה וכ -25% מהמוצרים החקלאיים נשלחו לשביעות רצונם של הצרכים הצבאיים, הכלכלי של המדינה התפתחות, כמו החברה הסובייטית כולה, נמשכה. זה הוערך על ידי הצמיחה של מתקני הייצור העיקריים, בניה גדולה גדולה, גידול בהכנסה הלאומית, לדאגה של המפלגה הקומוניסטית והממשלה הסובייטית על התנאים החומריים והתרבותיים של העם.

בתנאי המלחמה, תפקידו של הגורם הסובייקטיבי במבנה ופיתוח הכלכלה הצבאית, היחסים בין הייצור והדבקות תופעות, פעילות מודעת של אנשים גדלה באופן משמעותי. אופי האובייקטיבי של הפעולה בתקופה הצבאית של החוקים הכלכליים החשובים ביותר של הסוציאליזם נותר בלתי משתנה. המפלגה הקומוניסטית לא פתחה חדשים ולא לבטל את החוקים הכלכליים הנוכחיים של הסוציאליזם, אך למדה את התכונות של ביטוים בזמן המלחמה ועל בסיס זה פיתחה את המדיניות הכלכלית, קבעה את המשימות, השיטות והטכניקות כדי ליצור ולפתח צבאי כלכלות.

ההישג של ניצחון צבאי, פוליטי וכלכלי על גרמניה פאשיסטית במידה רבה תלויה בעומק השתקפות של תנאים אובייקטיביים במדיניות המפלגה הקומוניסטית, במערכת המינהל הציבורי ובכל הפעילות המודעת של העם הסובייטי. המפלגה הקומוניסטית, המבוססת על דרישות החוקים הכלכליים של הסוציאליזם, פיתחו צורות ושיטות של ארגון וארגון הכלכלה הצבאית, השפיעה על מדיניותם לתודעתם של העם הסובייטי, שלחה את מאמציהן ליצור כלכלה צבאית חזקה ומתואמת היטב. חוקי הסוציאליזם כלכליים קיבלו את ההשתקפות הרלוונטית באירועים שנערכו על הצדדים לשיפור הניהול והתכנון ובפעילות היומיומית של העם הסובייטי.

בתקופת המלחמה, הביטוי של חוקי סוציאליזם כלכליים היה תכונות חיוניות בשל הפרטים של המצב הצבאי. הכלכלה הצבאית בכללותה, דרישותיה לא היו "רחוב ירוק" לפעולה של חוקי סוציאליזם כלכליים. התכונה החשובה ביותר של שימוש בחוקים הכלכליים של סוציאליזם במבנה ופיתוח הכלכלה הצבאית היתה צמצום תחום הפעולה שלהם בהשוואה לתקופת הבנייה השלומה. זה היה מתבטא בעיקר בשינוי משמעותי בפרופורציות כלכליות לפני המלחמה: בין ייצור לצריכה, I ו- II חטיבות, הצטברות והצריכה, התעשייה והחקלאות, ייצור ותחבורה, ייצור ומשאבים של עבודה.

לכן, בשנת 1944, כל המוצרים התעשייתיים של ברית המועצות הסתכמו ב -104% מהרמה שלפני המלחמה, ייצור מתקני הייצור גדל לעומת 1940 ב -36%, וייצור מוצרי צריכה ירד ל -54% משנת 1940 רמת 1940 הגידול המועדף בייצור הצבא והתעשייה הכבדה תרם לכך שבמשך שנות המלחמה, נשלחו לכאן המזומנים המרכזיים, מהותי ומשאבי העבודה.

בניגוד לתקופה השלווה, כאשר יחסי ערך נורמליים נמסרו בין החטיבות I ו- II של הייצור הסוציאליסטי, בתקופה צבאית, עמידה בין הייצור והצריכה בשל הצורך הופרה, כפי שנאלצה בתעשייה הכבדה לצמצם באופן דרסטי את הייצור ו אספקת אמצעי ייצור למגזרי הכלכלה הלאומית, לייצר פריטי צריכה.

בעוד שהתכונה הייחודית של הכלכלה של ברית המועצות של שנות הטיוס היתה ההתפתחות היחסית של כל המגזרים של הכלכלה הלאומית עם קצב הפיתוח המוביל של התעשייה הכבדה, בשנות המלחמה היתה התפתחות מאולצת של התעשייה הצבאית תעשיות קשורות, בעיקר תעשיית המתכות והדלק, הנדסת מכונות ואנרגיה, שיעורים נמוכים של רבייה של ענפי תעשיות II, תעשיות לא תעשייתיות של ייצור מהותי, לרבות חקלאות והגבלת פיתוח הכדור שאינו הייצור, שביצעו שינויים חלקם של הרבייה הציבורית.

לדוגמה, במהלך שנות המלחמה היה חוסר פרופורציה ידועה בין צמיחת התעשייה לבין התפתחות החקלאות. רמת ההתפתחות החקלאית היתה נמוכה יותר מרמת התפתחות התעשייה. ב חַקלָאוּת עד 1944 התרחש תהליך הפחתת הייצור, בעוד בתעשייה, תהליך זה נעצר כבר בשנת 1942, וב- 1943 החלה הצמיחה של הייצור התעשייתי.

במקביל המשיך חוק הדין מועדף בכלכלת ברית המועצות, א. לפני הצמיחה של כלי הייצור. נכון, פעולותיה צמצמו גם, משום שהחברה השתמשה בה בכיוון אחד - על מנת להבטיח פרופורציות נכונות בתחום הכלכלה הצבאית בשל ההנחות הכפויות של אי-פרופורטורגיות מסוימות בכל המשק הלאומי והפרה זמנית של הצרכים של האוכלוסייה. אם בשנת 1945 חרג המוצרים של הקבוצה "A" עלה ברמת 1940 ב -12%, אז תוצרת קבוצת "B" קבוצה רק ב -59% מהרמה שלפני המלחמה. עם זאת, בשלב הסופי של המלחמה, המפלגה והממשלה החלו לעבור באופן אינטנסיבי חלק מהענפים הצבאיים לייצור הציוד של הקבוצה "ב" ומוצריה על מנת להגדיל את רמת האספקה \u200b\u200bשל האוכלוסייה .

כמו בימי שלום, ובמהלך המלחמה, המקור העיקרי של ההכנסה הלאומית של ברית המועצות היה התעשייה, אך חלקה בהכנסה הלאומית השתנתה, והגיעה ל -56.4% ב - 1944, 51.2% מול 50.6% בשנת 1940, שהיה בשל לצמיחה של כוח הכבידה הספציפי של הנדסת מכונות ומעבדות בענף עצמו. בשנת 1945 ירד זמנית חלקה של התעשייה בהכנסה הלאומית של ברית המועצות בשל העובדה כי הצורך במוצרים צבאיים החלו לרדת, ושחרור מוצרים אזרחיים מיימים נוספים לא יכלו לפצות על צמצום הייצור הצבאי במהלך אחד ( שני) מחצית השנה.

חלקם של החקלאות בהכנסה הלאומית של ברית המועצות, ב - 1942, ירד ב - 27.3% ב - 1943 ל -24.6% ובשנת 1944 ו -1945. עלה על רמת המלחמה לפני המלחמה.

במהלך שנות המלחמה, עלייה בהכנסה הלאומית של ברית המועצות של הכבידה הספציפית של הבנייה הון מ -5.5% ב - 1940 ו -5% ב -1942 ל -6.8% ב -1945, שהובילה לצבירת נכסים קבועים.

במהלך שנות המלחמה, למרות הנזק החומר העצום שנגרם על ידי הכלכלה הלאומית של הפלישה לנאצים, חיזקה המדינה שלנו ופיתחה את כוחותיה היצרניים. המדינה הסוציאליסטית התבררה חזקה מספיק על מנת שהתנאים הקשים של המלחמה כדי לכוון כספים משמעותיים להגשמת עבודות הון ענקיות במגזרים המובילים במשק הלאומי. בינתיים, במרבית המשתתפים במלחמת העולם השנייה, מדינות קפיטליסטיות, כולל בגרמניה הפשיסטית, ירידה בהיקף הבנייה.

השקעות הון בכלכלה הלאומית של ברית המועצות עלתה מ -18.6 מיליארד רובל. בשנת 1942 ל 27.4 מיליארד רובל. בשנת 1944 ו -36.3 מיליארד רובל. בשנת 1945, רק על פני שנות המלחמה, ההשקעות הון הסתכמו ב -94.6 מיליארד רובל. התכונה החשובה ביותר של הכלכלה של ברית המועצות בתקופת המלחמה הפטריוטית הגדולה פורסמה כטריטוריה הסובייטית של השטח הסובייטי של שיקום המשק הלאומי שנהרס על ידי הנאצים. בזכות המאמצים העצומים של המפלגה הקומוניסטית ואת העם הסובייטי, התעשייה, החקלאות, החידוש במהירות. בהקשר זה, בשנת 1944 גדל סך השקעות ההון בכלכלה הלאומית של ברית המועצות ב -1.4 פעמים לעומת 1943. בכל הארץ, רק במשך שלוש שנים (1942-1944), התקני ייצור חדשים והתאוששים הוזמנו עם עלות כוללת של 77 מיליארד רובל. אחד

הגורם החשוב ביותר בגידול ההכנסה הלאומית של ברית המועצות היה עלייה שיטתית במספר העובדים העוסקים בתחום הייצור המהותי. הגורם המכריע בצמיחת ההכנסה הלאומית היה עליית פרודוקטיביות העבודה. במהלך שנות המלחמה, פרודוקטיביות העבודה עלתה 1.5 פעמים, ובתעשייה הצבאית - עוד יותר.

הצמיחה בפריון העבודה הושגה בעיקר ללא השקעות הון גדול על ידי ביצוע צעדים יעילים כאלה כארגון משופרת של עבודה; איחוד של המגזרים החשובים ביותר של הכלכלה הלאומית של אנשי מוסמך העיקריים של עובדים ומומחים; שיפור טכנולוגיית הייצור; ציוד ציוד עם כלים ומכשירים בעלי ביצועים גבוהים; מיכון של עבודה; הכנסת קווי הזרימה ומערכת המסוע של הייצור בהרכבה, עיבוד מכני וסדנאות רכש; אספקה \u200b\u200bלוגיסטית מועדפת של המגזרים החשובים ביותר של הכלכלה הלאומית; יצירה על הייצור הצבאי של כמעט רגיל; ציוד של מפעלים צבאיים עם סוגים חדשים של מכונות ביצועים גבוהים; שדרוג חלק מהציוד; הבטחת אספקת מנע של העובדים התעשייתיים הטובים ביותר; פיתוח החומר והמוסרית של יוזמת הייצור והרמת עובדים.

מקור חשוב של צמיחת פרודוקטיביות היה עלייה במיומנויות העבודה. לתקופה צבאית, העובדים החדשים קיבלו את ההכשרה המקצועית הנדרשת ונרכשו חוויית הייצור.

אבל הגורם העיקרי בצמיחת פרודוקטיביות העבודה היה מעלית העובדים הסובייטית. מעמד הפועלים, האיכרים החווה הקולקטיבית, האינטליגנציה הסובייטית עבדה בהשראת ובלתי אנוכיות. פטריוטיזם, הרשעה אידיאולוגית גבוהה, תודעה, והרצון העממי לתרום לניצחון על הפאשיזם הוגשו כמקור לעבודתם הגדולה. במפעלים, שדות החווה הקולקטיבית, פרויקטי הבנייה, הובלה - בכל מקום פעמים רבות חרגו משיעורי לפני המלחמה. התחרות הסוציאליסטית של כל האיחוד על ההוצאה המהירה והאיכותית ביותר של המשימות הקדמיות התפתחה בכל רחבי הארץ. זה היה גורם חשוב בפיתוח המוני של היוזמה בפתרון בעיות הייצור, זיהוי עתודות הייצור, להגדיל את הייצור, צמיחת הפריון.

בתקופה הצבאית נמשכה העיקרון הסוציאליסטי של חלוקת העבודה והמשיך. בתעשייה, בנייה ובתחבורה, זה כבר קל על ידי פיתוח של צורות פרימיום של שכר והכנסתם של נורמות בינוניות-תעשייתיות, בחקלאות - שיפור מערכת התשלום בעבודה, תוך התחשבות באיכות העבודה, הגדלת התשואה של שדות ופרודוקטיביות של בעלי חיים.

המקור המהותי לצמיחת ההכנסה הלאומית היה חיסכון בעלויות החומר. כתוצאה מהממשלה שנלקחה על ידי המפלגה והממשלה להפחית את עלויות הייצור בתקופה הצבאית, מחירים לציוד צבאי הופחתו על ידי יותר מ -50 מיליארד רובל. במהלך שנות המלחמה, המשטר הנוקשה של המשאבים הכספיים והמשאבים הכספיים. בתעשייה, האירועים נעשו נרחבים על ההקדמה של ציוד חדש ומודרניזציה של הישן, התמחות ושיתוף פעולה של הייצור, השימוש תחליפים לחומרי גלם לקוי.

בתקופת המלחמה נשמרו סדירות והתבטאו, מוזרה לעבר ההכנסה הלאומית של המדינה בשנים שלום. בשל הצמיחה של ההכנסה הלאומית ושימוש עתודות מצטברות, משימות הצריכה, הצטברות ופיצויים עלויות צבא. ההכנסה הלאומית של ברית המועצות, אשר ירדה בתקופה הראשונה של המלחמה, גדלה ברציפות בשנות הצבא הבאות. אם בשנת 1942 ירד ההכנסה הלאומית של המדינה ל -66% מהרמה לפני המלחמה, ב -1944 היא עלתה ל -88% מהרמת 1940. צמיחה זו היתה תוצאה של רבייה מורחבת ולא היתה קשורה לשחרור הזמני על ידי האויב של המחוזות, עבור המוצרים שפותחו על ידי האויב בשנת 1944, התעשייה של אזורים משוחררים היה רק \u200b\u200b18% של היקף 1940, ובמחוזות האחוריים, המוצרים הגולמיים של התעשייה גדל נגד 1940 2.3 פעמים .

במהלך שנות המלחמה התרחש תהליך של הגדלת חלקם של הצטברות של ההכנסה הלאומית, אם כי זה היה 7% לעומת התקופה לפני המלחמה ב - 1943 וב -1944 - 15% מסך ההכנסה הלאומית נגד 19% 1940.

במהלך המלחמה הושמד חלק משמעותי ברווח הצבירה ללא עקבות (אמצעי ציוד צבאי) ולפיכך לא חזר למחזור הסחר הלאומי, שהגיב את הבסיס החומר והטכני להתרבות של מוצרים אזרחיים . כמובן, גורמים אלה לא יכול להתקיים בתקופה של בנייה שלווה.

במהלך הכלכלה הצבאית השתנתה באופן משמעותי, שכן החלק השולט של התוצר החברתי היה לספק את הצרכים של החזית. לפיכך, התעשייה הכבדה סיפקה את אמצעי הייצור בעיקר על ידי תעשיית הביטחון והענפים הקשורים אליו, וענפי תעשיות המייצרות פריטי הצרכנים הם פחות בהמשך. בהקשר זה, קצב הרבייה של מתקני הייצור העיקריים בתעשיות אזרחיות רבות ירד בחדות.

הוכחה כי במהלך שנות המלחמה בוצעה התפתחות המשק על בסיס שימוש מודע על ידי החברה הסובייטית לחוקים הכלכליים של סוציאליזם, תהליך ההתרבות ההורחוב הסוציאליסטי בוצע על שטח דומה. המלחמה שהוטלה על ידי ברית המועצות לא ניתן רק להתנהל רק על חשבון עתודות המדינה הוקמה ודורשת רבייה מורחבת. נוכחותם של רבייה מורחבת בברית המועצות במהלך המלחמה העידה על מנת להבטיח את צרכיו של החזית, שבמהלך כל המלחמה גדלה מהרבעון לרבעון, והצרכים הקדמיים היו מרוצים כמעט לחלוטין על חשבון המשאבים שלהם, מאז אספקת בעלות הברית המערביות בלאס הקרקע היתה רק 9,800 מיליון דולר. דולר והיה לו חשיבות לחסל מקומות "צר" בודדים.

בתקופה צבאית, הרבייה הסוציאליסטית המורחבת היתה אחדותו של הרבייה המורחבת השיטתית של כוחות פרודוקטיביים כאלה ויחסי ייצור, אשר תרמו לעלייה המהירה בכלכלה הצבאית בכללותה. ההעתקה המורחבת של יחסי ההפקה הסוציאליסטית התבססה, כמו בשנות השלום, בהתבסס על הפיתוח של רכוש סוציאליסטי, חיזוק ופיתוח העקרונות הסוציאליסטיים של ארגון הייצור וההפצה. לקבלת רבייה מורחבת, מוצר שיטתי וההכנסה הלאומית של ברית המועצות היו תרחיש בשימוש כראוי.

רבייה סוציאליסטית בוצעה על בסיס השימוש במשפט הכלכלי העיקרי של הסוציאליזם במסגרת יחסי ייצור חדשים שנגרמו על ידי התנאים הכלכליים של זמן צבאי, במהלך הרבייה המורחבת הסוציאליסטית, רבייה של מוצר חברתי, משאבי עבודה, פיתוח חדש יחסי הייצור הושגו.

תהליך של רבייה מורחבת בתנאי המלחמה היה תכונות ספציפיות ותכונות איכותיות שהבחינו באופן משמעותי מתהליך ההתקדמות המתקדמות בימי שלום. יחד עם שינוי יסודי בתנאי הרבייה של התוצר החברתי ומבנה האמיתי שלה, לעומת זמן שלווה, לידי ביטוי בהחלפת יכולת הייצור ושימוש במסה עצומה של חומר ומשאבי עבודה לייצור מוצרים צבאיים, תכונה ייחודית של רבייה במהלך הזמן הצבאי היה גם אופי מיוחד של חלוקה מחדש של המוצר החברתי. וההכנסה הלאומית - ריכוז משאבים על "צר", אבל החלקים החשובים ביותר של המשק.

במהלך המלחמה החלה בתהליך של רבייה מורחבת של רכוש קבוע לא מיד. השנה הראשונה וחצי מהמלחמה הושפעו מאוד ממצב הנכסים הקבועים, שכן הם נהרסו באויב הטריטורי של השטח הסובייטי.

מהתקופה השנייה של המלחמה התקיים במדינה גידול משמעותי בנכסים קבועים, שהיתה תוצאה של צמיחת השקעות הון במשק הלאומי. השקעות הון בתעשייה יש מספר פעמים עלו על הפיחות של רכוש קבוע. היקף עבודות ההון ב -1944 היה 1.5 פעמים יותר מאשר בשנת 1943. בזכות זאת, הכספים העיקריים של התעשייה עודכנו באופן משמעותי, ציוד טכני שלה התרחשה על בסיס של מודרניזציה ציוד, את ההקדמה של שיפורים רבים, חדש גופי וכלים.

למרות הקשיים העצומים הקשורים למלחמה, גדל מתקני הייצור של הכלכלה הלאומית באופן משמעותי. ב -1943 גדלו קרנות הייצור העיקריות (ללא בעלי חיים) לעומת 1942 ב -20%, ב - 1944 - ב -24, ב - 1945 - ב -29%. היקף הנכסים הקבועים התקרב במפורש לרמה שלפני המלחמה. אם ב - 1942 ירד עלות הנכסים הקבועים ל -68% משנת 1940, ב -1943 היא עלתה ל -76%, ב - 1944 - ל -84, ב -1945 - עד 88%. גידול זה העיד כי במהלך שנות המלחמה בכלכלה הלאומית, התקבלו הצטברות, שחלקן נשלחו לעלייה בנכסים קבועים בגודל חופפות לרשותם.

יחד עם זאת במהלך שנות המלחמה היה שינוי פרוגרסיבי במבנה של רכוש קבוע: חלקם של נכסים קבועים גדל בחדות, ובין ענפייה, חלק הנכסים הקבועים של התעשייה הכבדה גדל במהירות רבה יותר. באופן כללי, מבנה סקטורלי של נכסי הייצור סיפק את הפרופורציות הדרושות בתחום הייצור החומר.

מתקני הייצור העיקריים גדל בחקלאות. נכון, ב - 1942, הכספים העיקריים של החקלאות ירדו ל -55% מהרמה לפני המלחמה, אך בשנת 1945 עלו ל -74%, אם כי שיעורי הצמיחה שלהם נמוכים משיעורי הצמיחה של היסודות התעשייתיים. במונחים של הסחת דעת לחזית של מיליוני עובדים, מותר מיכון החקלאות והמבנה התעשייתי של מתקני הייצור העיקריים שלה לתמוך בחקלאות לפי המינימום האפשרי והכרחי במלחמה. במבנה קרנות היסוד של החקלאות של ברית המועצות, גם במהלך המלחמה, ציוד, מכוניות ואמצעים אחרים של מיכון הכבושים יותר מ -50%.

במהלך המלחמה, קרנות ההובלה גם גדלו, אשר הבטיח את הערעור הרגיל של כל חלק הסחורות של המוצר החברתי. ב -1945 הסתכמו מתקני ההפקה העיקריים של התחבורה והתקשורת ל -87% משנת 1940 לעומת 67%, ב - 1942

בתקופת המלחמה גדלו כספים מרכזיים שאינם ייצור. למרות שהם אינם אמצעי עבודה, אך תפקידם במשק הוא גדול, ולכן הפרופורציות בין קרנות הייצור לבין קרנות הייצור חיוניות לצמיחת פריון העבודה הציבורי, לצורך השילוב האופטימלי של הצטברות והצריכה.

בשלב הסופי של המלחמה הפטריוטית הגדולה, החלו לשחזור ושימוש בניכויי פחת לתיקונים בינלאומיים של רכוש קבוע. מתקציב המדינה של ברית המועצות, הוקצו הקצאות נוספות עבור תיקונים גדולים וחידוש תיקונים שלא ביצעו לשנות המלחמה בקרנות עיקריות תעשייתיות.

רבייה מורחבת כללה את תהליך ההתאוששות. אמנם בתחילת המלחמה נשמרה קצב ההתפתחות הכלכלית, אלא כקשיים של מלחמה, המפעלים המשוחזרים עצמם הפכו לגורם נוסף בהאצת ההתפתחות הכלכלית.

השיעורים הגבוהים של הרבייה הסוציאליסטית המורחבת בזמן המלחמה הוא ביטוי בהיר של היתרונות של מערכת ציבורית סוציאליסטית, עדות משכנעת של הזדמנויותיה העצומות.

בכלכלה הצבאית הם פעלו, אם כי לא במלואם, חוקי כלכליים אחרים של סוציאליזם. לדוגמה, חוק נפתח כמסגרת מוגבלת של שביעות הרצון המלאה ביותר של הצרכים של העם, המבטא את מטרת הרבייה הסוציאליסטית, שכן בתנאי המלחמה במדינה לא היו מספיק כספים כדי ליישם מטרה כזו . היקף חוק זה צמצם על ידי הצורך הציבורי האובייקטיבי בשביעות הרצון המקסימלית של הצרכים הקדמיים. אף על פי כן, חוק כלכלי זה לא איבד את כוחו, שכן התנאים פועלים, המטופח שלו: רכוש ציבורי לאמצעי ייצור וייצור סוציאליסטי.

המדינה הסובייטית, המבוססת על תנאי ההליכים החברתיים, לקחה בחשבון את החוק הכלכלי של הסיפוק המוחלט ביותר של הצרכים של העם. בתקופת המלחמה התבטאה פעולתו, ראשית, בשימור באותה רמה של מחירי קמעונאיים של המדינה לפריטי צריכה עממיים הן במדינה ובסחר שיתופי לאורך כל המלחמה; שנית, בהמשך, אם כי בסכום מוגבל, מימון השירותים החברתיים-תרבותיים של העם הסובייטי. בברית המועצות לא הקפיאו או ירידה בשכר בתחום הייצור החומרי. בזכות השימוש המודע בחוק זה, והמשק המתכנן למדינה הסובייטית הצליח להקים אספקה \u200b\u200bמאורגנת של האוכלוסייה מבלי להזדקק לאיזון התקציב בשל העובדים, כמקרה בנסיבות דומות במדינות הקפיטליסטיות.

במהלך המלחמה, היחס בין הצורך ביעור ציבורי, צרכים חריפים של מלחמה, ואיזון משאבי העבודה מוגבל בזמן מלחמה צריך לגרום לשימוש בחוק החיסכון של עבודה חברתית, אבל זה לא קרה.

יש צורך לתחום את החיסכון של עבודה חיה וחיסכון של כל העבודה החברתית. אם הפרודוקטיביות של העבודה החיים במהלך שנות המלחמה גדל, ההשפעה של חוק החסכון של כל העבודה החברתית הושעה על ידי הצמיחה הלא מספקת של עבודה חמושים וירידה ברמה הממוצעת של כישורי עבודה עקב מעורבות בייצור בלתי מקצועי עובדים. הפעולה המוגבלת של חוק זה באה לידי ביטוי גם בגידול בהתפתחות של עובד אחד עקב עלייה לא רק בפריון העבודה, בשל שיפור הטכניקה והטכנולוגיה של הייצור וגורמים דומים אחרים, אלא גם בילה זמן על ידי הארכת העבודה יום והקדמה של שעות נוספות עובד. כמובן, הפרודוקטיביות של העבודה הציבורית בכללותו גדל בעיקר בשל העבודה ההרואית של העם הסובייטי.

לפיכך, חוק החסכון של העבודה הציבורית והזמן המשיך לפעול, אך עם כמה חריגות. התכונות של ביטוי חוק זה במהלך המלחמה השפיעו על פעולתו של חוק הערך. חריגות אופייניות בפעולה של חוק הערך נגרמו והוסבר על ידי השינויים שהתרחשו בפעולה של חוקי כלכליים אחרים שבהם הוא מחובר.

חוק הערך, כהבעה של צורך אובייקטיבי לניהול כלכלי, במהלך המלחמה התגשמו על ידי החברה הסובייטית כעל רלוונטי במיוחד לניהול הייצור החברתי. אבל המלחמה הגבילה את האפשרות להשתמש בחוק זה, שכן, קודם כל, תפקיד הכסף היה ירד, שדרכו חוק הערך תקף, ושנית, השוק האורגני הגדיל את השפעת הכוחות הטבעיים בשל הפחתת משאבי הסחורות בידי המדינה והרבויות של המחירים. הפעולה של חוק הערך מעודדת על ידי צעדים מרכזיים לשמירת חומר, עלויות עבודה ופיננסי לבין היוזמה המונית של העובדים בשימוש רציונלי וחיסכון במשאבים. אבל ההשפעה של חוק זה עברה חריגות משמעותיות, כי במהלך המלחמה, הבסיס לחוק הערך נראה במידה מסוימת, ייצור המוצר בעלויות הנדרשות חברתית.

בתקופת המלחמה נחלש חוק חלוקת העבודה. השכר הגבוה ביותר היה קשור לא עם הכישורים הגבוהים ביותר של העובדים, אבל עם חשיבותה של התעשייה שבה הם היו עסוקים להגנה. מאחר שרוב העובדים התרכזו בענפי הביטחון, ריכוז כאן חלק ניכר משכר המשכורות, ולכן רכישת כספים. מאותן סיבות (ריכוז המשאבים האנושיים וההתכלים בתעשיות הביטחון), הייצור של הקבוצה "B" הופחת לחלוטין, וכתוצאה מכך הוקמה הביקוש הבלתי ממומש של מוצרי צריכה. כל זה הוביל לפגיעה של שיווי משקל בין אספקה \u200b\u200bלהצעה - אחד הצדדים לפעולה של חוק הערך.

לפיכך, הפחתת אספקת הסחורות על ידי המדינה חיזקה את הביקוש עבורם בשוק החווה הקולקטיבית, שם עלו המחירים. כתוצאה מכך, כוח הקנייה של הרובל ירד מעט. בתעשיות מסוימות, צמיחת השכר לא פיצתה על ידי צמיחת פרודוקטיביות העבודה, שהביאה לעלייה בעלויות הייצור. בחקלאות, בשל הירידה באמצעי המיכון, עלות הייצור גדלה ובעל חוק הערך של הערך שלה השפעתה על יחס המחיר והערך: המחירים נשבר מן העלות. מסיבה זו, לא שווה ערך של חליפין גדל בין התעשייה לחקלאות. בעיר, מערכת הכרטיס הובילה לאיזה שווה בשכר הריאלי. כל זה ערער את חוק הערך.

בתהליך של היווצרות ופיתוח הכלכלה הצבאית, הביא בחשבון המדינה הסובייטית את הדין הכלכלי של המיקום הרציונלי של הכוחות הפרודוקטיביים, שעקרונותיהם המדעיים גובשו V. I. לנין. אף על פי שהפעולה של חוק המיקום הגיוני של הכוחות הפרודוקטיביים במידה מסוימת הופרה בשל הצורך לשלוח ציוד פונו וחדש לפריטים, שם היו אזורי ייצור חופשיים לכך, אך באופן כללי, המיקום של ייצור מפונה קיבולת בוצעה לא באופן ספונטני, לא על ידי כוח הכבידה, אך מאורגן, עם חשבונאות עבור קירוב למקורות חומרי גלם, משאבי אנרגיה, הזמינות של רשת תחבורה וכו '.

המיקום של פינוי כוחות פרודוקטיביים, כמו גם את בנייתם \u200b\u200bשל ארגונים תעשייתיים חדשים באזורים המזרחיים, היה חיוני להתפתחות הכלכלה הצבאית, היה מושפע חיובי על ידי השימוש הרציונלי של מגוון של עושר טבעי של המדינה, מואצת תהליך של רבייה מורחבת וצמיחת פרודוקטיביות העבודה.

אמצעי חשוב לארגון הכלכלה הצבאית של ברית המועצות ולהשיג את הניצחון הכלכלי על גרמניה הפשיסטית היה התחזקות הריכוזיות הארגונית במינהל הציבורי ובתכנון הכלכלה הלאומית.

המאבק של העם הסובייטי תקף את האויב בראשותו של המפלגה הקומוניסטית, ועדתו המרכזית, ממשלת סובייטית וועדת הביטחון. התפקיד המארגן והנחיית של המפלגה הקומוניסטית באה לידי ביטוי באחדות של מנהיגות פוליטית, כלכלית וצבאית של המדינה והכוחות המזוינים. כל מלאות כוח המדינה התמקדו באותו גוף - ועדת ההגנה של המדינה, כל פעילותן התרחשו בקשר הדוק עם הצעת הפיקוד העליון הסובייטי. הדבר אפשרי להבטיח החלטה מקיפה ומהירה של סוגיות המאבק המזוין ועבודתו של האחורי הסובייטי. סוגיות עם חשיבותה הצבאית החשובה ביותר נחשבה בפגישות משותפות של פוליטבורו WCP (B), GKO ושיעורים.

התעללות בפעילויותיו של המפלגה, הגופים הסובייטים והכלכליים בגיוס כל המשאבים של המדינה, מונהו GKOS מורשים לתיאום פעילות המפלגה, הגופים הסובייטים והכלכליים. באזורים הממוקמים בסמיכות לחזית, הוקמו ועדות הביטחון העירוניות.

יצירת ועדת ההגנה של המדינה, המכון למפקח מחשב וועדות הביטחון המקומי הבטיחו לחיזוק הריכוזיות בהנהגת הכלכלה הצבאית, אפשרה ליישם במהירות ובמיוחד את הפוליסות של המפלגה, לבצע את השלם ביותר גיוס ושימוש במשאבי החומר והאנוש של המדינה להביס את האויב.

על פי החלטת ועדת המדינה, הקומיסרים הציבוריים של תעשיית הטנקים, הנשק, התחמושת, נשק מרגמה, עם אוניברסיטת ברית המועצות ברית המועצות, הוועדה לחשבונאות והתפלגות העבודה, מועצת הפינוי, המידע הסובייטי , הוקמו. א. V. Stalin, א 'אנדריאב, נ' א 'וזנננסקי, א' א 'ז'דנין, מ' א 'קלינין, א' קוסיין, א 'א' מיקויאן, V. M. Moletov, נ 'מ' צ'רצ'ניק. ראשי המגזרים העיקריים של הכלכלה הצבאית של ברית המועצות היו מ 'ג' פרצהין, ב 'ל. ואניקוב, V. א' מלישב, ד 'אוסינוב, א' טבוסיאן, א 'שחורין, פ' פרשבין ,. ק 'בייבקוב, ב' ו'קראש, א.

ביחס לתנאי הזמן הצבאי, עבודתו של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב), הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הרפובליקות של האיחוד, הוועדות האזוריות והאזוריות של המפלגה, הרפובליקה הסובייטית של ברית המועצות ו הוועד הסובייטי של ההרשמות של בעלות הברית ואוטונומית, ליבות ובגבולות הסובייטים, הושכרו המפלגה המקומית והגופים הסובייטים. בוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הרפובליקות של האיגוד, הצווארונים האזוריים והגורמים הוקמו על ידי מחלקות תעשייתיות חדשות לתעשיית הביטחון ולהובלה. הרכב השותפויות של הוועד המרכזי של CPSU (ב) ועמלות של הוועד המרכזי של וולקסם במפעלים ומפעלים. עבור יישום תפעולי של פתרונות של רשויות גבוהות, זכויות מועצת הברית והרפובליקה האוטונומית, וכן גופים ממשלתיים מקומיים, הורחבו.

המלחמה הפטריוטית הגדולה הנתונה למסיבת המחאות חמורות וגופים סובייטים, היכולות הארגוניות והעסקיות שלהם. הם עמדו בדיקה זו בכבוד.

בפעם הצבאית, צוין באופן קפדני עם משמעת נוקשה וייצור, באחריותו האישית של העובדים המובילים.

במהלך שנות המלחמה גדל הריכוזיות בתכנון הכלכלה הלאומית בשל צרכי המלחמה. חלוקה מחדש של משאבי הכלכלה הלאומית בעיקר לטובת ייצור צבאי, כמו גם את ההגבלה של סוגיית מספר סחורות חשובות הנגרמות על ידי התפלגות מרכזית בהליך מתוכנן של כמות גדולה בהרבה יותר מאשר בימי שלום. במהלך המלחמה, מספר המוצרים שהופץ מתוכנית המדינה המאוחדת, גדל יותר מ -2 פעמים.

התכנון של אנשים נערך על בסיס מתודולוגי מדעי. בין העקרונות המדעיים החשובים ביותר של התכנון, העיקרון של הקישור המוביל ועקרון היעילות הכלכלית הגדולה ביותר הפך להיות בעל חשיבות מיוחדת. התוכניות הצבאיות-כלכליות הכילו שימוש כזה בהזדמנויות הפוטנציאליות של המשק הסוציאליסטי, שהעניקה את ההזדמנות לחרוג מהיצור של ציוד צבאי היטלר גרמניה, למרות שהיא השתמשה במשאבי כלכלה ועבודה כמעט כל אירופה. התוכניות הובאו בחשבון את האתרים העיקריים, המכריעים של הכלכלה הצבאית והם התמקדו במקסימום של חומר, מוניטרי ומשאבי עבודה. התכנון של שיטת המאזן, חישובים כלכליים של השימוש היעיל ביותר במתקני ייצור, משאבי עבודה, חומרי גלם, חומרים וכו 'היו בשימוש נרחב.

אופיו המתוכנן של הכלכלה הסובייטית, בשל השליטה בבעלות הציבור הסוציאליסטית על אמצעי ההפקה, סיפק את האפשרות להקים פרופורציות בין מגזרים לבין ארגונים המבוססים על תוכנית המדינה וסיפק את ההזדמנות לשנות באופן קיצוני את הפרופורציות של התקופה השלווה באינטרסים של ניצחון על האויב. בהתפלגות נכסי העבודה והחומר, נלקח המניה הרווחת על ידי ייצור צבאי וענפים מופרדים של הכלכלה הצבאית.

השינוי בפרופורציות במשק הלאומי, שמטרתו להתפתחות המהירה ביותר של הכלכלה הצבאית ולהבטיח את צרכיו של החזית, באה לידי ביטוי במאזן הכלכלה הלאומית. הוא כלל ניתוח מדעי של הפרופורציות העיקריות והיחסים ההדדיים בין המגזרים לתקופת התכנון הקודמת לבין חישובים המבוססים מדעית על האינדיקטורים החשובים ביותר לייצור ושימוש במוצר החברתי וההכנסה הלאומית בתקופה המתוכננת. יתרת המשק הלאומי התבססה על שימוש בחוקים כלכליים של רבייה סוציאליסטית, מותר להפיץ באופן רציונלי, חומר, משאבי עבודה, ולקבוע את המשימות האופטימליות לפיתוח הכלכלה הצבאית באינטרסים של התבוסה של אוֹיֵב.

במהלך שנות המלחמה בתכנון בעת \u200b\u200bפיתוח תוכניות, תיאום ותיאום של כל הצדדים והענפים של רבייה, החוק של ההתפתחות השיטתית, היחסית של המשק הלאומי שימשו על מנת להבטיח את היצירה המהירה ביותר של כלכלה צבאית קוהרנטית, אבל עם כמה הגבלות . זה בא לידי ביטוי כי תוכנית כלכלית לאומית אחת לא מאוזנת על בסיס חד צדדי ככל האפשר כדי לענות על הצרכים של החזית בעת הגבלת והגבילה של הצרכים האחרים של החברה, ולכן לא ניתן לספק את השילוב האופטימלי של הצריכה והצטברות בסוציאליזם , כמו גם I ו- II יחידות הייצור הציבורי, אשר מסופק בימי שלום. הפעולה של חוק זה השפיעה על כושר הייצור של תעשיות שהוזכרו עם התעשייה הצבאית בשימוש מלא. היא התכוונה בעקביות כי חוק המתוכנן, הפיתוח היחסי פעל בתנאים של כמה ביטוי מוגבל של חוקי הסוציאליזם העיקרי והאחר הכלכלי, ולכן היקף פעולותיה היו גם כמה מגבלות.

במהלך המלחמה הוא לא קיבל מקום בחלל התכנון והעקרון של הרכניים הדמוקרטית, שכן הוא היה בתכנון שהרכיכתה התגברה במיוחד.

מימי המלחמה הראשונים, כל העבודה על ארגון מחדש של המשק לאוניברסיטאות צבאיות, פריסת התעשייה הצבאית ותעשיית הביטחון האחרות היתה בהחלט לתכנית. על ידי ברית המועצות של ברית המועצות והכוחות המזוינים של ברית המועצות לבין התוכניות הכלכליות הצבאיות היו כוחו של החוק, המכיל תוכנית צבאית נרחבת, נתנה נקודת מבט ברורה של התפתחות הכלכלה הצבאית. הם שיחקו תפקיד גדול וארגון. יחד עם המשימה העיקרית - ההתפתחות המקסימלית של התעשייה הצבאית בתוכניות סיפקה גם לרמה הרלוונטית של התפתחות מטלורגיה, תעשיית הדלק, האנרגיה, תעשיות הנדסיות, תחבורה, חקלאות, כלומר. מגזרים אלה, ללא התפתחותם שלא יכלו להיות בעלייה מוצקה בכלכלה הצבאית.

במהלך שנות המלחמה בוצעה שליטה קפדנית שיטתית על יישום המשימות המתוכננות, "צר" ומקומות פרספקטופיות בהתפתחות הכלכלה הצבאית זיהו מיד אמצעים מכריעים על חיסול דחוף.

תכנון המדינה, להיות המכשיר החשוב ביותר של התפלגות מרכזית וחלוקה מחדש של חומר, עבודה ומשאבים כספיים, הבטיח את הגיוס המהיר של פוטנציאל הייצור של המדינה להביס את האויב.

גורמים מכריעים שסיפקו לניצחון ברית המועצות על פני גרמניה הפשיסטית היו: קווי הנחיה בקנה מידה ומורכבות ופעילות ארגונית צבאית של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות בשנות המלחמה; מבצר וכוח של המדינה הסובייטית הסוציאליסטית - מצבו של הסוג החדש; התעללות ואומץ העם הסובייטי שיצאו ממעמקי העם הסובייטי, הקשורים אליו את אחדות המטרות והאינטרסים של הכוחות המזוינים הסובייטים, בכבודם של מילוי החוב הפטריוטי והבינלאומי שלהם; עבודה של עובדי האחורי הסובייטי.

המפלגה הקומוניסטית היא מדריך וכוח השראה של החברה הסובייטית - מימי הימים הראשונים של המלחמה הגייס את ההמונים למאבק הקדוש עם הפולשים הפשיסטים וההגנה על כיבוש הסוציאליזם. בשנים של המלחמה הפטריוטית, המפלגה הקומוניסטית היתה מארגן ראוי ומעורפוס של העם הסובייטי הלוחם. בהנחה בכל פעילותו על ידי תורתו של המרקסיזם-לניניזם, פיתחה המפלגה תוכנית מבוססת מבחינה מדעית של הפולשים הפשיסטים הגרמניים, כל עמי ברית המועצות סביב עצמם, שילבו את מאמציהם של החזית והאחורית, הלוחמים והעובדים , הובילה את המאבק הארצי עם הפאשיזם והביא אותו לקצה מנצח.

בהנהגתו החכמה של המפלגה הקומוניסטית, השימוש המיומן בכל האפשרויות האובייקטיביות שנקבעו בבסיס הסוציאליסטי לביצירת ארגון צבאי מוצק של החברה הסובייטית כולה. מאמציו של המפלגה והממשלה, הפך האחורי הסובייטי למחנה לחימה יחיד שמזין את החלק הקדמי עם עתודות אנושיות, נשק, תחמושת, מזון התומך ברוח המוסרית של לוחמי הלחימה.

המפלגה הקומוניסטית השיקה פעילויות ענקיות בארגון המאבק הלאומי בשטח הכבד הזמני של ברית המועצות. בחלקו האחורי של האויב, נוצרו ארגוני מפלגת המחתרת, התגלה תנועת פרטיזנים המונית. למעלה ממיליון אנשים סובייטים פעלו באופן פעיל בשורות הפרטיזנים, תרכובות וארגוני תת קרקעי.

בתקופה הראשונית, הקשה במיוחד של המלחמה, כשהעם הסובייטי נאלצו לחוות את הכישלונות, ומרירות של תבוסות, המפלגה לא השתיקה את כל חומרת הבדיקות שטופלו בארצנו. בהוראת מועצת המועצות והוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) מיום 29 ביוני 1941 נאמר: "במלחמה ומותו של המדינה הסובייטית שהוטלה על המלחמה ועל מותו של המדינה הסובייטית, להיות עמי ברית המועצות חופשיות או בשעבוד ". המפלגה והממשלה דרשו "לסיים את השאננות ואת רשלנות ולגייס את כל הארגונים שלנו ואת כל כוחות העם כדי להביס את האויב, על אלימות חסרת רחמים עם המוני הפאשיזם הגרמני הותקף".

צד, באמצעות היתרונות של השיטה הסוציאליסטית של הייצור והניהול המתוכנן של המשק, בזמן קצר במיוחד העביר את כל ענפי הכלכלה הסובייטית לעיבודים צבאיים: תעשייה, הובלה, חקלאות. במהלך הקמתה והתפתחותם של הכלכלה הצבאית הזהירה מפני סכנה של הערכה מחדש של כוחותיהן, הצביעה על ביטול הדברים להיות תוכן עם ההצלחה שהושגה, חשפה את החסרונות בעבודת הכלכלה הצבאית וקראה כדי להתמקד בכל הכוחות על שביעות הרצון של החזית צריך להבטיח את התבוסה המהירה ביותר של גרמניה היטלר.

בהתבסס על הניתוח העמוק של הדפוסים העיקריים, הקובע באופן אובייקטיבי את הקורס ותוצאה של המלחמה כולה, המפלגה הראתה את הגורמים העיקריים, וכתוצאה מכך הצליחו הכוחות הפשיסטים הגרמניים בתקופה הראשונה של המלחמה: הפתאומיות של ה התקפה על ברית המועצות, על העליונות הכלכלית והצבאית של התוקפן, והוכיחה בצורה משכנעת, כי היו להם אופי זמני, חולף, משום שהמדינה הסובייטית, מכוח היתרונות של הכלכלה הסוציאליסטית, היו בהזדמנויות כלכליות צבאיות למכרעות שינוי בדרכם היחסים בין הכוחות המזוינים לבין פולין זרה.

"המלחמה הראתה", צוין "ההיסטוריה של מלחמת העולם השנייה", כי התוצאה של המאבק המזוין אינה נקבעת על ידי היחס הפשוט של המשאבים החומריים והאנושיים של הצדדים. התוצאה של המאבק המתמיד נפתרה על ידי שילוב של גורמים פוליטיים, כלכליים, חברתיים ומוסריים, שימוש מיומן ותכליתי בכל הכוחות והכוחות הפוטנציאליים, ההישג של עליונות בשלבים מכריעים והאזורים החשובים ביותר ".

המפלגה לאכפת את כל הכוחות והקרנות של המדינה הסובייטית לפיתוח כולו וחיזוק הפוטנציאל הכלכלי והצבאי של המדינה, קבעו את המטרות הפוליטיות והאסטרטגיות של המלחמה, ביצעו את הנהגתם של כל תחומי הציבור חיי המדינה של ברית המועצות. בהנהגתו, הפעילות החשובה ביותר של המלחמה הפטריוטית הגדולה היו מתכוננות ונערכו, נושאים בפועל של בניית הכוחות המזוינים, נפתרו ארגון הכוחות הסובייטים, ציוד טכני ושימוש קרביים. היא הובילה את חלוקת העבודה, החומר והטכני והמקורות הכספיות של המדינה הסובייטית, ארגנה כלכלה צבאית קוהרנטית בהקדם האפשרי.