És védelem tőlük. Háborús figyelmeztetés. A fegyveres konfliktusok jellemző vonásai

Szeptember 21-e a béke nemzetközi napja és az egyetemes tűzszünet és az erőszakmentesség napja. De mára csaknem négy tucat hot spotot jegyeztek fel a világon. Hol és miért harcol ma az emberiség - a TUT.BY anyagban.

A konfliktusok fokozatossága:

Alacsony intenzitású fegyveres konfliktus- vallási, etnikai, politikai és egyéb okok miatti konfrontáció. Jellemzője a támadások és áldozatok alacsony száma – évente kevesebb mint 50.

Mérsékelt intenzitású fegyveres konfliktus- epizodikus terrortámadások és fegyverhasználattal járó katonai műveletek. Átlagos áldozatok száma jellemzi – akár évi 500 is.

Nagy intenzitású fegyveres konfliktus- állandó ellenségeskedés a hagyományos fegyverek és tömegpusztító fegyverek használatával (a nukleáris fegyverek kivételével); külföldi államok és koalíciók bevonása. Az ilyen konfliktusokat gyakran hatalmas és számos terrortámadás kíséri. Az áldozatok magas száma jellemzi - évi 500 vagy több.

Európában, Oroszországban és a Kaukázuson túl

Konfliktus Donbászban

Állapot: rendszeres összecsapások a szeparatisták és az ukrán hadsereg között, a tűzszünet ellenére

Rajt: 2014-es év

Halottak száma: 2014 áprilisától 2017 augusztusáig - több mint 10 ezer ember

A donbászi fegyveres konfliktus 2014 tavaszán kezdődött. Az oroszbarát aktivisták, akiket felbátorított a Krím Oroszország általi annektálása, és elégedetlenek az új kijevi kormánnyal, kikiáltották a Donyecki és a Luhanszki Népköztársaság létrehozását. Miután az új ukrán hatóságok megpróbálták erőszakkal elfojtani a demonstrációkat Donyeck és Luhanszk térségében, teljes körű fegyveres konfliktus kezdődött, amely három éve húzódik.

A donbászi helyzet a világ napirendjén van, mivel Kijev azzal vádolja Moszkvát, hogy segíti a magukat kikiáltott köztársaságokat, többek között közvetlen katonai beavatkozással. A Nyugat támogatja ezeket a vádakat, Moszkva következetesen tagadja őket.

A konfliktus az aktív szakaszból a közepes intenzitású fázisba került a "" elindítása és kezdete után.

De Ukrajna keleti részén még mindig lövöldöznek, mindkét oldalról halnak emberek.

Kaukázus és Hegyi-Karabah

A régióban további két instabilitási góc található, amelyeket fegyveres konfliktusok közé sorolnak.

Az 1990-es évek elején Azerbajdzsán és Örményország közötti háború az el nem ismert Hegyi-Karabahi Köztársaság () megalakulásához vezetett. Legutóbb itt rögzítettek nagyszabású ellenségeskedést, akkor körülbelül 200 ember halt meg mindkét oldalon. De a helyi fegyveres összecsapások, amelyekben azerbajdzsánok és örmények pusztulnak el, .

Oroszország minden erőfeszítése ellenére továbbra is rendkívül nehéz a helyzet a Kaukázusban: Dagesztánban, Csecsenföldön és Ingusföldön folyamatosan hajtanak végre terrorellenes műveleteket, az orosz különleges szolgálatok bandák és terroristasejtek felszámolásáról számolnak be, de az üzenetek áramlása igen. nem csökken.

Közel-Kelet és Észak-Afrika

2011-ben az egész régiót megdöbbentette a "". Ettől kezdve a mai napig Szíria, Líbia, Jemen és Egyiptom volt a térség hotspotja. Emellett Irakban és Törökországban már évek óta tart a fegyveres összecsapás.

Háború Szíriában

Állapot:állandó harc

Rajt: 2011

Halottak száma: 2011 márciusától 2017 augusztusáig - 330 000-től

A 2003-as amerikai invázió és Szaddám Huszein iraki rezsimjének összeomlása után Polgárháborúés a koalíciós kormány elleni lázadás. 2014-ben pedig az ország területének egy részét elfoglalták az Iszlám Állam fegyveresei. Most egy tarka társaság harcol a terroristák ellen: az iraki hadsereg, amelyet amerikai csapatok, kurdok, helyi szunnita törzsek és síita alakulatok támogatnak. Ez év nyarán az ISIS irányítása alatt álló legnagyobb város jelenleg Anbar tartomány irányításáért küzd.

Radikális iszlamista csoportok nem csak a csatatéren, hanem Irakban is folyamatosan harcolnak Bagdad ellen, számos áldozattal.

Líbia

Állapot: rendszeres összecsapások a különböző frakciók között

Rajt: 2011

Súlyosbodás: 2014-es év

Halottak száma: 2011 februárjától 2017 augusztusáig – 15 000 és 30 000 között

A líbiai konfliktus is az "arab tavaszsal" kezdődött. 2011-ben az Egyesült Államok és a NATO légicsapásokkal támogatta a Kadhafi-rezsim elleni tüntetőket. A forradalom győzött, Moammer Kadhafit a tömeg megölte, de a konfliktus nem halt ki. 2014-ben új polgárháború tört ki Líbiában, azóta kettős hatalom uralkodik az országban - az ország keleti részén, Tobruk városában a nép által választott parlament ülésezik, nyugaton pedig a fővárost, Tripolit, az ENSZ és Európa támogatásával megalakult Nemzeti Egyetértés Kormányát Fayez Sarraj irányítja. Ezen kívül van egy harmadik erő - a Líbiai Nemzeti Hadsereg, amely háborúban áll az "Iszlám Állam" fegyvereseivel és más radikális csoportokkal. A helyzetet bonyolítja a helyi törzsek egymás közötti viszálya.

Jemen

Állapot: rendszeres rakéta- és légicsapások, összecsapások a különböző frakciók között

Rajt: 2014-es év

Halottak száma: 2011 februárjától 2017 szeptemberéig - több mint 10 ezer ember

Jemen egy másik ország, amely a 2011-es arab tavasz óta konfliktusban van. A Jement 33 évig irányító Ali Abdullah Száleh elnök átadta hatalmát az ország alelnökének, Abd Rabbo Manszúr al-Hadinak, aki egy évvel később megnyerte az előrehozott választásokat. A hatalmat azonban nem sikerült megtartania az országban: 2014-ben polgárháború tört ki a síita lázadók (hútiak) és a szunnita kormány között. Al-Hádit Szaúd-Arábia támogatta, amely más szunnita monarchiákkal együtt és az Egyesült Államok beleegyezésével egyaránt segíti a szárazföldi hadműveleteket és a légicsapásokat. Száleh volt elnök, akit a síita lázadók és az Arab-félszigeti al-Kaida is támogat, szintén csatlakozott a harchoz.

A fegyveres összecsapás a török ​​kormány és a PKK harcosai között, akik a kurd autonómia megteremtéséért küzdenek Törökországon belül, 1984 óta tart a mai napig. Az elmúlt két évben a konfliktus kiéleződött: a török ​​hatóságok többel is megvádolták a kurdokat, majd söprést hajtottak végre.

Kés Intifada és Libanon

A régióban számos más hotspot is található, amelyeket a katonai szakértők alacsony intenzitású "fegyveres konfliktusoknak" neveznek.

Először is ez a palesztin-izraeli konfliktus, amelynek következő súlyosbodását ""-nak nevezték. 2015 és 2016 között több mint 250 támadást hajtottak végre hideg fegyverrel felfegyverzett iszlám radikálisok izraeliek ellen. Ennek eredményeként 36 izraeli, 5 külföldi és 246 palesztin halt meg. A késes és csavarhúzós támadások idén elhalványultak, a fegyveres támadások azonban folytatódnak: júliusban három arab támadt meg egy izraeli rendőrt a jeruzsálemi Templom-hegyen.

Egy másik parázsló hotspot Libanon. A parázsló libanoni konfliktus csak a szíriai polgárháborúval és az ehhez kapcsolódó libanoni konfliktussal kapcsolatban a szíriai polgárháborúval és a szunniták és síiták között zajló hatóságok hangsúlyos semlegessége miatt alacsony intenzitású. A libanoni síiták és a Hezbollah csoport az Aszad-párti koalíciót támogatják, a szunniták ellenzik, a radikális iszlamista csoportok pedig a libanoni hatóságokat. Időnként előfordulnak fegyveres összecsapások és terrortámadások: az utóbbi idők legnagyobbja a 2015-ös bejrúti kettős terrortámadás volt, melynek eredményeként.

Ázsia és a Csendes-óceán

Afganisztán

Állapot: folyamatos terrortámadások és fegyveres összecsapások

A konfliktus kezdete: 1978

A konfliktus eszkalációja: 2001-es év

Halottak száma: 2001-től 2017 augusztusáig - több mint 150 000 ember

A szeptember 11-i támadások után a NATO és az amerikai katonai kontingens belépett Afganisztánba. A tálib rezsimet megdöntötték, de katonai konfliktus kezdődött az országban: Afganisztán kormánya a NATO és az amerikai erők támogatásával harcol az al-Kaidához és az ISIS-hez köthető tálib és iszlamista csoportok ellen.

Annak ellenére, hogy még mindig 13 000 NATO- és amerikai katona tartózkodik Afganisztánban, és folynak a tárgyalások arról, hogy kell-e, az országban továbbra is magas a terrorista aktivitás: havonta több tucat ember hal meg a köztársaságban.

A parázsló kasmíri konfliktus és India és Pakisztán belső problémái

1947-ben két állam alakult az egykori brit India területén - India és Pakisztán. A felosztás vallási alapon történt: a túlnyomóan muszlim lakosságú tartományok Pakisztánhoz, a hindu többségű tartományok pedig Indiához kerültek. De nem mindenhol: annak ellenére, hogy Kasmír lakosságának többsége muszlim volt, ezt a régiót Indiához csatolták.

Mivel Kasmír egy vitatott terület a két ország között, és három indo-pakisztáni háború és több kisebb katonai konfliktus oka. Különféle források szerint az elmúlt 70 évben mintegy 50 ezer emberéletet követelt. 2017 áprilisában az Egyesült Nemzetek Leszerelési Kutatóintézete közzétett egy éves jelentést, amely a kasmíri konfliktust azon konfliktusok egyikeként említette, amelyek nukleáris fegyverek használatával katonai konfliktust válthatnak ki. India és Pakisztán is tagja a "nukleáris hatalmak klubjának", több tucat nukleáris robbanófejből álló arzenáljával.

Az általános konfliktuson túlmenően az országok mindegyikében több, különböző intenzitású forró pont található, amelyeket a nemzetközi közösség katonai konfliktusként ismer el.

Pakisztánban három van belőlük: szeparatista mozgalmak a nyugati tartományban Beludzsisztán, a Tehrik-e Taliban pakisztáni csoport elleni harc egy el nem ismert állapotban Waziristánés összecsapások a pakisztáni biztonsági erők és különböző militáns csoportok között a félautonóm régióban." Szövetségi igazgatású törzsi területek» (FATA). Az ezekből a régiókból származó radikálisok kormányzati épületeket, rendfenntartókat támadnak meg, és terrortámadásokat szerveznek.

Indiában négy hotspot van. Három indiai állam Assam, Nagaland és Manipur a vallási-etnikai összecsapások miatt erősek a nacionalista és szeparatista mozgalmak, amelyek nem vetik meg a terrortámadásokat és a túszejtéseket.

És a 28 indiai állam közül 20-ban vannak naxaliták - maoista militáns csoportok, amelyek szabad önkormányzó zónák létrehozását követelik, ahol (hát persze!) valódi és korrekt kommunizmust fognak építeni. Naxalitok tisztviselők és kormánycsapatok elleni támadásokat gyakorol, és a támadások több mint felét Indiában intézi. Az ország hatóságai hivatalosan is terroristákká nyilvánították a naxalitákat, és az ország biztonságát fenyegető legfőbb belső fenyegetésnek nevezték őket.

Mianmar

Nem is olyan régen a média, amely általában nem figyel a harmadik világ országaira, összpontosította a figyelmet.

Ebben az országban augusztusban kiéleződött a vallási-etnikai konfliktus Rakhine tartomány lakói, az arakáni buddhisták és a rohingja muszlimok között. Az Arakani Rohingya Üdvhadsereg (ASRA) szeparatistái 30 rendőrvárat támadtak meg, és 15 rendőrt és katonai személyzetet öltek meg. Ezt követően a csapatok terrorellenes hadműveletet indítottak: mindössze egy hét alatt 370 rohingya szakadárt öltek meg a katonaság, 17 helyi lakost pedig véletlenül. Még mindig nem tudni, hány ember halt meg Mianmarban szeptemberben. Rohingyák százezrei menekültek Bangladesbe, humanitárius válságot okozva.

Dél-Thaiföld

Számos radikális iszlám szervezet támogatja a déli Yala, Pattani és Narathiwat tartományok függetlenségét Thaiföldtől, és követeli vagy egy független iszlám állam létrehozását, vagy a tartományok felvételét Malajziába.

Bangkok válaszol az iszlamisták támadásokkal megerősített követeléseire, terrorellenes műveletekkel és a helyi zavargások elnyomásával. Több mint 6000 ember halt meg a konfliktus eszkalációjának 13 éve alatt.

Ujgur konfliktus

Xinjiang Ujgur Autonóm Terület (XUAR, kínai rövidítés Xinjiang) Kína északnyugati részén található. Egész Kína területének hatodát foglalja el, lakóinak többsége ujgur – egy muszlim nép, amelynek képviselői messze nem mindig lelkesednek az ország kommunista vezetésének nemzeti politikája iránt. Pekingben Hszincsiangot „három ellenséges erő” – a terrorizmus, a vallási szélsőségesség és a szeparatizmus – régiójának tekintik.

A kínai hatóságoknak megvan rá az okuk – az East Turkistan Islamic Movement aktív terroristacsoport, amelynek célja Kína iszlám államának létrehozása, a felelős a hszincsiangi zavargásokért és terrortámadásokért: az elmúlt 10 évben több mint 1000 embert követtek el. meghalt a régióban.

A konfliktust most lassúnak minősítik, de Pekinget már a helyzet súlyosbodása fenyegette, miután a kínai hatóságok betiltották a szakáll és hidzsáb viselését, valamint a vallási szokások szerinti házassági és gyászszertartások végzését a világiak helyett. Ezenkívül az ujgurokat arra buzdították, hogy áruljanak alkoholt és dohányt az üzletekben, és ne ünnepeljék nyilvánosan a vallási ünnepeket.

Fegyveres konfliktus a Fülöp-szigeteken

Több mint négy évtizede folytatódik a konfliktus a Fülöp-szigeteken Manila és az ország déli részén élő muszlim szeparatisták fegyveres csoportjai között, amelyek hagyományosan egy független iszlám állam létrehozását szorgalmazzák. A helyzet azután eszkalálódott, hogy az Iszlám Állam közel-keleti pozíciói jelentősen megrendültek: sok iszlamista rohant Délkelet-Ázsiába. Két nagy csoport, Abu Sayyaf és Maute hűséget esküdtek az IS-nek, és májusban elfoglalták Marawi városát a Fülöp-szigeteken, Mindanao szigetén. A kormánycsapatok továbbra sem tudják kiűzni a fegyvereseket a városból. Ezenkívül a radikális iszlamisták nemcsak délen, hanem fegyveres támadásokat is szerveznek.

A legfrissebb adatok szerint idén májustól szeptemberig a Fülöp-szigeteken összesen 45 civil és 136 katona és rendőr vesztette életét terrorakciók következtében.

Észak- és Dél-Amerika

Mexikó

2016-ban Mexikó a második helyen állt a halálos áldozatok számát tekintve azon államok listáján, ahol folytatódnak a fegyveres összecsapások, Szíria után. Az árnyalat az, hogy hivatalosan nem dúl háború Mexikó területén, viszont már több mint tíz éve dúl a harc az ország hatóságai és a drogkartellek között. Utóbbiak továbbra is harcolnak egymás között, és ennek meg is van az oka - csak az Egyesült Államokban a kábítószer-értékesítésből származó bevétel eléri a 64 milliárd dollárt évente. És további évi 30 milliárd dollárt kapnak a drogkartellek az Európába irányuló kábítószerek eladásából.

A világközösség ezt a mexikói konfrontációt nagy intenzitású fegyveres konfliktusnak nevezi, és joggal: a legbékésebb 2014-es évben is több mint 14 ezren haltak meg, 2006 óta pedig több mint 106 ezren váltak áldozatul. a „kábítószer-háború”.

"Északi háromszög"

A drogok Dél-Amerikából érkeznek Mexikóba. Minden tranzitútvonal áthalad az "északi háromszög" három közép-amerikai országán: Hondurason, El Salvadoron és Guatemalán.

Az északi háromszög a világ egyik legerőszakosabb régiója, ahol hatalmas transznacionális bűnszervezetek virágoztak, amelyek közül sok a mexikói kábítószer-kereskedőkkel áll kapcsolatban; helyi szervezett bűnözői csoportok; bandák, mint a 18th Street Gang (M-18) és a pandillas utcai bandák. Mindezek a csoportok és klánok folyamatosan háborúznak egymás között a befolyási övezetek újraelosztásáért.

Honduras, El Salvador és Guatemala kormánya hadat üzent a szervezett bűnözésnek és az utcai bűnözésnek egyaránt. Ezt a döntést erősen támogatták az Egyesült Államokban, ahol az északi háromszög lakosságának 8,5%-a vándorolt ​​be az elmúlt években a magas szintű erőszak és korrupció miatt.

Az „északi háromszög” országait is nagy intenzitással a fegyveres konfliktus résztvevőiként ismerik el.

Colombia

A kolumbiai hatóságok és a baloldali szélsőséges Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők (FARC) közötti konfrontáció több mint 50 évig tartott. Az évek során mintegy 220 ezer ember halt meg, körülbelül 7 millióan vesztették el otthonukat. 2016-ban a kolumbiai hatóságok és a FARC aláírták a megállapodást. A Kolumbiai Nemzeti Felszabadító Hadsereg (ELN) lázadói megtagadták a csatlakozást a szerződéshez, amely a nagyszabású kábítószer-kereskedelem problémájával együtt „közepes intenzitású” státuszba helyezi az országban zajló katonai konfliktust.

Afrika: Szubszaharai Afrika

BAN BEN Szomália Több mint 20 éve törvénytelenségek uralkodnak: sem a kormány, sem az ENSZ békefenntartói, sem a szomszédos országok katonai beavatkozása nem tudja megállítani az anarchiát. Az Al-Shabaab radikális iszlamista csoport aktívan működik Szomália területén, és a tengerparti területek kalózkodással kezdtek pénzt keresni.

A radikális iszlamisták terrorizálják és Nigéria. A Boko Haram fegyveresei az ország északi részének mintegy 20%-át tartják ellenőrzésük alatt. A nigériai hadsereg harcol ellenük, a szomszédos Kamerun, Csád és Niger csapatai segítségével.

A dzsihadisták mellett egy másik konfliktusövezet is van az országban a Niger-deltában. Több mint 20 éve a nigériai kormányerők és az olajtársaságok zsoldosai, másrészről az ogoni, igbo és ijo etnikai csoportok több mint 20 éve próbálják ellenőrzést biztosítani az olajtermelő régiók felett. évek váltakozó sikerrel.

Egy másik országban, a világ elismert államai közül a legfiatalabb - Dél Szudán, - a polgárháború két évvel a függetlenedés után, 2013-ban kezdődött, és annak ellenére, hogy 12 ezer ENSZ-békefenntartó volt jelen. Formálisan a kormánycsapatok és a lázadók, de valójában a domináns dinka nép képviselői (hozzátartozik Salva Kiir elnök) és a nuer törzs között, amelyből Riek Machar alelnök származik.

Nyugtalan és bent Szudán. Az ország nyugati részén található dárfúri régióban 2003 óta tart egy etnikai konfliktus, amelynek eredményeként fegyveres összetűzés alakult ki a központi kormányzat, az informális kormánypárti arab dzsandzsavid fegyveres csoportok és a helyi lázadó csoportok között. Különféle becslések szerint 200-400 ezer ember halt meg a dárfúri konfliktus következtében, 2,5 millió ember menekült.

fegyveres konfliktusban Mali 2012 elején fellángoltak a kormányerők, a tuaregek, a különböző szeparatista csoportok és a radikális iszlamisták között. Az események kiindulópontja egy katonai puccs volt, melynek következtében a jelenlegi államfő, Amadou Toure megbuktatott. Az országban a rend fenntartására ENSZ-békefenntartók és a francia kontingens állnak, ennek ellenére Maliban folyamatosan túszejtik.

a keleti tartományokban Kongói Demokratikus Köztársaság A hatóságok és a békefenntartók minden erőfeszítése ellenére a helyzet hosszú évek óta feszült. Az ország területén különféle iszlamista és keresztény csoportok, helyi törzsek fegyveres alakulatai és a szomszédos államok bandái működnek. Mindegyiküket vonzzák a gazdag ásványok kolosszális készletei: arany, gyémánt, réz, ón, tantál, volfrám, a világ bizonyított uránkészletének több mint fele. Az ENSZ KDK-val foglalkozó szakértői testülete szerint az illegális aranybányászat „mindenképpen továbbra is a fegyveres csoportok fő finanszírozási forrása marad”.

BAN BEN Közép-afrikai Köztársaság (CAR) 2013-ban a muszlim lázadók megbuktatták a keresztény elnököt, ami után felekezeti viszályok kezdődtek az országban. 2014 óta az ENSZ békefenntartó missziója működik az országban.

Novoszibirszki Állami Agrár Egyetem

Közgazdasági Intézet

Történettudományi, Államtudományi és Kultúratudományi Tanszék

ESSZÉ

KATONAI KONFLIKTUSOK A MODERN VILÁGBAN

Teljesített:

Diák 423 csoport

Smolkina E.I.

Ellenőrizve:

Bahmatskaya G.V.

Novoszibirszk 2010

Bevezetés……………………………………………………………..3

1. A háborúk okai és besorolásuk……………4

2. Katonai konfliktusok………………………………………………7

Következtetés…………………………………………………………….12

Felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………13

Bevezetés

A háború politikai entitások (államok, törzsek, politikai csoportok) közötti konfliktus, amely ellenségeskedés formájában megy végbe közöttük. fegyveres erők. Clausewitz szerint "a háború a politika folytatása más eszközökkel". A háborús célok elérésének fő eszköze a szervezett fegyveres harc, mint fő és döntő eszköz, valamint a harc gazdasági, diplomáciai, ideológiai, információs és egyéb eszközei. Ebben az értelemben a háború szervezett fegyveres erőszak, amelynek célja politikai célok elérése. A totális háború a szélsőséges határokig terjedő fegyveres erőszak. A háború fő eszköze a hadsereg.

A katonai írók általában fegyveres konfliktusként határozzák meg a háborút, amelyben a rivális frakciók kellően kiegyenlítettek ahhoz, hogy a csata kimenetele bizonytalan legyen. A katonailag erős országok fegyveres konfliktusait olyan törzsekkel, amelyek primitív fejlettségi szinten vannak, megbékélésnek, katonai expedíciónak vagy új területek fejlesztésének nevezik; kis államokkal – beavatkozások vagy megtorlások; belső csoportokkal – felkelések és lázadások. Az ilyen incidensek, ha az ellenállás elég erős vagy időben elhúzódó, akkora mértéket érhetnek el, hogy „háborúnak” minősüljenek.

A munka célja: a háború fogalmának meghatározása, előfordulásának okainak feltárása és a besorolás meghatározása; hogy Dél-Oszétia példáján jellemezzük a katonai konfliktust.

1. A háborúk okai és osztályozásuk

A háborúk kialakulásának fő oka a politikai erők azon vágya, hogy fegyveres harcot alkalmazzanak különféle kül- és belpolitikai célok elérése érdekében.

A 19. századi tömeghadseregek megjelenésével az idegengyűlölet (gyűlölet, intolerancia valakivel vagy valamivel szemben, idegen, ismeretlen, szokatlan, az idegen felfogása érthetetlennek, felfoghatatlannak, ezért veszélyesnek és ellenségesnek) a lakosság mozgósításának fontos eszközévé vált. háború, világnézeti rangra emelték. Ennek alapján könnyen szítható nemzeti, vallási vagy társadalmi ellenségeskedés, ezért a 2. sz fele XIXÉvszázadokon át az idegengyűlölet volt a fő eszköze a háborúk szításának, az agresszió irányításának és az államon belüli tömegek bizonyos manipulációinak.

Másrészt a 20. század pusztító háborúit túlélő európai társadalmak elkezdtek békében élni. Az ilyen társadalmak tagjai nagyon gyakran félnek minden megrázkódtatástól. Példa erre a „Ha nem lenne háború” ideologéma, amely a 20. század legpusztítóbb háborúja – a II.

Propaganda céljából a háborúkat hagyományosan igazságosra és igazságtalanra osztják.

Az igazságos háborúk magukban foglalják a felszabadító háborúkat – például az ENSZ Alapokmányának 51. cikkével összhangban az agresszió elleni egyéni vagy kollektív önvédelmet vagy a gyarmatosítók elleni nemzeti felszabadító háborút az önrendelkezési jog gyakorlása során. A modern világban a szeparatista mozgalmak (Csecsenföld, Ulster, Kasmír) háborúit formálisan tisztességesnek tartják, de helytelenítik.

Tisztességtelennek - ragadozónak vagy illegálisnak (agresszió, gyarmati háborúk). A nemzetközi jogban a támadó háború nemzetközi bûnnek minõsül. Az 1990-es években megjelent egy olyan fogalom, mint a humanitárius háború, amely formálisan agresszió a magasabb célok nevében: az etnikai tisztogatás megakadályozása vagy a civilek humanitárius segítése.

Mértékük szerint a háborúkat világméretűre és helyire (konfliktusra) osztják.

A katonai doktrína szerint Orosz Föderáció 2000-ben a helyi háború a legkisebb léptékű modern háború.

A helyi háború általában egy regionális etnikai, politikai, területi vagy egyéb konfliktus része. Egy regionális konfliktus keretein belül számos helyi háború lezárható (különösen a 2009-es arab-izraeli konfliktus során már több helyi háború is lezajlott).

A konfliktus fő szakaszai vagy fázisai a következők szerint jellemezhetők:

· A dolgok kezdeti állapota; a konfliktusban érintett felek érdekei; megértésük foka.

· A kezdeményező fél – cselekedeteinek okai és jellege.

· válaszintézkedések; a tárgyalási folyamatra való felkészültség foka; a normális fejlődés és konfliktusmegoldás lehetősége - a kezdeti állapot változásai.

· A kölcsönös megértés hiánya, pl. az ellenkező oldal érdekeinek megértése.

· Erőforrások mozgósítása érdekeik védelmében.

Erő alkalmazása vagy erőszakkal való fenyegetés (erődemonstráció) az érdekek védelme során.

Krasznov professzor a konfliktus hat szakaszát azonosítja. Nézete szerint a politikai konfliktus első szakaszát a felek kialakult attitűdje jellemzi egy-egy konkrét ellentmondáshoz vagy ellentmondáscsoporthoz. A konfliktus második szakasza a harcoló felek stratégiájának és a fennálló ellentmondások feloldására irányuló küzdelmük formáinak meghatározása, figyelembe véve a különféle – beleértve az erőszakos – eszközök alkalmazásának lehetőségeit és lehetőségeit, belső és nemzetközi helyzetekben. A harmadik szakasz a harc többi résztvevőjének bevonásához kapcsolódik tömbökön, szövetségeken és megállapodásokon keresztül.

A negyedik szakasz a küzdelem eszkalációja a válságig, fokozatosan mindkét oldalról felkarolva, országossá fejlődve. A konfliktus ötödik szakasza az egyik fél átmenete praktikus alkalmazás kezdetben demonstrációs céllal vagy korlátozott mértékben. A hatodik szakasz egy fegyveres konfliktus, amely egy korlátozott konfliktussal kezdődik (korlátozások a célokban, a lefedett területekben, a katonai műveletek hatókörében és szintjében, az alkalmazott katonai eszközökben), és bizonyos körülmények között képes a fegyveres harc magasabb szintjeivé fejlődni (háború, pl. a politika folytatása) minden résztvevő.

E megközelítés szerzője a fegyveres konfliktust a politikai konfliktus egyik formájának tekinti. Ennek a megközelítésnek a korlátai abban nyilvánulnak meg, hogy a politikai kapcsolatok fejlődésének két fontos aspektusától elvonatkoztatunk: a konfliktus előtti állapotoktól és a konfliktus utáni szakasztól.

2. Katonai konfliktusok

A másik kettő – a fegyveres konfliktus és a háború – integrálója a „katonai konfliktus” fogalma, amelynek meghatározó jellemzője csak a katonai erő alkalmazása politikai célok elérése érdekében. Katonai konfliktus - bármilyen összecsapás, konfrontáció, az államok, népek, társadalmi csoportok közötti ellentétek katonai erő alkalmazásával történő feloldásának egy formája. A felek céljaitól és méretmutatóitól függően, mint például a térbeli hatókör, a bevont erők és eszközök, a fegyveres harc intenzitása, a katonai konfliktusok korlátozott (fegyveres konfliktusok, helyi és regionális háborúk) és korlátlan (fegyveres konfliktusok) és korlátlan (fegyveres konfliktusok) csoportokra oszthatók. Világháború). A katonai konfliktusokkal kapcsolatban néha, leggyakrabban a külföldi szakirodalomban olyan kifejezéseket használnak, mint a kis léptékű (alacsony intenzitású), közepes (közepes intenzitású), nagy léptékű (nagy intenzitású) konfliktusok.

Egyes kutatók szerint a katonai konfliktus az államközi konfliktus olyan formája, amelyet a szemben álló felek olyan érdekütközése jellemez, hogy céljaik elérése érdekében változó mértékben a katonai korlátozásokat jelent. Fegyveres konfliktus - közepes és nagy társadalmi csoportok közötti konfliktus, amelyben a felek fegyvert használnak (fegyveres alakulatok), kivéve a fegyveres erőket. A fegyveres konfliktusok két vagy több központilag irányított fél fegyverhasználattal járó nyílt összecsapásai, amelyek egy ideig megszakítás nélkül zajlanak a terület ellenőrzése és közigazgatása körüli vitákban.

Más szerzők katonai konfliktusnak nevezik a katonai-stratégiai kapcsolatok alanyai közötti ellentmondásokat, hangsúlyozva ezen ellentmondások súlyosbodásának mértékét és feloldásuk formáját (a fegyveres erők korlátozott igénybevételével). Katonai szakértők alatt fegyveres konfliktus alatt minden olyan konfliktust értünk, amely fegyverhasználattal jár. Ezzel szemben egy katonai konfliktusban a politikai indítékok jelenléte kötelező a fegyverhasználat során. Más szóval, a katonai konfliktus lényege a politika folytatása katonai erőszak alkalmazásával.

A katonai szakemberek körében létezik a korlátozott katonai konfliktus fogalma, amely egy terület státuszának megváltozásával, az állam érdekeit sértő konfliktusával és a fegyveres harc eszközeinek alkalmazásával jár. Egy ilyen konfliktusban a szembenálló felek száma 7-30 ezer ember, 150 harckocsi, 300 páncélozott jármű, 10-15 könnyű repülőgép, 20 helikopter között mozog.

Az elmúlt évek katonai konfliktusának legszembetűnőbb példája a 2008 augusztusában lezajlott katonai összecsapás egyrészt Grúzia, másrészt Oroszország, valamint az el nem ismert Dél-Oszétia és Abházia köztársaságok között.

A grúz és a dél-oszét csapatok tüzet és támadást cseréltek változó mértékben intenzitása 2008. július vége óta. Augusztus 7-én este tűzszünetben állapodtak meg a felek, ami azonban nem igazán valósult meg.

2008. augusztus 7-ről 8-ra virradó éjszaka (0 óra 6 perckor) a grúz csapatok hatalmas tüzérségi lövedéket indítottak Dél-Oszétia fővárosa, Chinval városa és a környező területek ellen. Néhány órával később a várost megrohanták a grúz páncélozott járművek és a gyalogság erői. A Chinval elleni támadás hivatalos oka a grúz fél szerint az volt, hogy Dél-Oszétia megsértette a tűzszünetet, amely viszont azt állítja, hogy Grúzia nyitott először tüzet.

2008. augusztus 8-án (14:59-kor) Oroszország hivatalosan is csatlakozott a konfliktushoz Dél-Oszétia oldalán a grúz fél békére kényszerítésére irányuló művelet részeként, 2008. augusztus 9-én Abházia a katonai megállapodás részeként. az El nem ismert Államok Közösségének tagjai közötti segítségnyújtás.

A modern grúz-oszét konfliktus eredete az 1980-as évek végi eseményekben rejlik, amikor a grúz nemzeti mozgalom a szakszervezeti központtól való függetlenedésért (egyidejűleg megtagadva Grúzia kis népeitől az autonómiához való jogot) és a radikális fellépésekben rejlik. vezetőinek a Szovjetunió központi vezetésének gyengesége hátterében a grúzok és az etnikai kisebbségek (elsősorban abházok és oszétok, akiknek saját autonóm formációi voltak) közötti viszony éles súlyosbodásához vezetett.

A konfliktusövezetben az elégedetlenség fő okai a következők:

1. Oroszország 2002. július 1-jén elfogadta az állampolgárságról szóló törvényt, amely szerint Abházia lakosságának 80%-a rendelkezett orosz állampolgársággal, amit a grúz hatóságok „grúz területek annektálásának” tekintettek (erőszakos annektálási cselekmény egy másik állam területének egészének vagy egy részének állama egyoldalúan).

2. Az Oroszország és Grúzia közötti vízumrendszer játszotta a szerepét.

3. Mihail Szaakasvili hatalomra jutása, valamint Grúzia területi integritásának helyreállítására irányuló intenzívebb folyamat, amely fegyveres visszaverések sorozatához vezetett.

A 2008. augusztus 14-től augusztus 16-ig tartó időszakban az ellenségeskedésben érintett államok vezetői aláírták a grúz-dél-oszét konfliktus békés rendezésére vonatkozó tervet ("Medvegyev-Sarkozy-terv"), amely hivatalosan rögzítette az ellenségeskedések végét. a konfliktuszónában. A konfliktusban részt vevő felek konfrontációja túlnyomórészt politikai és diplomáciai jelleget öltött, nagymértékben átkerült a nemzetközi politika szférájába. Az Oroszország és Grúzia közötti összecsapás Dél-Oszétia polgári lakosságának nagy veszteségeivel, valamint saját erőforrásaik jelentős veszteségeivel járt.

Kifejezetten Oroszország számára ez a konfliktus nagy mínusz lett. Sok vállalat részvényei veszítettek az értékükből. Erre sok ország úgy reagált, hogy Oroszország békés megállapodásokat köthet más államokkal, ha nem tudja javítani kapcsolatait a volt köztársaságokkal és legközelebbi szomszédaival. A politikai színtéren D. Medvegyev orosz elnök és V. Putyin orosz miniszterelnök konfliktus alatti magatartásának összehasonlítása arra késztette a nyugati megfigyelőket, hogy feltették a kérdést, hogy „ki a felelős a Kremlben”, és arra a válaszra jutott: „A A jelenlegi konfliktus megerősítette azt, ami az elmúlt hetekben egyre világosabbá vált: továbbra is Putyin irányítja. Philip Stevens, a Financial Times kommentátora egy 2008. augusztus 29-i számában Medvegyevet "Oroszország névleges elnökének" nevezte. Megállapították azt is, hogy a grúz konfliktus másik figyelemreméltó következményének tekinthető az orosz társadalom egy bizonyos részében Dmitrij Medvegyev elnökké választása után megjelent belpolitikai pálya liberalizációjához fűződő remények végső összeomlása.

A politológus L.F. Sevcova a Vedomosztyi című újságban szeptember 17-én ezt írta: „Az Oroszország és Grúzia közötti háború 2008-ban az állam nyugat-ellenes vektorának kialakulásának végső akkordja volt, és egyben az utolsó simítás az új rendszer megszilárdításában. . Az 1990-es években ez a rendszer egy hibridként létezett, amely összeegyeztethetetlen dolgokat ötvöz - demokrácia és autokrácia, gazdasági reformok és államterjeszkedés, partnerség a Nyugattal és annak gyanúja. Mostantól az orosz rendszer egyértelművé válik, és nem fér kétség a minőségét és a pályáját illetően.<…>Az augusztusi események megerősítettek egy egyszerű igazságot: Oroszországban a külpolitika a belpolitikai menetrend végrehajtásának eszközévé vált.<…>Tehát nem Oroszország és Grúzia közötti háborúról van szó. Oroszország nem is az Egyesült Államokkal, hanem a Nyugattal való konfrontációjáról beszélünk, amit nem annyira a geopolitikai érdekkülönbségek okoznak (vannak ilyen különbségek a nyugati államok között, de ezek nem vezetnek háborúkhoz), hanem a világgal kapcsolatos nézetek és magának a társadalomnak a felépítésének különbségei miatt. Grúzia korbácsfiúnak bizonyult, és példája figyelmeztetés lehet mások, elsősorban Ukrajna számára. Ez utóbbi felvétele a nyugati pályára pusztító csapást jelenthet a rendszerre, amelyet a Kreml most megerősít.

A konfliktus különféle értékeléseket és véleményeket váltott ki kormányoktól, nemzetközi szervezetektől, politikusoktól és közéleti személyiségektől. különböző országok. És más prominens államférfiak minden megjegyzése és értékelése ellenére a konfliktust mégis semmivé tették.

Következtetés

A katonai konfliktusok mára az emberiségre nagyon komoly veszélyt jelentő jelenséggé válnak. Ezt a veszélyt a következő pontok határozzák meg. Először is, az ilyen konfliktusok több millió áldozatot hoznak, és aláássák az emberek életének alapjait. Másodszor, a nemzetközi kapcsolatok „sűrűsödése”, a világközösség valamennyi tagja közötti kapcsolatok elmélyülése mellett bármely katonai konfliktus bizonyos feltételek mellett egy új világháború egyfajta „detonátorává” válhat. Harmadszor, a mai katonai konfliktusok súlyosbítják a környezeti problémákat. Negyedszer, negatív hatással vannak az erkölcsi és pszichológiai légkörre a régiókban, a kontinenseken, szerte a világon. A modern katonai konfliktusok tulajdonságainak és következményeinek e listája még korántsem teljes.

Még ma is van okunk azt hinni, hogy a jövőben nagyon magasnak bizonyulhat az „erőforrás” és „környezet” konfliktusok valószínűsége.

És mégis, a „Ha nem lenne háború” ideologéma véleményem szerint jelenleg is aktuális, mert a háború, bármilyen nagy is legyen, a legszörnyűbb. A háború Földünk lakosságának értelmetlen pusztítása, hiszen ha végigmegyünk a történelem során, minden katonai akció a legtöbb esetben békeszerződések aláírásával ér véget, akkor miért van szükség ezekre a hatalmas áldozatokra? Hát nem lehet mindent békésen megoldani?!

Végezetül pedig szeretném hozzátenni, hogy legyen BÉKE az egész VILÁGON, és ne mi, gyermekeink, unokáink és dédunokáink soha ne tudjuk meg, mi az a HÁBORÚ.

Bibliográfia

1. Antsiulov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktustan: Tankönyv egyetemeknek.- M.: UNITI. 1999.- 534p.

2. Artsibasov I.N., Egorov S.A. Fegyveres konfliktus: jog, politika, diplomácia.- M.: Tudás. 1985. - 231p.

3. Zsukov V.I., Krasznov B.I. Általános és alkalmazott politológia - M.: Politizdat. 1997. - 426p.

4. Manokhin A.V., Tkachev V.S. Katonai konfliktusok: elmélet, történelem, gyakorlat: Tankönyv .- Szentpétervár: Péter. 1994. - 367p.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/War_in_Ossetia_(2008)

A „fegyveres konfliktus” fogalma, lényege, típusai.

A fegyveres konfliktusok jellemző vonásai.

A lakosság biztonsága fegyveres konfliktusokban.

Viselkedés a fegyveres konfliktus zónájában.

A társadalmi konfliktusok létrejöhetnek erőszakkal vagy anélkül. Fegyveres konfliktusnak minősül, ha katonai erőt alkalmaznak.

Egyes esetekben helyi fegyveres konfliktus a szuperhatalmak közvetett konfrontációjának egyik formája, amelyek a kölcsönösen biztosított pusztulástól való félelem miatt elkerülik a közvetlen fegyveres konfliktust egymás között, és aktív szponzoraiként lépnek fel az egymással szemben álló harmadik világbeli államok között (jellemző a hidegháborúra). Egy katonai (helyi) konfliktus fegyveres harc alkalmazása nélkül változó intenzitású háborúvá vagy elhúzódó ellenségessé fajulhat az államok között.

A „fegyveres konfliktus” fogalma, lényege, típusai

A legtöbb politológus és katonai szakértő úgy véli, hogy a háború és a fegyveres konfliktus közötti határvonal önkényes. De számos lényeges ismérv létezik, amelyek lehetővé teszik a köztük lévő különbségek, valamint az egyes társadalmi jelenségek közéletben elfoglalt helyének és szerepének meghatározását.

Először is, a háború alapvető – gazdasági vagy politikai – ellentmondások jelenlététől függ, és döntő célokkal vívják. Az ellentmondások katonai erő segítségével történő feloldását a társadalom és az állam létfontosságú érdekeinek tudatosítása és igénye idézi elő. Ezért a háborúban mindig van egy szervezési elv. Fegyveres konfliktusban főszabály szerint a főbbekből levezetett nemzeti-etnikai, klán, vallási és egyéb érdekek és az ezekből fakadó ellentmondások kerülnek előtérbe. A fegyveres konfliktusok spontán vagy szándékosan szervezett felkelések, lázadások, katonai akciók és incidensek formáját ölthetik, attól függően, hogy kié az „ütköző” érdek, ki a hordozója.

Másodszor, a háború minőségi változáshoz vezet az egész ország és a fegyveres erők állapotában. Számos állami intézmény kezd meghatározott funkciókat ellátni. Erősödik a hatalom központosítása, az ország összes erejének koncentrációja, a gazdaság és a társadalom egész élete újjáépül a győzelem érdekében. A fegyveres erők és a gazdaság teljes vagy részleges mozgósítása folyamatban van. A fegyveres konfliktus, a háborútól eltérően, alapvetően meghatározza a fegyveres erők vagy részeinek állapotát. harcoló, általában a békeidőbeli csapatok harci erejének egy része hajtja végre.

Harmadszor, a háborúban az állam megfelelő intézményei a harc minden formáját – politikai, diplomáciai, információs, gazdasági, fegyveres stb. – alkalmazzák, és fegyveres konfliktusokban a felek fegyveres összecsapásokra szorítkozhatnak, néha spontán módon, bár nem kizárt a konfrontáció egyéb formáinak általuk történő szervezett alkalmazása, mindenekelőtt - információs.

Negyedszer, jogi szempontból a háborút olyan jellemzők jellemzik, mint a kinyilvánítás formális aktusa (ezt az 1907-es Hágai ​​Egyezmény írja elő), a hadviselő államok közötti diplomáciai kapcsolatok megszakítása, valamint az azt szabályozó szerződések érvénytelenítése. ezen államok békés kapcsolatai, a hadiállapot (sürgősségi állapot) bevezetése a hadviselő államok területén (vagy annak egy részein) és számos más.

A fegyveres konfliktus tehát nem tartalmazza a háborúban, mint a társadalom sajátos állapotában rejlő főbb jellemzőket, valamint a háborúként definiáló szükséges jogi kritériumokat. Ezért a „fegyveres konfliktus” fogalma nem azonos a „háború” fogalmával és fordítva. Ezért híres elv: minden háború fegyveres konfliktus, de nem minden fegyveres konfliktus háború.

Fegyveres konfliktus - az ellentétek (nemzeti-etnikai, vallási stb.) feloldásának egyik formája a fegyveres erőszak alkalmazásával, amelybe az állam (államok) nem megy bele különleges állapot háborúnak nevezik.

A katonai szakértők fegyveres konfliktus alatt minden fegyverhasználattal összefüggő konfliktust értenek: fegyveres konfliktus - közepes és nagy társadalmi csoportok közötti konfliktus, amelyben a felek fegyvert használnak (fegyveres alakulatok), kivéve a fegyveres erőket.

Az Orosz Föderációban a fegyveres konfliktust hivatalosan úgy értelmezik fegyveres incidens, fegyveres akció és egyéb korlátozott léptékű fegyveres összecsapások, amelyek a nemzeti, etnikai, vallási és egyéb ellentétek fegyveres harc eszközeivel történő feloldásának kísérletéből származhatnak(Az Orosz Föderáció katonai doktrínája).

Az Orosz Föderáció Katonai Doktrínája értelmében a fegyveres konfliktus lehet nemzetközi jellegű (két vagy több állam részvételével), vagy nem nemzetközi, belső jellegű (fegyveres konfrontációval egy állam területén). A fegyveres konfliktust a következők jellemzik: az abban való nagy részvétel és a helyi lakosság kiszolgáltatottsága; szabálytalan fegyveres alakulatok alkalmazása; a szabotázs és terrorista módszerek széles körű alkalmazása; a csapatok működésének erkölcsi és pszichológiai környezetének összetettsége; jelentős erők és eszközök kényszer-elterelése a mozgási útvonalak, a csapatok (haderő) területeinek és elhelyezkedésének biztonsága érdekében; helyi (nemzetközi fegyveres konfliktus) vagy polgári (belső fegyveres konfliktus) háborúvá való átalakulás veszélye.

Katonai konfliktus - bármilyen összecsapás, konfrontáció, az államok, népek, társadalmi csoportok közötti ellentétek katonai erő alkalmazásával történő feloldásának egy formája.

Katonai konfliktusban a fegyverhasználat során kötelező a politikai indítékok jelenléte. Más szóval, a katonai konfliktus lényege a politika folytatása katonai erőszak alkalmazásával.

A második világháború után a fegyveres konfliktusok meghatározásának új megközelítései születnek és jóváhagyásra kerülnek. A tudományban mára több olyan alapfogalom is kialakult, amelyek lehetővé teszik a fegyveres konfliktusok vizsgálatát és értékelését.

Az egyik ilyen koncepció az 1980-as években az Egyesült Államokban formálódott, majd más nyugati országok katonai szakemberei is alkalmazni kezdték. E nézetek módszertani alapja az általános konfliktuselmélet volt. Ezen elmélet szerint a fegyveres konfliktus egyfajta társadalmi (politikai) konfliktus amelyben az egyik vagy mindkét fél katonai erővel igyekszik elérni érdekeit. Ebből az álláspontból kiindulva a nyugati katonai szakértők azt javasolták, hogy minden katonai összecsapást fegyveres konfliktusnak tekintsenek, és az ellenségeskedés intenzitásától függően különböztetik meg őket.

A nyugati elméleti gondolkodástól eltérően a hazai hadtudósok jóval később kezdtek foglalkozni a katonai konfliktus elméletével. Emiatt hadtudományunk még nem dolgozott ki kellően koherens elméleti alapokat vizsgálatukhoz. Az általános konfliktuselmélet fejlesztésének hiánya az 1980-as évek végéig nem tette lehetővé a hazai katonai szakemberek számára a probléma kutatását. Ezért egészen a közelmúltig a „fegyveres konfliktus” fogalmát a „kis”, „korlátozott” és „helyi” háborúk szinonimájaként használták.

Fegyveres konfliktus leggyakrabban egy régió (ország) határán történik. Léteznek regionális, helyi és etnikumok közötti fegyveres konfliktusok.

Regionális fegyveres konfliktus - regionális (történelmi, területi, gazdasági, politikai, interetnikai stb.) ellentmondásokon alapuló konfliktus a szomszédos országok, közösségek vagy csoportok között.

Régió alatt ebben az összefüggésben egy nagy ország vagy kontinens (Szibéria, Urál, Közel-Kelet, Balkán, Kaukázus, Földközi-tenger stb.) jelentős földrajzi vagy gazdaságilag különálló része értendő.

Helyi fegyveres konfliktus - ez egy fegyveres összecsapás korlátozott politikai és katonai-stratégiai célokkal, viszonylag kis számú résztvevővel és korlátozott földrajzi területtel a régión belül.

A helyi háborúk Jugoszláviában és a Közel-Keleten (Irak, Libanon, Palesztina, Izrael stb.) zajlottak.

Fegyveres etnikumok közötti konfliktus - fegyveres konfrontáció különböző etnikai és (vagy) vallási beállítottságú fegyveres alakulatok vagy szélsőséges csoportok között.

Ez gyakran összecsapás az ilyen csoportok és a kormányerők és a rendfenntartó erők között. Egy olyan változat lehetséges, amikor az állam hivatalos hatóságai és hatalmi struktúrái közvetlenül vagy közvetve az ütköző nemzeti, területi vagy vallási csoportok (például Észak-Írország, Spanyolország, Törökország, Irak) oldalán lépnek fel.

A fegyveres etnikai konfliktust a következők jellemzik:

Kölcsönös területi követelések és vita az etnikai csoportokat elválasztó határok igazságosságáról;

A történelem mitologizálása és az egyes konfliktusban álló felek történelmi emlékezetének aktív szerepe;

Geopolitikai szövetségesek jelenléte minden konfliktusban álló fél számára külföldi (leggyakrabban szomszédos) államok személyében;

A pszichológiai tényező sajátos szerepe, a fegyveres konfliktusban közvetlenül nem érintett polgári lakosság elméjéért folyó információs és ideológiai harc;

A konfliktusban álló felek tevékenységére vonatkozó erkölcsi és jogi korlátozások hiánya, valamint a konfliktus területi határai;

Hatalmas tragikus következményekkel járó terrorcselekmények végrehajtásakor fennáll annak a veszélye, hogy nagyszabású konfliktussá fokozódik.

A fegyveres konfliktusok jellemző vonásai

A fegyveres konfliktusoknak megvannak a sajátosságai, okai, politikai és stratégiai céljai, mértéke, intenzitása, időtartama, a fegyveres harc eszközei, a hadviselés formái és módszerei stb. A fegyveres konfliktust a következők jellemzik:

Az ebben való nagymértékű részvétel és a helyi lakosság kiszolgáltatottsága;

Szabálytalan fegyveres alakulatok alkalmazása;

Szabotázs és terrorista módszerek széles körű alkalmazása;

Az erkölcsi és pszichológiai környezet összetettsége, amelyben a csapatok működnek;

Jelentős erők és eszközök kényszer-elterelése a mozgási útvonalak, a csapatok (erők) területeinek és elhelyezkedésének biztonsága érdekében;

A helyi (nemzetközi fegyveres konfliktus) vagy polgári (belső fegyveres konfliktus) háborúvá való átalakulás veszélye.

A fentieken túlmenően a fegyveres konfliktusok jellemzői:

Az ellenségeskedés központi jellege;

Az ellenségeskedés időtartamának bizonytalansága;

Aktív részvétel a bűnözői struktúrák konfliktusának kialakításában;

Gyilkosságok, fosztogatások, pogromok elkövetése;

A belső menekültek és a menekültek számának növekedése, ami fokozza a kriminogén helyzetet;

A világhatalmak vagy koalícióik beavatkozásától való függés (gazdasági és diplomáciai támogatás, egyik vagy másik oldali ellenségeskedésben való részvétel, fegyverek és katonai felszerelések ellátása stb.);

A világtól való függés közvélemény(tüntetések, nemzetközi támogatás megtagadása, gazdasági és politikai blokád stb.);

A konfliktusban álló felek tevékenységére vonatkozó erkölcsi és jogi korlátozások hiánya, valamint a konfliktus területi határai.

Mindezek jellemvonások egyértelműen megmutatkoztak a 2008. augusztusi dél-oszétiai eseményekben.

Közbiztonság fegyveres konfliktusokban

Annak ellenére, hogy az elmúlt 50 évben számos nemzetközi humanitárius jogról és emberi jogokról szóló egyezményt fogadtak el, egyre több példa van fegyveres konfliktusokban védtelen civilek rossz bánásmódjára, kínzására és meggyilkolására. A modern háborúkban drámaian megnőtt a polgári lakosság aránya a háborús áldozatok között, és a becslések szerint ez 75%, sőt bizonyos esetekben több is.

Sok konfliktusban a hadviselő felek a polgári lakosság ellen irányítják erőfeszítéseiket a lakosság egy részének elűzése, likvidálása, illetve a katonai kapituláció felgyorsítása érdekében.

A kényszerű kitelepítés a fegyveres konfliktusok jellemző vonása. Ma 30 millió lakóhelyüket elhagyni kényszerült személy él, akiknek 80%-a nő és gyermek. A lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyeket gyakran rendszeresen bántalmazzák, és nem rendelkeznek megfelelő fizikai védelemmel, ezért menekülésre kényszerítik őket, és hátrahagyják vagyonukat, otthonukat és családjukat.

A fegyveres konfliktusokban a gyerekek szenvednek a legtöbbet.Több mint 300 000 18 év alatti gyermeket használtak ki könyörtelenül a konfliktusok során a kormányerők vagy az ellenzéki milíciák katonájaként. A gyerekeket szexrabszolgának is használták. A háborús erőfeszítések támogatására más formában is bevonták őket. Az Egyesült Nemzetek Gyermekalapja becslése szerint az elmúlt évtizedben 2 millió gyermek halt meg fegyveres konfliktusok következtében. Háromszor annyi gyerek sérült meg vagy csonkított életre. Több gyermek halt meg alultápláltság és betegségek miatt.

Az ENSZ, a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága, regionális szervezetek és sok más nemzetközi struktúra egyre nagyobb figyelmet fordít a civilek védelmére a fegyveres konfliktusokban. A gyógyszerek és élelmiszerek mellett a lakosság számára ajánlásokat, emlékeztetőket dolgoznak ki. Íme néhány ajánlás, amelyet G. E. Tsvilyuk, A. V. Gostyushin, S. V. Petrov és más szerzők fejleményei alapján készítettek:

Viselkedés a fegyveres konfliktus zónájában .

Ha otthoni lövöldözésnek voltál szemtanúja:

Azonnal menjen el az ablaktól (feküdjön le a földre). Kapcsold le a villanyt, görnyedve mozogj a lakásban. Az ablak oldalához menve húzza be a függönyöket egy bottal vagy felmosóval. Menjen a gyerekeket fürdőszobában, pincében, pincében vagy más menedékhelyen.

Ne menjen ki, figyelmeztesse a szomszédokat.

Szomszédaival együtt zárja el a bejárati ajtókat belülről, ha fennáll a veszélye, hogy gengszterek behatolnak a házba. Szervezze meg a műszakos ügyeletet a bejárati ajtónál.

Használjon minden kéznél lévő eszközt önvédelemre.

Csak a rend helyreállítása után szabad kimenni.

Ha lövöldözés közben kint tartózkodik:

Azonnal feküdjön le a földre, vagy bújjon el a legközelebbi menedék mögé (oszlop, autó, fa stb.), nyomja a ház falához.

Ne tartózkodjon az utca nyílt részein, és ne kúszva vagy leguggolva mozogjon, nehogy véletlen golyó áldozatává váljon.

Hogy ne szenvedjen lövések, hagyja el a veszélyes területet, válasszon elbúvóhelyet. Hagyja el a várost vagy a veszélyes zónát.

Próbáljon elbújni templomokban, nemzetközi szervezetek épületeiben, egészségügyi intézményekben.

Tartsa be a katonaság követelményeit, az álcázás szabályait, a kijárási tilalmat. Válasszon biztonságos útvonalat és utazási időt. Ne vigyen magával olyan tárgyakat vagy értékeket, amelyek felkelthetik a járőrök vagy a fosztogatók figyelmét.

Minden lépést megfontoltan hajtson végre. Takarítson meg energiát, vizet és élelmiszert.

Legyen éber, nézzen gyakran körül.

Amikor elhagyja otthonát, hagyjon információt a családjának, hogy megtalálják.

Ha túszul ejtenek:

Kövesse a fegyveres emberek utasításait. Ne mutassa ki félelmét, tartózkodjon a felesleges panaszoktól, hirtelen mozdulatoktól, sértődésektől, de kérhet gyógyszert, vizet, meleg ruhát.

Az Ön feladata, hogy ne provokálja a katonaságot fegyver használatára és ártson Önnek. Próbálj meg kötetlen beszélgetést kezdeményezni, barátságos hangnemre hangolódni (ilyenkor megnő a túlélés esélye, te magad is megnyugodhatsz).

Igyekezzen diszkrét maradni, megnyugtatni másokat, fontolja meg a cselekvési tervet a veszélyzónából való evakuálás esetére.

Használja ki a kényelmes nyugalom pillanatait az evakuáláshoz.

Ne szaladj ki, hogy találkozz a katonasággal és a megmentőkkel (lehet, hogy összetévesztik az ellenséggel).

Sérülés esetén igyekezzünk kevesebbet mozogni a vérveszteség csökkentése érdekében, tartsuk a sebet a kezünkkel, a ruhával, húzzuk a sérült végtagot övvel vagy zsebkendővel.

Harci gázok használatakor szöveten (sál, zsebkendő, ing) keresztül lélegezzünk, ha a tudat elhalványul, feküdjünk le a földre (hason), hogy ájulás esetén a nyelvünk ne süllyedjen a torkodba.

A kép szerzői joga PA Képaláírás A világ nem volt sem nyugodt, sem biztonságos 2014-ben

2014 aligha nevezhető békésnek. Az év során legalább két jelentős katonai konfliktus kezdődött – Kelet-Ukrajnában és Líbiában, és sok más is folytatódott.

Sok konfliktus, amely az elmúlt években kezdődött, újult erővel lobbant fel – például a palesztin-izraeli konfliktus.

Emellett számos úgynevezett befagyott konfliktus volt a világon, mint például a hegyi-karabahi konfliktus, amely a lezuhant örmény helikopteres incidens lehetséges veszélyére emlékeztetett.

Donbass

A kelet-ukrajnai háború az ország hadserege és a DPR és LPR irreguláris fegyveres csoportjai között tavasszal kezdődött.

Az év eleji feszült politikai helyzet hetek alatt nyílt, teljes körű háborús állapotba fajult.

Az ország elveszítette az Oroszország fennhatósága alá került Krím teljes régióját, a másik két régió jelentős része pedig alakulatok irányítása alá került, amelyek összetételében és vezetésében sok orosz állampolgár is szerepel, illetve benne van.

A Krím Oroszországhoz csatolására irányuló, szinte vértelen hadművelet után a „hibrid háború” kifejezés használatba lépett, és a jelvény nélküli orosz hadsereg mellékletében, amelynek jelenlétét a félszigeten a Kreml kezdetben hevesen tagadta, a „kis zöld” jelzők. férfiak” vagy „udvarias emberek” rögzítették – a beszélő hozzáállásától függően.

Kijevben és a nyugati fővárosokban Oroszországot a konfliktus egyik felének tekintik, mivel a konfrontációs zónában páncélozott járműveket és fegyvereket találtak, amelyeket csak Oroszországban gyártanak.

Ezenkívül fegyveres emberek az orosz hadsereg dokumentumaival estek ukrán fogságba.

Moszkva kategorikusan tagadja, hogy részt vett volna az ellenségeskedésben az Oroszországgal határos ukrán régiókban, a konfliktust ukránon belülinek nevezi, és azzal érvel, hogy az orosz hadsereg kizárólag önkéntesek szerepében van ott.

Májustól októberig több területen is heves harcok folytak Ukrajna két régiójának területén, de az év végére mindkét fél kimerítette erőtartalékait a nagyobb hadműveletek végrehajtására.

A háború elhúzódó, lövészárokszerű jelleget öltött.

"Iszlám Állam"

Az "Iszlám Állam" radikális csoport az elmúlt évtized közepén jelent meg, de tevékenysége 2014 nyarán meredeken megnőtt, miután egy nagyszabású és győzelmes offenzívát Szíriában és Irakban.

Néhány héten belül a fegyveresek több nagyvárost elfoglaltak Kelet-Szíriában, valamint Észak- és Nyugat-Irakban.

A csoport híressé vált a rabok elleni brutális megtorlásokról, valamint elfogták az újságírókat, valamint a vallási és etnikai kisebbségek képviselőit. Szíriai emberi jogi aktivisták szerint hat hónap alatt a fegyveresek csaknem 2000 embert lőttek le, lefejeztek és megköveztek Szíriában.

Az Egyesült Államok vezette koalíció ellenezte az ISIS-t. A szövetségesek – köztük számos arab ország – elsősorban légi támogatást nyújtanak – augusztus 8. óta több mint 800 csapást mértek Irakban fegyveres állásokra.

Az Egyesült Államok Bahreinnel, Jordániával, Katarral, Szaúd-Arábiával és az Egyesült Arab Emirátusokkal együtt több mint 550 csapást mért az Iszlám Állam ellen a szíriai megszállt területeken.

Az orosz legfelsőbb bíróság december 29-én terrorszervezetként ismerte el az Iszlám Állam és a Dzsabhat al-Nuszra Front dzsihadista csoportokat.

John Kerry amerikai külügyminiszter december elején elismerte, hogy bár a légicsapások ártanak a dzsihadistáknak, az Iszlám Állam elleni kampány évekig is eltarthat.

„Megtörhetetlen szikla” Gázában

Izrael és a Palesztin Hatóság amúgy is nehéz viszonya 2014 közepén élesen eszkalálódott.

Júniusban Izrael letartóztatta a Hamász palesztin csoport több tagját, megtorlásul izraeli tinédzserek elrablása és meggyilkolása miatt.

Miután zsidó vallási szélsőségesek meggyilkoltak egy palesztin tinédzsert, rakéták kezdtek lőni izraeli városokat a Gázai övezetből.

Válaszul ezekre a lövöldözésekre Izrael nagy katonai hadműveletet indított, a Protective Edge hadműveletet.

Az izraeli hadművelet a Gázai övezetben lévő célpontok és a szárazföldi erők elleni légicsapásokat tartalmazott.

Az izraeli hadsereg szerint a behatolásra azért volt szükség, hogy megsemmisítsék az alagúthálózatot, amelyen keresztül a Hamász fegyveresei fegyverekhez jutnak.

Augusztusban nagy nehezen, Egyiptom közvetítésével sikerült megállapodniuk a feleknek a tűzszünetről.

A konfliktusban több mint 60 izraeli és körülbelül 2000 palesztin halt meg.

Líbiai polgárháború

Május 16-án Khalifa Haftar líbiai nemzeti hadsereg tábornoka bejelentette, hogy az irányítása alatt álló erők offenzívát indítanak a bengázi iszlamista csoportok ellen, azzal vádolva Ahmed Maytiga miniszterelnököt, hogy támogatja a fegyvereseket.

Május 18-án harcok kezdődtek Tripoliban. A csapatok megrohamozták az Általános Nemzeti Kongresszust és más kormányzati épületeket.

Ellenük álltak a kormányhoz hű fegyveres különítmények.

Az országban kialakult katonai válsághoz politikai is társul – júniusban menesztették posztjáról a miniszterelnököt.

Júliusban külföldi államok, köztük az Egyesült Államok diplomáciai képviselete elhagyta az országot. Augusztusban a líbiai parlament biztonsági okokból Tobrukba költözött.

Augusztus 23-án a "Central Shield" (az iszlamista erők koalíciója) különítményei elfoglalták a tripoli repülőteret.

Ősszel folytatódott a konfrontáció Bengáziban, Tripoliban és más városokban.

Közép-Afrikai Köztársaság

A Közép-afrikai Köztársaságban a kormány és az iszlám lázadók közötti konfliktus 2012-ben kezdődött.

Ennek legaktívabb része 2013-ban történt, 2014-ben pedig a konfliktusban részt vevő felek - ekkor már iszlám és keresztény fegyveres csoportok voltak - a folyamatos összecsapások hátterében próbáltak békemegállapodást kötni.

Januárban lemondott a muszlim lázadók vezetője, Michel Djotodia, aki 2013-ban ragadta meg a hatalmat az országban, mert azzal vádolták, hogy nem tartotta fenn a törvényt és a rendet az országban.

Egész évben összetűzések zajlottak a Közép-afrikai Köztársaságban a "Seleka" muszlim csoport és a keresztény, pontosabban muszlimellenes "Anti-Balaka" milícia között.

Mindkét fél különös brutalitással járt el. Kannibalizmus esetét rögzítették.

Az országban ENSZ-békefenntartó kontingensek (a MINUSCA mandátum katonai és rendőri komponensek bevetését írja elő), valamint az EU (EUFOR RCA erők)

Az európai kontingensbe először francia és észt katona volt, majd Spanyolország, Finnország, Grúzia, Lettország, Luxemburg, Hollandia, Lengyelország és Románia csatlakozott a művelethez.

Dél Szudán

A fegyveres harcok a dél-szudáni kormány és a lázadók vezetője, Riek Machar volt alelnök erői között 2013 decemberében kezdődtek.

Salva Kiir dél-szudáni elnök puccstervezéssel és puccskísérlettel vádolta Machart. Ezt követően a lázadók néhány héten belül több várost is elfoglaltak.

Augusztusban Kiir és Machar tárgyalóasztalhoz ültek Addisz-Abebában. Ezek során megállapodás született a hatalom megosztásáról, ami azonban nem vetett véget a konfliktusnak.

A harcok tavaly december közepe óta zajló kezdete óta legalább 10 ezren haltak meg, és 1,8 millió ember kényszerült elhagyni otthonát.

Az ENSZ szerint több mint ötmillióan szorulnak humanitárius segítségre.

Afganisztán

Többféle álláspont létezik arról, hogy mely pillanatot tekinthetjük az afganisztáni háború kezdetének.

Egyikük szerint 1978 óta ritka és rövid szünetekkel folyik a polgárháború ebben az országban.

A jelenlegi háború azonban – az Egyesült Államok által az afgán kormánnyal szövetséges koalíció hadművelete az iszlamista tálib szervezet fegyveresei ellen – 2001-ben kezdődött.

Most új szakaszba lép a szövetség tevékenysége az országban. Az észak-atlanti blokk csak az afgán hadsereget képezi ki és tanácsolja.

Az Egyesült Államok és az afgán hatóságok közötti megállapodás értelmében az amerikaiaknak megmaradt a joguk, hogy szükség esetén önállóan lépjenek fel az országban tartózkodó iszlám radikálisok ellen.

A többi nyugati állam már csak helyi katonaságot képezhet ki.

2014-ben fontos politikai események zajlottak az országban – az elnökválasztás az országban, amely önmagában is nehéz próbatétel volt, és a két vezető, Abdullah Abdullah és Ashraf Ghani közötti politikai összetűzésben csúcsosodott ki.

Ám a választások és a választási kampány vált hátterévé, amelyben a tálibok aktívabbá váltak – februárban a támadások megugrását jegyezték fel, és ez a nyáron is folytatódott a választások második fordulójában.

Szeptemberben a politikusok megállapodtak a hatalommegosztásról.

Szomália

2014-ben Szomáliában folytatódott a háború az Al-Shabaab mozgalom iszlamistáival. Az országban a központi kormányzat a Siad Barre-rezsim 1991-es megdöntése óta gyakorlatilag nem működik.

Az Al-Shabaab, amely az elmúlt években folyamatosan támadta az ország különböző részeit, így a fővárost is.

Az Al-Kaidához szorosan kapcsolódó Al-Shabaab csoport iszlamistái elleni harcban segítséget nyújtanak a szomáliai hadseregnek az Afrikai Unió csapatai, amelyek létszáma Szomáliában eléri a 22 ezret.

2011 óta, amikor Kenya csapatokat küldött Szomáliába, az Al-Shabaab számos támadást hajtott végre a szomszédos ország területén, és különösen a térségben.

Novemberben a fegyveresek megtámadtak egy buszt Kenyában, 28 ember halálát okozva, december elején pedig a kenyai Mandera városában egy kőbányát támadtak meg, és legalább 36 munkás életét vesztette.

Nigéria

Az országban évek óta folyamatos vallási konfliktus van a muszlimok és a keresztények között.

A súlyosbodás az elmúlt néhány évben történt, miután a Boko Haram iszlamista szervezet aktívabbá vált az országban.

Áprilisban a csoport fegyveresei több mint 200 lányt raboltak el az egyik iskolából.

Amerikai és brit repülőgépek vettek részt a keresésben, de a lányokat nem találták. Ezt követően a fegyveresek bejelentették, hogy összeházasodtak.

Májusban bombamerényletsorozat rázta meg az országot, amelybe a Boko Haram is beletartozott. Augusztusban a csoport kalifátust - vallási államot - nyilvánított ki az ellenőrzése alatt álló területeken.

Novemberben a Boko Haram egy mecsetet bombázott Kano városában. Több mint 120 ember halt meg.

A londoni King's College és a BBC World Service adatai szerint összesen csak novemberben 786 ember vált dzsihadisták áldozatává Nigériában – többségében civilek.

A kormány a környező államok segítségével próbálja felvenni a harcot a csoport ellen, de ezt a küzdelmet nehezíti a pénzhiány.

Hegyi-Karabah

A konfliktus, amely az 1991-94-es háború befejezése után is parázslik, 2014-ben csaknem újra fellángolt.

Ezekben az években a csapatok továbbra is a konfrontációs vonalon maradtak - összesen körülbelül 20 ezer katona, tüzérség, páncélozott járművek.

A mindkét oldalról végzett ágyúzások következtében az emberek továbbra is meghalnak.

2014 nyarán eszkaláció ment végbe a konfliktusövezetben, aminek következtében az NKR szerint augusztusban 25 azerbajdzsáni és öt örmény katona vesztette életét. Az azerbajdzsáni védelmi minisztérium szerint az azerbajdzsáni oldalon 12 katona vesztesége volt.

November elején lelőttek egy örmény Mi-24-es támadóhelikoptert Hegyi-Karabahban.

Baku szerint a helikoptert az azerbajdzsáni és örmény csapatokat elválasztó érintkezési vonal közvetlen közelében lőtték le, és átrepült az azerbajdzsáni hadsereg állásai felett.

Jereván közölte, hogy az örmény repülőgép gyakorlórepülést hajt végre, és nem jelentett veszélyt.

A karabahi fegyveres alakulatok tagjai felküzdötték magukat arra a helyre, ahol a helikopter lezuhant, hogy felvegyék a halott pilóták holttestét.

Ez a súlyosbodás azonban még nem vezetett a háború új fordulójához, bár a megfigyelők szerint mindkét országban a lakosok félnek az események ilyen fejleményétől.

A helyzet súlyosbodása a békefolyamat hátterében zajlik - augusztusban Szocsiban Oroszország, Örményország és Azerbajdzsán elnökeinek a konfliktus problémájával foglalkozó találkozóját tartották, amelyen a résztvevők egyetértettek abban, hogy a a konfliktust csak békés úton lehet megoldani.

A kétpólusú világ és a hidegháború korszakában a bolygó instabilitásának egyik fő forrása a számos regionális és lokális konfliktus volt, amelyeket a szocialista és a kapitalista rendszer egyaránt a maga javára használt. A politikatudomány egy speciális ága kezdte el tanulmányozni az ilyen konfliktusokat. Bár nem lehetett általánosan elfogadott osztályozást alkotni ezekről, a felek közötti konfrontáció intenzitása szerint a konfliktusokat általában három kategóriába kezdték osztani: 1) a legélesebb; 2) feszült; 3) potenciál. A geográfusok is elkezdték tanulmányozni a konfliktusokat. Ennek eredményeként egyes tudósok szerint egy új irány kezdett kialakulni a politikai földrajzban - a geokonfliktológia.
A 90-es években. A 20. században, a hidegháború vége után a két világrendszer katonai-politikai konfrontációja a múlté. Számos regionális és helyi konfliktus is megoldódott. A nemzetközi feszültség számos, „forró pontnak” nevezett központja azonban fennmaradt. Amerikai adatok szerint 1992-ben 73 gócpont volt a világon, ebből 26 volt "kis háború" vagy fegyveres felkelés, 24-et fokozott feszültség jellemez, 23 pedig a potenciális konfliktusok melegágya volt. Más becslések szerint a 90-es évek közepén. 20. század a világon mintegy 50 területen folytak állandó katonai összecsapások, partizánharc és tömeges terrorizmus megnyilvánulásai.
A Stockholmi Nemzetközi Békeproblémák Intézete (SIPRI) kifejezetten a katonai konfliktusok tanulmányozásával foglalkozik. Magát a „nagy fegyveres konfliktus” kifejezést úgy határozza meg, mint két vagy több kormány vagy egy kormány fegyveres erői és legalább egy szervezett fegyveres csoport közötti elhúzódó összecsapást, amely legalább 1000 ember halálát okozza ellenségeskedés következtében. a konfliktus egésze alatt, és amelyekben kibékíthetetlen ellentétek érintik a közigazgatást és (vagy) területet. 1989-ben, ahonnan a SIPRI statisztikája indul, 36 ilyen konfliktus volt, 1997-ben pedig 25 nagyobb fegyveres konfliktus volt a világ 24 részén, amelyek mindegyike (egy kivételével) államon belüli jellegű volt. Ezen adatok összehasonlítása a fegyveres konfliktusok számának enyhe csökkenését jelzi. Valójában a meghatározott időtartam alatt legalább viszonylagos rendezést kell elérni a fegyveres konfliktusoknak Abháziában, Hegyi-Karabahban, Dnyeszteren túli régióban, Tádzsikisztánban, Bosznia-Hercegovinában, Libériában, Szomáliában, Guatemalában, Nicaraguában, Kelet-Timorban és néhány más forró ponton a térségben. a múltat ​​sikerült elérni. De sok konfliktust nem sikerült megoldani, helyenként újabb konfliktushelyzetek alakultak ki.
A XXI. század elején. A fegyveres konfliktusok számában az első helyen Afrika állt, amelyet a konfliktusok kontinensének is kezdtek nevezni. Észak-Afrikában példa erre Algéria, ahol a kormány fegyveres harcot vív az Iszlám Megmentési Fronttal, és Szudán, ahol a kormány csapatai valódi háborút vívnak az ország déli részének erőszakos iszlamizációt ellenző népeivel. . Mindkét esetben több tízezerben mérik a harcosok és a halottak számát. Nyugat-Afrikában a kormánycsapatok folytatták az ellenzéki fegyveres csoportok elleni fellépést Szenegálban és Sierra Leonéban; Közép-Afrikában - Kongóban, a Kongói Demokratikus Köztársaságban, Csádban, a Közép-afrikai Köztársaságban; Kelet-Afrikában - Ugandában, Burundiban, Ruandában; Dél-Afrikában - Angolában és a Comore-szigeteken.
Angola példaként szolgálhat egy különösen elhúzódó konfliktussal küzdő, elhalványult, majd újult erővel fellángolt országra, ahol 1966-ban megkezdődött az Angola Teljes Függetlenségéért Nemzeti Unió (UNITA) fegyveres harca a kormánnyal. és csak 2002-ben ért véget. A hosszú zaire-i konfliktus az ellenzék győzelmével ért véget; 1997-ben az ország neve megváltozott, és Kongói Demokratikus Köztársaság néven vált ismertté. A polgárháború áldozatainak száma ebben az országban elérte a 2,5 millió embert. A ruandai polgárháború során pedig, amely 1994-ben tört ki etnikai alapon, az emberi veszteségek meghaladták az 1 millió embert; további 2 millióan menekültek. Az Etiópia és a szomszédos Eritria és Samoli közötti nézeteltéréseket nem sikerült megoldani.
A rendelkezésre álló becslések szerint a gyarmatosítás utáni időszakban, azaz a 60-as évek eleje óta összesen több mint 10 millió afrikai halt meg fegyveres konfliktusok során. Ugyanakkor a politológusok megjegyzik, hogy a legtöbb ilyen konfliktus a kontinens legszegényebb és legszegényebb országaihoz kapcsolódik. Bár egyik vagy másik állam meggyengülése elvileg nem feltétlenül vezethet konfliktushelyzetekhez, Afrikában egy ilyen összefüggés meglehetősen egyértelműen nyomon követhető.
A fegyveres konfliktusok a külföldi Ázsia különböző alrégióira is jellemzőek.
Délnyugat-Ázsiában összesen több mint 50 éve tart az arab-izraeli konfliktus, amely nem egyszer heves összecsapásokba, sőt háborúkba fajult. Az Izrael és a Palesztinai Felszabadítási Szervezet (PFSZ) között 1993-ban megkezdett közvetlen tárgyalások a helyzet némileg normalizálódásához vezettek, de a konfliktus békés rendezésének folyamata még nem zárult le. Gyakran félbeszakítják mindkét oldalon heves, köztük fegyveres harcok újabb kitörései. A török ​​kormány régóta háborúzik a kurd ellenzékkel és annak hadseregével. Irán (és egészen a közelmúltig Irak) kormányai is fegyverrel próbálják elnyomni az ellenzéki csoportokat. És nem is beszélve az Irán és Irak közötti nyolc évig tartó véres háborúról (1980–1988), a szomszédos Kuvait Irak általi ideiglenes megszállásáról 1990–1991-ben, valamint az 1994-es jemeni fegyveres konfliktusról. Az afganisztáni politikai helyzet folytatódik. nagyon nehéz volt, ahol a szovjet csapatok 1989-es kivonása után az ENSZ békés rendezési terve ténylegesen meghiúsult, és fegyveres harc kezdődött maguk között az afgán csoportok között, melynek során a 2001-ben megdöntött tálib vallási mozgalom 2002-ben átvette a hatalmat az országban. országok terrorellenes koalíciója, amelyet az Egyesült Államok vezet. De természetesen az USA és NATO-szövetségesei a legnagyobb katonai akciót 2003-ban Irakban hajtották végre Szaddám Huszein diktatórikus rezsimjének megdöntésére. Valójában ennek a háborúnak még koránt sincs vége.
Dél-Ázsiában továbbra is India áll a fegyveres konfliktusok középpontjában, ahol a kormány Kasmírban, Assamban harcol a lázadók csoportjaival, valamint folyamatos konfrontációban van Pakisztánnal Dzsammu és Kasmír állam miatt.
Délkelet-Ázsiában a katonai konfliktusok központjai Indonéziában (Szumátra) vannak. A Fülöp-szigeteken az úgynevezett új néphadsereggel, Mianmarban – az egyik helyi nacionalista szakszervezet ellen – harcol a kormány. Az elhúzódó konfliktusok szinte mindegyikében több tízezer emberre becsülik a halálos áldozatok számát, Kambodzsában pedig 1975-1979-ben, amikor a Pol Pot vezette baloldali szélsőséges vörös khmer csoport átvette a hatalmat az országban. a népirtásban különböző becslések szerint 1-3 millió ember halt meg.
Külföldi Európában a 90-es években. A volt JSZK területe a fegyveres konfliktusok epicentrumává vált. Csaknem négy évig (1991–1995) itt folytatódott a bosznia-hercegovinai polgárháború, amelynek során több mint 200 ezer ember halt meg és sebesült meg. 1998-1999 között Koszovó autonóm tartománya nagyszabású hadműveletek színhelye lett.
Latin-Amerikában Kolumbiában, Peruban és Mexikóban a leggyakoribbak a fegyveres konfliktusok.
Az ilyen konfliktusok megelőzésében, megoldásában és ellenőrzésében a legfontosabb szerepet az Egyesült Nemzetek Szervezete tölti be, amelynek fő célja a béke fenntartása a bolygón. Az ENSZ békefenntartó műveletei nagy jelentőséggel bírnak. Nem korlátozódnak a megelőző diplomáciára, hanem magukban foglalják az ENSZ-erők közvetlen beavatkozását („kék sisakok”) is a fegyveres konfliktusok során. Az ENSZ fennállása alatt több mint 40 ilyen békefenntartó műveletet hajtottak végre - a Közel-Keleten, Angolában, Nyugat-Szaharában, Mozambikban, Kambodzsában, a volt JSZK területén, Cipruson és sok más országban. A 68 ország katonai, rendőri és polgári személyzete, akik részt vettek azokon, összesen mintegy 1 millió főt tettek ki; közülük mintegy ezren haltak meg békefenntartó műveletek végrehajtása közben.
A 90-es évek második felében. XX század az ilyen műveletek és résztvevőinek száma csökkenni kezdett. Például 1996-ban az ENSZ békefenntartó műveleteiben részt vevő katonák száma 25 ezer fő volt, és 17 országban voltak: Bosznia-Hercegovinában, Cipruson, Libanonban, Kambodzsában, Szenegálban, Szomáliában, Salvadorban stb. 1997-ben az ENSZ csapatait 15 ezer főre csökkentették. És a jövőben nem annyira a katonai kontingenseket, mint inkább a megfigyelői küldetéseket részesítették előnyben. 2005-ben az ENSZ békefenntartó műveleteinek számát 14-re csökkentették (Szerbiában és Montenegróban, Izraelben és Palesztinában, Indiában és Pakisztánban, Cipruson stb.).
Az ENSZ katonai békefenntartó tevékenységének visszaesése csak részben magyarázható pénzügyi nehézségeivel. Hatással volt az is, hogy az ENSZ békefenntartó műveletek kategóriájába tartozó hadműveletek egy része számos ország elítélését váltotta ki, mivel együtt járt e szervezet alapokmányának, elsősorban a békefenntartás alapelvének durva megsértésével. a Biztonsági Tanács állandó tagjainak egyhangú szavazata, sőt annak tényleges helyettesítése a NATO Tanács által. Ilyen például a szomáliai hadművelet, az 1991-es iraki „sivatagi vihar”, az egykori JSZK területén – először Bosznia-Hercegovinában, majd Koszovóban –, az afganisztáni terrorellenes hadművelet. 2001-ben és Irakban 2003-ban
És a XXI. század elején. a fegyveres konfliktusok nagy veszélyt jelentenek a béke ügyére. Azt is szem előtt kell tartani, hogy az ilyen konfliktusok számos területén, ahol az ellenségeskedés megszűnt, inkább fegyverszünet, semmint tartós béke jött létre. Az akut stádiumból éppen az intenzív vagy potenciális, más szóval "parázsló" konfliktusok szakaszába léptek át. Ezek a kategóriák közé tartoznak a Tádzsikisztánban, Bosznia-Hercegovinában, Koszovóban, Észak-Írországban, Kasmírban, Srí Lankán, Nyugat-Szaharában és Cipruson folyó konfliktusok. A továbbra is fennálló, úgynevezett önjelölt (el nem ismert) államok az ilyen konfliktusok sajátos melegágyai. Példájuk az Abház Köztársaság, a Hegyi-Karabahi Köztársaság, Dél-Oszétia, a FÁK-beli Pridnyesztrovai Moldáv Köztársaság, az Észak-ciprusi Török Köztársaság, a Szaharai Arab Demokratikus Köztársaság. Amint azt a tapasztalat mutatja, sokuknál az idők során elért politikai és katonai szenvedés megtévesztő lehet. Az ilyen "parázsló" konfliktusok még mindig nagy veszélyt jelentenek. Időnként a konfliktusok ezeken a területeken eszkalálódnak, és valódi katonai műveleteket hajtanak végre.