Jelentés: katonai konfliktusok a modern világban. Katonai erő a világpolitikában. Fegyveres konfliktus a Fülöp-szigeteken

Szerint a Védelmi InformationCenter védelmi információként, 2009. január 1-jén 14 nagy fegyveres konfliktus történt a világon (akár egy évvel korábban, de kétszer annyi, mint 2003-ban). Abban az esetben, ha több mint 1 ezer ember halt meg a fegyveres erőszak eredményeként.

Ábra. 3. Fegyveres konfliktusok száma régiónként (1949-2006)

Világ - fegyveres konfliktusok

Háború nemzetközi terrorizmussal. Az Egyesült Államok és számos szövetségese a nemzetközi terrorista szervezetek ellen vezető háború. A háború 2001 szeptember 11-én kezdődött, miután a terroristák támadása New Yorkban és Washingtonban. A háborút az ENSZ és a világ számos országa veszi részt.

Oroszország ellen Grúzia. A konfliktus a Grúzia - Abházia és Dél-Oszétia Breakaway részei függetlenségének problémájával foglalkozik, akik függetlenséget jelentenek, amelyet Oroszország, Nicaragua, Venezuela és Nauru (2009 végén) felismerte. 2008-ban a konfliktus csatlakozott a "forró" fázishoz. A megoldás folyamatában fontos szerepet játszik az európai és az Európai Unió biztonságának és együttműködésének megszervezése.

Iraki kormány és az interetnikus erők az iraki felkelők és a terroristák ellen Al Qaida. A konfliktus 2003-ban kezdődött az iraki foglalkozás után az Egyesült Államok által vezetett nemzetközi koalíció erői által. Több tucat állam közvetlenül vagy közvetve részt vesz a konfliktusban.

Afgán kormány a tálibok és az Al Caida ellen. A konfliktus Afganisztánban 1978-tól származik. Az oka számos, leginkább etnikai, vallási és területi természetük van. A tálib rezsim megdöntése után, és Hamid Karzai elnök erejére érkezett, fő ellenfelei voltak a "tálibok" és az Al-Qaida maradványai. A konfliktus részt vesz az ENSZ, a NATO, az USA, Irán, Oroszország, Pakisztán, Tádzsikisztán, Kirgizzisztán, Üzbegisztán.

India a Kasmír szeparatistáival szemben. A konfliktus oka a függetlenség harca. A harcok 1986-tól mennek. A konfliktust az ENSZ, Pakisztán és számos ország a régióban veszi igénybe.

Srí Lanka a "Liberation Timil Ilamama Tigrisei" szervezet ellen.A konfliktus 1978-tól folytatódik, 2009 elején Srí Lanka csapatok jelentős sikert értek el, és gyakorlatilag átvették a "tigrisek" által ellenőrzött főterület irányítását (a világ számos állama úgy véli, hogy ez a terrorista szervezése - különösen először a terrorista öngyilkosság használatának áramlása). A konfliktus okai, főként etnikai és vallási síkokban, hivatalosan "tigrisek" harcolnak egy független állami Tamil Ilam létrehozásáért. India részt vesz a konfliktusban, az ENSZ kisebb mértékben.

latin Amerika

Kolumbia a Kolumbia forradalmi fegyveres erők ellen (Fark). 1964 óta Fark harcol a kommunista forradalom nevében, a konfliktus 1978-ban az aktív fázisba telt el. A konfliktus fő okai ideológiai, társadalmi és bűnügyi (kábítószer-kereskedelem). FARC keresi a pénzt két módon - az emberrablást, akik ezután kell vásárolni, és a „pártfogás” a kábítószer-kereskedelem. A FARC Kolumbia, Venezuela, Panama és Ecuador területén működik. Az Egyesült Államok katonai és pénzügyi támogatást nyújt Kolumbia kormányának.

Kolumbia a nemzeti felszabadító hadsereg (NAA) ellen. A konfliktus fő okai ideológiai és bűnügyi (kábítószer-kereskedelem). Noah 1965-ben Kolumbiában jött létre, a népszerűség hulláma Fidel Castro és Che Guevara. A hatóságok konfliktusa 1978-ban kezdődött. Ez egy marxista terrorista szervezet, amely elsősorban a városi területeken van. Noah részt vesz a gyilkosságok és az emberek elrablása (nagyon gyakran külföldiek az olajvállalatoknál). Noé hosszú ideig kapott segítséget Kubába, Kolumbia kormánya - az Egyesült Államoktól.

Kongói Demokratikus Köztársaság törzsi fegyveres formációk és idegen zsoldosok ellen. A központi kormány megpróbálja létrehozni hatalmát az ország távoli területeiben. A konfliktus fő okai az etnikai és a társadalmi-gazdasági. A konfliktusokban, amely 1997 óta tart, a szomszédos afrikai országok, az ENSZ, az Afrikai Unió és Franciaország részt vesznek.

Nigéria - Inter-etnikum és egymással összefüggő összecsapások. 1970-ben kezdődött. Vallási, etnikai és gazdasági okokból állnak. Nigéria északi tartományaiban a legtöbb olyan muszlimokat alkot, amelyek a sharia törvények bevezetését igénylik az országban. Rendszeresen előfordul a muszlim és a keresztény szélsőségesek, a pogromok és a terrorista támadások közötti ütközések. Ezenkívül különböző törzsi fegyveres csoportok rendkívül aktívak, amelyek az olajban károsodnak.

Szomália. Különböző frakciók elleni küzdelem.A konfliktus, amely 1978-ban kezdődött, etnikai és büntető okokból áll. Szomáliában, ahol nincs erős központi kormány, különböző törzsi és maffia klánok követelik hatalmat. A konfliktus település részt vesz a konfliktusban, az Egyesült Államokban, Etiópiában és Kenyában.

Uganda a "hadsereg Isten hadserege ellen". "Isten hadserege" egy szélsőséges muszlim szervezet, amely az ország hatalmát követeli. A konfliktus 1986-tól származik. Szudán részt vesz benne (támogatja az Isten hadseregét ").

Az Orosz Föderációs Oktatási Ügynökség Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Szövetségi állami költségvetési oktatási intézmény a magasabb szakmai oktatás orosz állami kereskedelem és gazdasági egyetem

Ufa Intézet

Fegyveres konfliktusok földrajza modern világ

Gazdasági és Menedzsment Kar

Irány 100400 "Turizmus"

Profil "Technológia és szervezés utazásszervező és utazási ügynöki szolgáltatások"

Tanszék "Szolgáltatások szférája"

Mustafina Elina Ingelovna

Védelem: Elismerem:

Fej: Zagirov i.v.

Bevezetés

4. fejezet A modern világban konfliktusok

1 Jelenlegi konfliktusok

2 fagyasztott konfliktus

Következtetés

Bevezetés

A téma relevanciája. A katonai történelemmel foglalkozó intézmények számításai szerint, a második világháború vége óta az abszolút világ huszonhat napja volt.

Az évek során végzett konfliktusok elemzése a fegyveres konfliktusok számának növekedését jelzi, az államok és különböző régiók kölcsönhatásának és kölcsönhatásának körülményei között, amely képes gyors eszkalációra, nagyméretű háborúkra történő átalakítása az összes tragikus következményeivel.

A modern konfliktusok a világ egyik vezető instabilitási tényezőjévé váltak. A rosszul kezelhetőek, hajlamosak növekedniük, és növekvő számú résztvevőt összekapcsolnak, ami komoly veszélyt jelent, nemcsak azok, akik közvetlenül részt vesznek a konfliktusban, hanem a Földön is.

És ezért ez bizonyíték arra, hogy figyelembe kell venni és tanulmányozni a fegyveres harcok modern formáinak jellemzőit: a kis fegyveres összecsapásoktól a nagyszabású fegyveres konfliktusokig.

A tanulmány tárgya:fegyveres konfliktusok a modern világban.

célja A munkám, hogy megfontolom a fegyveres konfliktusok földrajzát a modern világban.

A munka célja, hogy a következők következetesen megoldódjon feladatok:

Meghatározza a fegyveres konfliktus fogalmát;

Fontolja meg a világ katonai politikai helyzetét;

Fontolja meg a jelenlegi és a fagyasztott fegyveres konfliktusokat;

A feladatok megoldásához és az összes információ elemzéséhez a következőket használtuk fel mód:

Útvonal módszer (könyvtári látogatás)

A gyűjtés és elemzés módszerei (az irodalom elemzése, láthatóság);

1. fejezet A fegyveres konfliktus koncepciója

az utazásszervező fegyveres konfliktus politikai

Fegyveres konfliktus - rendkívül akut forma az államok vagy a katonai politikai csoportok közötti ellentmondások megoldásának, amelyet a katonai erő kétoldalú felhasználásával jellemeznek.

A fegyveres konfliktus alatt álló szó széles értelemben minden katonai kampányt a fegyveres erő használatával értjük. Szűk értelemben egy nyílt fegyveres összeütközésű (leggyakrabban az állami határon), az állam szuverenitásának megsértése, illetve az államban lévő talajban felmerülő politikai ellentmondások megsértése. Más szóval, a háború és a fegyveres konfliktus lényegében egy sorrendű szociális jelenségek, amelyek különböznek csak az erőszak foka bizonyos politikai célok elérése érdekében.

A háború lényegében semmi más, mint az erőszakos eszközökkel vagy más államok (társadalmi csoportok) politikáinak folytatása. Bármely háborúnak politikai tartalma van, mert az állampolitika (mind belső, mind külső) részét képezi. A két világ és több száz helyi háború történelmi tapasztalata azt mutatja, hogy a háborúk előkészítik, általában hosszú ideig. Ez az előkészítés politikai, valamint gazdasági, diplomáciai, ideológiai, katonai, erkölcsi és pszichológiai szférákra vonatkozik. Tartalmazza a hírszerző tevékenységeket, a mobilizációs tevékenységeket stb.

A háborúnak saját különleges, specifikus tartalma van, amely a fegyveres küzdelem - az államok fegyveres erők, fegyveres csoportok vagy más politikai csoportok szervezésének szervezett alkalmazása politikai és katonai célok elérése érdekében. A fegyveres küzdelem jogosulatlan formában (egyéni katonai ütközések, katonai események, terrorista részesedések stb.), Valamint a politikai fegyveres konfliktusok formájában, amelyek az egyes államok közötti kapcsolatokban vagy azok belsejében az egyes államok közötti kapcsolatokban merülnek fel a háború általános állapota.

A fegyveres konfliktus azonban eltér a katonai összeütközésből, a katonai incidenstől, és még inkább a terrorista cselekedetektől. A katonai csarnoki vagy katonai incidens, amely általában az emberek kis csoportjaiban vesz részt, gyakran félreértés, véletlen ütközés következtében fordul elő, míg a fegyveres konfliktus következménye a katonai-politikai erők agresszív politikáinak következménye, amelyek szándékosan katonai ütközést provokálnak elérése céljaikat. A terrorista promóciók általában különböznek a természetben (ezt egy másik fejezetben fogják megvitatni).

Mivel a leggyakrabban fegyveres konfliktusok egy bizonyos földrajzi területet foglalnak magukban, beleértve a háborús államokat (a világ régióját), vagy néhány helyi területet (régió) az államon belül, gyakran regionálisnak nevezik. A regionális fegyveres konfliktusok megegyezik a nehéz ellentmondások (történeti, területi, gazdasági, politikai, inter-etnikumok stb.) Alapján a szomszédos államok vagy az ország különböző társadalmi-politikai csoportjai között. Elkezdődik, mint általában, hirtelen, a katonai cselekvés hivatalos bejelentése nélkül, kis katonai erőkben és eszközökben történik. Politikai céljai korlátozottak, és az időtartam kicsi. A regionális problémák megoldásának gondozása a régió helyzetének súlyosbodásához vezet, valamint a regionális konfliktusok a helyi háborúhoz való megteremtése.

A helyi háború egy fegyveres összecsapás a bolygó külön tartományában két vagy több állam között, ami csak az érdekeiket érinti, és korlátozott politikai és katonai stratégiai célkitűzésekkel valósítja meg, amely a viszonylag kis számú résztvevő és korlátozott földrajzi területre vonatkozik.

A helyi háborúk és a regionális fegyveres konfliktusok biztosan saját jellemzőikkel rendelkeznek. Ezek eltérnek az előfordulási, politikai és stratégiai célok, skála, intenzitás, időtartam, fegyveres harc, formák és módszerek okaitól, stb. Általában általános tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek közül a következőket kell osztani:

a politikai elszigeteltség által okozott katonai politikai célok korlátozása és ellentmondások megoldása a fegyveres erőszak segítségével;

a világhatalmak vagy koalíciói (gazdasági és diplomáciai támogatásuk) stroke (gazdasági és diplomáciai támogatások, egy adott oldalon, a fegyverek és a katonai felszerelések, stb.)

a közvéleménytől való függés (tiltakozó részvények, nemzetközi támogatás megtagadása, gazdasági és politikai blokád stb.);

szabályok, általában korlátozott fegyveres erők, hagyományos eszközökkel, állandó fenyegetettel a más, erősebb sérülési eszközök használatával;

a harci csapatok fókusza;

az ellenségeskedések időtartamának bizonytalansága;

a csapatok és az ellenség lakosságának információfeldolgozásának oka, stb.

Mint már említettük, a helyi háborúk és fegyveres konfliktusok szociál-politikai, gazdasági, inter-etnikai talajon merülnek fel, a területi integritás megsértése vagy a szuverenitás megsértése miatt. A megszűnés és a kapcsolódó problémák rendezése az állami szinten, diplomáciai, harmadik országok, nemzetközi szervezetek, a nemzeti megbékélési politikák használatával stb.

Ezeknek a társadalmi-politikai jelenségeknek az az, hogy gyakran elhúzódó jellegű (Közel-Kelet, Jugoszlávia, Abházia, Dél-Oszétia, Cse-kHAYA stb.) A résztvevők összetételének bővítése, a skála és a felháborodás Háború szélesebb politikai célokkal. Katonai események a Közel-Keleten, Jugoszláviában és a bolygó néhány más régiójában, egyértelműen megmutatják, hogy a helyi háborúk és a katonai konfliktusok veszélyeztetik a tömegpusztító fegyverek használatát kiszámíthatatlan politikai, társadalmi-gazdasági és környezeti következményekkel. Következésképpen a köztük lévő különbségek egyre inkább feltételezik, bár a háborúk és a katonai konfliktusok meglévő besorolása a társadalmi-politikai és katonai műszaki jelzésekre összességében továbbra is alapvető fontosságú.

2. fejezet A katonai-politikai konfliktusok és a fő fajták lényege

A fegyveres konfliktusok típusai

A fejlődés jelenlegi szakaszában kétféle módon van az emberiség előtt. Az első út elhagyja a háborúktól és a katonai konfliktusokat a "békés korszak", a következetes demilitarizáció, az erőpolitika megtagadása és a hatalom maga a militarista formában. A második mód az, hogy továbbra is a fejlődést és még halálosabb fegyvereket teremtsen, növelje a hadsereg erejét, megalapozza az új, még szörnyűbb háborúk előfeltételeit, amelyek képesek az emberiség megsemmisítésére. Néhány tudós azt sugallja, hogy a háborúk csak a civilizáció fejlődésével jelentek meg. De sajnos a történelmi fejlődés az ellenkezőjét bizonyítja. Mivel a történelem azt sugallja, hogy a háborúk abszolút civilizációkban és a földön létező gazdasági kapcsolatokban rejlenek. A kutatók körülbelül 3600-tól kezdődően számítanak. E. A világban mintegy 14.600 háború volt. Ennek eredményeképpen több mint 3 milliárd ember halt meg - összehasonlításra, 2001-ben a Föld lakossága 6,2 milliárd volt. Az egész emberi történet csak 292 évet tudott háborúk nélkül, majd komoly gyanúk vannak, hogy néhány fegyveres konfliktus egyszerűen nem volt Fix történészek.

A fentiek mindegyike azt sugallja, hogy a katonai konfliktusok az egész történelemben nagyon súlyos veszélyt jelentett az emberiség és a világ fejlődéséhez. A katonai konfliktusok saját jellemző tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek lehetőséget adnak arra, hogy egyértelműen meghatározzák ezt a veszélyt. Például:

a katonai-politikai konfliktusok általában több millió áldozatot hoznak el, elpusztíthatják a népek genöfóját;

a nemzetközi kapcsolatok modern feltételeiben minden katonai-politikai konfliktus az új világháború "detonátorává válhat;

a katonai konfliktusok ma súlyosbítják a környezeti hátrányokat;

a katonai-politikai konfliktusok negatív hatással vannak a régiók erkölcsi és pszichológiai éghajlatára, a kontinenseken, a világ minden tájáról.

Amint látható a katonai konfliktusok veszélyes jellegében, a jelenlegi szakaszban mélyebb tanulmányukat igényli. Annak érdekében, hogy jobban meghatározzák a katonai-politikai konfliktusok lényegét, először is szükség van a katonai konfliktusok ilyen jelei azonosítására, amely lehetővé tenné, hogy egyrészt a háborúból megkülönböztethessen a másik, a katonai akciók természetüknél.

A katonai konfliktus minden katonai összeütközés, köztük a világháborúk. Ezenkívül a "katonai konfliktus" fogalmát használjuk olyan katonai konfliktusokkal kapcsolatban, amelyeknek különleges jellemzője van. Ezek közé tartoznak a következők:

ez egy küzdelem, amely egy katonai erőszakot használ, másrészt;

a harci műveletek földrajzilag lokalizált skálája;

az erők korlátozott használata és a katonai erőszak eszközei;

a vitatott résztvevők közötti konfliktuskapcsolatok kidolgozásának folyamatának viszonylagos kezelhetősége;

a magán-, regionális szituációs célok relatív korlátai, amelyeket a felek a vitában folytatnak, stb.

Időnk elmélete A katonai konfliktust általában a nemzetközi konfliktussal való kapcsolatának szempontjából tekintik figyelembe, attól a veszélyt, hogy ez a jelenség a második világháború esetleges detonátora. A katonai-politikai konfliktus jelenségeinek gazdasági, környezeti, társadalmi-politikai, társadalmi-pszichológiai, jogi és egyéb szempontjait egyre inkább figyelembe veszik.

A fentiek okot adnak arra, hogy meghatározzák a katonai konfliktust, mint akut fázis az államok közötti ellentmondások kialakulásának akut fázisát, valamint a paramilitáris társadalmi-politikai formációkat. Az ellentmondások kidolgozásának ebben a szakaszában a regionális szituációs célok eléréséhez szükséges konfliktusokat a különböző fokok A katonai eszközök korlátai a köztük lévő közös háború hiányában. Ez csak a katonai-politikai konfliktus egyik fő jellemzője. Mivel a felek konfliktusának kölcsönhatása általában földrajzilag korlátozott területen bontakozik ki. A határokon átnyúló konfliktusokban például ezek a határ menti területek, a területi vitatott földterületek, az egyes etnikai csoportok kompakt lakóhelye közötti interthiznikai területeken stb. Kivételek vannak, amikor az ellentétes felek cselekedetei az ellenség egész területére vonatkoznak.

Az államok közötti kölcsönhatás a jelenlegi szakaszban azt jelzi, hogy a fő terület, ahol a magán, regionális állami célok koncentrálódnak, a gazdaság. F. Fukuyami szerint a katonai konfliktusokat most új gazdasági szintre emelik.

Fontos megjegyezni, hogy amikor a konfliktusban résztvevők, a felek kölcsönhatása általában nem lépi túl a katonai konfliktus keretét céljaik elérése érdekében. Ezenkívül a katonai-politikai konfliktusok története azt bizonyítja, hogy a különböző államok magánfunkciója az ütközés során résztvevő résztvevők értékrendjére irányulhat. Ez azt jelenti, hogy egy katonai konfliktus eszkalációja a háborúban.

A katonai politikai konfliktusok elemzésével fontos meghatározni a katonai konfliktus és a különböző egyoldalú katonai részesedések közötti egyértelmű határokat. Az "egyoldalú katonai akció" kifejezést általában olyan események, mint a foglalkozás, a beavatkozás, a katonai zsarolás stb., De ahogy már megjegyeztük, a katonai-politikai konfliktusoknak konkrét jelei vannak. Mivel a katonai konfliktus mindkét résztvevő által aktív akciókat foglal magában. Abban az esetben, ha az ütközés résztvevő által használt erő nem felel meg a katonai erő ellenzéknek a többi résztvevőtől, akkor nincs a leginkább katonai konfliktus, és van egy egyoldalú katonai akció. Ebben az értelemben a katonai konfliktus és a háború közössége megtalálható. A híres osztrák katonai teorista K. Clausevitz írta a háborúról: "A háború nem képviselheti a halott tömegű élőerő cselekedeteit, és az egyik oldal abszolút passzivitását, általában elképzelhetetlen."

A katonai konfliktusok más fontos megkülönböztető tulajdonságokkal rendelkeznek. Az ilyen konfliktusokban korlátozott erők és eszközök a katonai erőszak. Ez azt jelenti, hogy az államok konfrontációs katonai erők kölcsönhatásában jelentős helyet hoznak az erőszak alkalmazásával, amely nem befolyásolja a nyílt fegyveres harcot, ugyanakkor katonai erők és pénzeszközök segítségével végzett . Nem közvetlen rendeltetési helyen, hanem nyomásmérésként.

Amint látjuk, a figyelembe vett jelek mindkét jelenségben (katonai konfliktusok és háború) rejlik. A konfliktus mindig a fejletlen háború. Ha az információcsere megszűnik a konfliktus folyamat résztvevői között, akkor a konfliktus megszűnik kezelhető. Ebben az esetben az eszkalációs erőket generáló egyéb mechanizmusok "tartalmazzák". A konfliktus háborúba fejlődik. A konfliktus nem jelenti a konfrontációt teljesen minden kérdésben. Ez az ő egy nagyon alapvető jellemzője. A konfliktusban ellentétes felek e körülmény miatt ellentétesek, nemcsak a riválisok, hanem az egymásnak is függenek. Egy ilyen érzés, amint azt az Amerikai Politikai Tudós A. George, a konfliktusban való részvételre van szükség annak érdekében, hogy felismerje a konstruktív kétoldalú intézkedések fontosságát és hasznosságát, amelyek célja a konfliktuskapcsolatok eszkalációjának mechanizmusainak megakadályozása. Háború, ha elindul, az ellenőrzött folyamat.

A katonai politikai konfliktusok elemzése során fontos, hogy figyeljen egy másik szempontra. Ez egy adott konfliktus folyamat típusát és fajtáit határozza meg a katonai erők és pénzeszközök felhasználásával. Úgy tűnik, hogy a megjelölt feladat határozatának alapja a "Fejlesztési Világközösség által tapasztalt tartalom és ellentmondások megértése". Az ilyen megértés kezdeti elvei először az emberi fejlődés folyamatának szisztémás észlelése, másrészt a különböző államok figyelembevételével az államközi kölcsönhatások rendszere. Ezen az alapon két ellentmondásos csoportot lehet megkülönböztetni, amelyeket az emberi fejlődés folyamata, - felügyeleti rendszer és intrasztisztensek határoznak meg.

Az első csoport ellentmondásai közé tartozik a következők:

a) az emberi tevékenység környezeti eredményeinek bővülő hatása és az öngyógyítás csökkentett lehetősége között;

b) az emberiség növekvő igényei között a természeti erőforrások használatában, és az ezeknek az igényeknek, a feltárt tartalékoknak való megfelelés lehetőségeire korlátozódik.

A felügyelt ellentmondások úgy tűnik, hogy kétféle konfliktusokat generálnak - "nyersanyagok" és "környezetvédelem". Ma már képesek nagy katonai ütközéseket hívni ma. Az élénk példa az iraki és a kuwait közötti konfliktus, amely enyhén megszerezte a legösszetettebb struktúrát az eszkalációs tendenciával a háború szintjén, mivel a közel-keleti olaj összes fogyasztói országainak érdekeit érintette.

Az instrastable ellentmondások létezése a két fő összefüggésből ered: először az államközi kapcsolatok modern rendszerének különböző helyzete; Másodszor, az interelektuális korreláció különböző jellege a rendszer működésének folyamatában.

Az államközi kapcsolatok rendszerének strukturális ellentmondásai a vizsgált rendszer szerkezetét alkotó államok fejlesztésének szintje közötti objektív különbség következtében következnek be. Szükség van az ellentmondásokra:

1) a fejlett államok között;

2) a fejlett és fejletlen államok között;

) Az elmaradott államok között.

A korrelációs ellentmondások a kölcsönhatás, a kapcsolat, a nem kölcsönhatás, az erkölcsi, vallási, kulturális értékek kölcsönhatása következtében különböző társadalmakba tartoznak.

Meg kell jegyezni, hogy a fenti ellentmondások mindegyike (mind a felügyelet, mind a nem rendszerezett) maguk nem generálnak közvetlenül katonai konfliktusokat. Mindig a társadalom anyagi és gazdasági feltételeihez kapcsolódnak, rájuk találják a "megértésüket" vagy "sztereotipizálást" a spirituális szférában, és csak akkor, ha a politikát átalakítják az államok konkrét politikai fellépéseibe. Így a katonai konfliktusokat mindig az állampolitikák hozták létre.

A felügyeleti ellentmondások fejlesztése katonai konfliktusokhoz vezethet, amelyeket az emberi kapcsolatok diszharmóniája okozhat, az egész bioszféra.

Már ma vannak olyan okok, amelyek feltételezik, hogy a jövőben a "nyersanyagok" és a "környezeti" konfliktusok valószínűsége nagyon magas lehet.

Az államközi kapcsolatok válságát a katonai konfliktusok okai okozhatják túlnyomórészt "strukturális" és főként egy "korreláció" típus.

Integrációs folyamatok, amelyekben a világ szinte összes gazdaságilag fejlett országai, lehetővé teszik számunkra, hogy megállapítsuk, hogy a "strukturális" típusú konfliktus valószínűsége ma és a közeljövőben továbbra is alacsony marad.

A fejlett és fejletlen államok közötti katonai konfliktusok átlagos valószínűséggel rendelkeznek, amely általában hajlamos növelni. Ez azzal magyarázható, hogy az evolúció visszafordíthatatlan folyamatának eredményeképpen az államközi kapcsolatok rendszerének fejlett elemei folyamatosan törekednek a fejlett szintre és állapotára. Mindez bizonyos mértékig befolyásolja a rendszer különböző elemeinek állapotának változását. Más szóval, a magasan fejlett országok érdekeit elkerülhetetlenül befolyásolják, ami a megrendelés helyreállítására katonai eszközöket használhat.

A harmadik dedikált osztály konfliktusainak valószínűsége ma nagyon magas, és valószínűleg a jövőben folytatódik. Szociális feszültségek, erőteljes belső társadalmi differenciálási folyamatok és egyéb tényezők, amelyek ezeket az országokat egymás elleni küzdelemre küzdenek az államközi kapcsolatok globális rendszerének szerkezetében.

A "korreláció" katonai konfliktusai közé tartozik a következőnek: konfliktusok, amelyek az ideológiai konfrontáció súlyosbodásának következménye; etnikai és etnikai; vallási; területi. Az államközi kapcsolatok világrendszerének összes témája közötti összefüggés feltételeiben az előnyösen a korrelációs típus ellentmondásainak fejlesztése olyan államot érhet el, amikor számos katonai konfliktust és háborút tudnak létrehozni.

Összefoglalva, megjegyezzük, hogy a "tiszta" vagy az ideális "tiszta" vagy az ideális típusai és a katonai konfliktusok a figyelembe vett rendszerben, természetesen nem található. Annak meghatározásához, hogy a típus vagy az osztály, a katonai konfliktus hivatkozásra kerüljön, fel kell ismerni a különböző ellentmondások kölcsönhatásának eredményeit, amelyek az okainak konkrét konfigurációját alkotják, a fő, döntő, a legtöbb konfliktus kiosztása őket.

Ugyanakkor meg kell látni a jelenség megjelenését, és mi valójában mindegyik résztvevője. Például a vietnámi katonai akciók az ország népének kezdetétől, kétségtelenül háború volt, másrészt eredetileg egy büntető gyarmati expedíció, egy rendőri cselekvés, egy helyi konfliktus képviselte. És csak akkor, ha a második oldal vesztesége egy bizonyos küszöbbe váltott, meghaladta a társadalom elfogadható szintjét, a jelenség becslése elkezdett változtatni - először a közvéleményben, majd a hivatalos intézményekben. Ilyen evolúció történt a szovjet csapatok Afganisztáni szovjet csapatok USSR-akcióinak értékelésében.

3. fejezet Katonai-politikai helyzet a világon 2012-ben

az év látszólag az univerzális világ egyik éve lesz a Földön. A katonai politikai térség vezető hatalmai közötti kapcsolat - Amerika, Kína, Oroszország, India általában nyugodt marad. Az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok elnökválasztásai, valamint a KNK-ban vezető vezető vezetés változása a belső - gazdasági, társadalmi, politikai napirend feltétel nélküli prioritásának hátterében kerül megrendezésre. Ugyanez a helyzet az indiai jellemző. Európa, aki még mindig még nem vált önálló stratégiai játékos, alig teljes mértékben összpontosul az adósságválság problémáira és a teljes pénznem sorsára.

Nagyhatalmak közötti kapcsolatok

Ez nem jelenti azt, hogy a globális stratégiai hierarchia "legmagasabb szintjén" viszonylag változatlan marad. Már 2011-ben a Washington és Peking közötti feszültségek növekedésének jelei voltak. Az Egyesült Államok Sorozat és konkrét lépések - egy új csendes-óceáni stratégia kihirdetésétől az Állami Clinton titkárának és az ázsiai amerikai diplomácia megnövekedett aktivitásától az Ausztráliában lévő tengerészgyalogosok függvényének határozatához Ahhoz, hogy megértsük Kínát, hogy aggódnak a katonai, különösen a haditengerészeti relikviák növekedése miatt, és nem fogadják el a pekingi külpolitika átmenetét egy "izom" fázisban.

Ugyanakkor az amerikai-kínai kapcsolatok átmenetének kezdetére vonatkozó következtetés a konfrontatív fázisba helytelen, vagy minden esetben korai. A washingtoni adminisztráció retorikájával ellentétben az Egyesült Államok valós politikájában "forduljon Ázsiába" sokkal kevésbé drámai volt: az amerikaiak nem térnek vissza az APR-hez, mivel soha nem hagytak ott. Az USA Sun Csoportjának megerősítése a régióban relatívabb lesz, mint az abszolút: a költségvetési korlátok feltételei Amerika csökkenti a közép- és a Közel-Keleten (Irak, Afganisztán) és Európában, miközben fenntartja a korábbi erőt és pénzeszközöket A Csendes-óceán és Kelet-Ázsia.

A Kína vezetőinek ötödik generációja, amelyet 2012 őszén a legmagasabb álláshelyekre terveznek a következő CCP kongresszuson, nem szándékozik drámai módon megváltoztatni az ország külpolitikáját, és még inkább az Egyesült Államokkal ütközik . Hosszú vita a Dél-Kínai-tenger kivételes gazdasági övezetének megkülönböztetésével kapcsolatban, amelyben a KNK ellenzi számos ASEAN országot, elsősorban a Fülöp-szigetek és Vietnam, valószínűleg 2012-ben megoldódott, de alig fog vezetni egy komoly fegyveres konfliktus. Egy nagyon fontos esemény, amely hozzájárul a régió nyugalmának megőrzéséhez és a KNK és az Egyesült Államok között, közelmúltba vált (januárban, aki már megkezdte a Ma Inceu újraválasztását Tajvan elnöke. Mr. Ma úgynevezett aktív támogatója a szárazföldi kötődések fejlesztésében Kínával.

A KNK-k kapcsolata Indiával és Japánnal a jelenlegi tendencia folytatódik: a gazdasági kapcsolatok erősítése a politikai területen fennálló ellentmondások növelésében. Az ellentmondások növekedése elsősorban a Kína összesített erejének további feloldása és a szomszédai által érintett aggodalmak megerősítése, ahol ez a hatalom elküldésre kerül. De e két kapcsolat keretén belül is fegyveres összecsapások 2012-ben, még a kis határ menti események is valószínűtlenek.

E háttérrel szemben az orosz-kínai kapcsolatok még mindig kiválóak lesznek. Ezeknek a kapcsolatoknak a belső problémái a teljesen más cikk témája. A nemzetközi arénában például az ENSZ Biztonsági Tanácsa, az Orosz Föderáció és a KNK-ban továbbra is közös álláspontokkal beszélnek. A jövőben - már 2012-en kívül - Moszkva készen kell állnia arra, hogy Pekingben arra törekszik, hogy az Egyesült Államokkal való növekvő verseny növelése orosz támogatást kapjon. Ezenkívül Kína szerepe a világpolitikában is növekedni fog. A kínai vezetők ragaszkodnak ahhoz, hogy a világ minden jelentős kérdése megoldódjon a KNK nélkülözhetetlen részvételével, és hogy a kínai érdekekkel ellentétes megoldást nem lehet megoldani.

A választott év hatással lesz az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti kapcsolatokra. Moszkvában a félelmek már erősödtek az amerikai beavatkozás az Oroszország belső politikai folyamatain. Az Egyesült Államokban a republikánusok támadják meg a demokratikus adminisztrációt az orosz uralkodók "relaxációjához". A Vladimir Putyin legitimitásának mértéke, ha megválasztják, mivel gyakorlatilag mindenki magabiztos, az Orosz Föderáció elnöke kulcsfontosságúvá válik. Obama elnök, Clinton államtitkára és Moszkvai MacFolu amerikai nagykövete aktívan képesnek kell lennie mindkét irányban - amerikai-orosz és intramerican. Ez természetesen megválaszolja a Kreml és a Mid válaszát.

Az orosz választásokhoz képest 2012-ben az amerikai meglehetősen rendes. Mindazonáltal, ha az Orosz Föderációban nem a hatalom átadása, amely Vladimir Putyin soha nem engedte ki a kezét, akkor az Egyesült Államokban az elnök elvében lehetséges. A cikk írásakor a Barack Obama második ciklusának újbóli választása nagyobb valószínűséggel néz ki, de a küzdelem kilenc hónapja és sok meglepetés előtt. Azonban, még akkor is, ha a republikánusok megérkeztek a Fehér Házba, a jelenlegi kedvenc Mitt Romney Sharp fordulatával, hogy az orosz-amerikai kapcsolatok várják.

A legvalószínűbb, hogy - a legjobb, az "újraindítás" eredményeinek megszilárdítása, mint a további fejlesztés. Az év közepén az Orosz Föderáció hivatalosan tagja lesz a Kereskedelmi Világszervezetnek, de az Obama-adminisztráció erőfeszítései Jackson módosításának megszüntetésére - Vanik nem valószínű, hogy sikerrel súlyos lobbizás az amerikai üzleti köröktől. A válság alatt azonban az amerikai vállalkozás nem érdekli különösen Oroszországba való beruházás, és nem fog elegendően lobbizni. A jövőben ez a módosítás, amely korlátozza az orosz-amerikai gazdasági kapcsolatokat, valószínűleg nem lesz eltávolítva "talán", hanem helyettesíti néhány új típusú mágneses listát.

Az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok / NATO közötti megállapodások a 2012-es rakétavédelmi együttműködésről szóló együttműködésről valószínűleg nem valószínű, hogy sikeresek lesznek. Az amerikaiak és szövetségeseik hivatalosan meghatározzák a NATO-ről szóló architektúrát a Chicagói Szövetség csúcstalálkozón május végén. Az Orosz Föderáció csúcstalálkozója - A NATO ugyanazon a napon lehetséges, mivel az orosz elnök valószínűleg részt vesz a G8 Chicagói ülésén, de ez a csúcstalálkozó valószínűleg áthalad, mint áttörés. Másrészt az Egyesült Államok gyakorlati cselekvései és szövetségeseik, hogy építsenek egy rendszert Európában az elkövetkező években, nem befolyásolják közvetlenül Oroszország biztonságának érdekeit és az időtartamot a felekről.

Közép- és Közel-Kelet

A világ katonai politikai szempontból a legveszélyesebb, és 2012-ben a közép- és a Közel-Keleten (BSB) marad. Ez mindenekelőtt Irán, Szíria, Afganisztán és Pakisztánról szól.

A hidegháború Irán egyrészt és az Egyesült Államok, valamint Izrael és Szaúd-Arábia között - a másik pedig 2011-ben, divergens háborúvá vált. Van egy esély, hogy a közvetlen fegyveres összecsapások 2012-ben követhetők. Az iráni nukleáris program a számítógépes vírusok szabotálása és referenciája ellenére fejlődik, és ezzel párhuzamosan az Izrael irányítása megközelíti a türelem küszöbét. A küszöb mellett, például az Egyesült Államokban való választás után Izrael az iráni nukleáris létesítményekre sztrájkolhat. Az Egyesült Államok politikai eszközei nem tudják megakadályozni ezt a csapást, és a hadsereg kénytelen lesz támogatni a protege.

Ebben az esetben az új háború az eredmény, amelyben egy vagy más módon a régió számos államát fogják levonni, köztük Szaúd-Arábiát és az öböl arab országait. A konfrontációs terület kiterjeszti a Palesztin Gázát és a Becaa libanoni völgyét, valamint fedezi a Perzsa-öbölöt, Irakot és Afganisztán néhány területét. Élvezze az izraeli-amerikai sztrájknak és a földi invázió és a foglalkozás félelme nélkül, Irán fog egy kurzust a nukleáris fegyverek megteremtéséről, és nem csak az a képesség megszerzésére, hogy megteremtse. Az iráni háború egy osztott nemzetközi közösség, amely elmélyíti az Egyesült Államok közötti szakadékot egyrészt és Kína, Oroszország és esetleg India között - a másik oldalon.

Az Egyesült Államok, az európai szövetségeseik, valamint Törökország az egyik oka, valamint Törökország, hogy előmozdítsa a Szíria Bashar Assad elnökének gondozását, az a vágya, hogy megfosztja az Irán Iránot a régióban, ami szintén Izrael közvetlen közelében. 2012 folyamán Assad úgy tűnik, hogy kénytelen elhagyni - egyébként. A hatóságok és az ellenzék közötti kompromisszum már alighafogható, a katonai puccs kevésbé valószínű, hogy növeli az áldozatok számát. A teljes körű polgárháború Szíriában a nemzetközi (arab, török, nyugati) katonai beavatkozás kilátásaival egyre inkább lehetséges. A konfliktus jól eltolódhat a szomszédos országokba - Libanon, Irak, Jordánia, és szintén befolyásolja Izraelt.

Az afganisztáni helyzet 2012-ben valószínűleg a csökkentés irányában fejlődik, majd a külföldi csapatok gondozása, a karzai kormány tovább gyengítése és a tálibok befolyása erősítve. Az utóbbiak és az Egyesült Államok közötti tárgyalások emlékeztetnek a Najibulla szovjet rendszere által végzett "nemzeti megbékélés politikáját". Az amerikaiakkal a tálibok valóban tárgyalnak elsősorban az országból való távozás feltételeiről, a Karzaya sorsa nem a tárgyalóasztalon, hanem a harcok során dönt. A KARZAI KÖRNYEZETI TÁMOGATÁSA nélkül kevesebbet tud tartani, mint egy alkalommal, hogy egy időben suchibulla.

A régió legveszélyesebb országa a belső fejlesztési problémák szempontjából a Pakisztán marad. A polgári kormány nyilvánvaló gyengesége áramellátást eredményez. A központban ez a vákuum kénytelen lesz kitölteni a katonaságot, de a földön a különböző radikális elemek hatása növekedhet. Szerencsére, Pakisztán, mint egy állam sokkal stabilabb, mint a világban sokan úgy vélik, de a gyenge teljesítmény, vallási radikalizmus, a nukleáris fegyverek és rendszeresen súlyosbodott a konfliktus a szomszédos India hogy ez az ország veszélyes maguknak, és a szomszédok.

Az arab országok - és azok, ahol 2011-ben bekövetkezett áramváltozás történt, és a többiek a fő belső problémákban felszívódnak. Számos arab monarchiák - Bahrein, Jordánia, Marokkó instabil állapotban van. Irak 2012-ben fenyegeti a polgárháborút, és mindenesetre a tényleges három részből álló tényleges bomlást. A polgárháború szelleme Jemenben telepedett le. Egyiptom, az arab világ potenciális vezetője, a Parlament megalakulásával foglalkozik, felkészül az elnökválasztásra és az új alkotmány előkészítésére. Az egyiptomi és Izrael közötti világot 2012-ben aligha megsértik, de az Izraellel való kapcsolatok, és intenzívebbé válhatnak az Egyesült Államokkal. Éppen ellenkezőleg, Szaúd-Arábia egyre aktívabb szerepet fog játszani a régióban, megerősítve az öböl-országok rendszereit, ellentétes Irán különböző platformokon és egy másik egyre inkább befolyásosabb regionális erővel.

A világ többi része

Az észak-koreai hatalomváltozás 2011 decemberében meglepően sokan nyugodtan, anélkül, hogy nemcsak háborút okozna a koreai félszigeten vagy a Pyongyang-rezsim összeomlása, hanem komoly ugrásintenzitás is. Ez sok az érdeme az elhunyt Kim Jong Ira, jól felkészülés a trónra. A Kim Jong Yun új vezetőnek támogatnia kell a Regent - Native Nunt és férje - a hatalmának megerősítése. A jövőben nemcsak független politikákat várhatunk el, hanem egy új kurzust, amelynek célja az Észak-Korea megerősítése a "szocialista piacon" - azokat az utakat, amelyekre Kína és Vietnam hosszú és sikeres. A KNDK nem adja fel nukleáris fejleményeiket és egy rakéta arzenáliát, és arra törekszik, hogy mindkettőt felépíthessen, de a koreai háború a belátható jövőben nem várható.

2012-ben számos konfliktus főként az egyes államokon belül történik. Különösen komoly következményekkel járhat az ilyen konfliktusok az Afrika legnagyobb országaira, a legmagasabb afrikai országra a terület mérete - Kongó, valamint a világ e része - Dél-Szudán legfiatalabb állapotában.

Oroszország szomszédai

Ábra. 2 harc az orosz részvételével

2012-ben, mint az elmúlt három évben, az Oroszország és Grúzia közötti új fegyveres konfliktus valószínűsége alacsony marad. Éppen ellenkezőleg, a Nagorno-Karabakh körüli feszültség, amely 2011-ben nőtt fel, növekedhet. A háború folytatása után a háború közel 18 éve a fegyverszünet nem valószínű, de nem szabad teljesen kizárni az ilyen háborút. Az örmény-azerbajdzsáni megállapodás elérésének esélye még mindig gyenge. Mivel a Kaukázus a biztonság szempontjából nagyrészt egységes problémák komplexum, szükség van sajnálattal, hogy az orosz Észak-Kaukázus és 2012-ben továbbra is az instabilitás és a fegyveres csoportok cselekvéseinek területe marad Terror és szabotázsrendszerek kezelése.

A Kazahsztánban és a Közép-Ázsia országainak helyzetét a társadalmi feszültségek növekedése jellemzi, amely elsősorban eddig korábban maradt. Mindazonáltal a decemberi nyugtalanság Nyugat-Kazahsztánban lehetővé teszi számunkra, hogy elképzelhessük az elégedetlenség körét. Bizonyos esetekben mindkettő például 2010-ben Kirgizisztánban - ez az elégedetlenség a szomszédos etnikai szomszédoknak szól. 2010-2011 között Kirgizisztán meglepő módon sok, többek között Moszkvában, lehetett viszonylag gyengén megváltoztatni a kormányzat elnöki formáját a parlamenti képviselők számára, amely egységesebb képviseletet biztosít a különböző kláncsoportok számára. A régió más országai, és mindenekelőtt két vezető - Kazahsztán és Üzbegisztán közeledik a hatalom átadása ezen állapotok "alapító apja" új vezetőkkel. Valószínűleg az egészségi állapot lehetővé teszi mind a suutultan nazarbayev, és az iszlám karimov, hogy 2012-ben maradjon hatalomban, de a tesztek órája és egy másik ország közeledik.

Oroszország számára, ahol a 2012-es év előestéjén váratlanul a legtöbb megfigyelő számára egy politikai harc volt, a teszt óra már megérkezett. Sokan attól függ, hogy a politikai vezetők és az aktív résztvevők állnak-e az új "folyamat" aktív erőfeszítései az Orosz Föderáció politikai rendszerének reformjára, hogy megfeleljen a modern valóságoknak. Ellenkező esetben a 2012-es belföldi naptár összehasonlítható az 1912-es naptárral, majd a 13. és a több évvel. Eddig, hogy pontosan száz évvel ezelőtt, még mindig van idő, bár egy kicsit.

4. Konfliktusok a modern világban

1 Jelenlegi konfliktusok

A védelmi információ központja szerint a védelmi információk központja, 2009. január 1-jén 14 fő fegyveres konfliktus történt a világon (minél korábban, de kétszer annyi, mint 2003-ban). Abban az esetben, ha több mint 1 ezer ember halt meg a fegyveres erőszak eredményeként.

Ábra. 3 Régió fegyveres konfliktusok száma (1949-2006)

Világ - fegyveres konfliktusok

Háború nemzetközi terrorizmussal. Az Egyesült Államok és számos szövetségese a nemzetközi terrorista szervezetek ellen vezető háború. A háború 2001 szeptember 11-én kezdődött, miután a terroristák támadása New Yorkban és Washingtonban. A háborút az ENSZ és a világ számos országa veszi részt.

Oroszország ellen Grúzia. A konfliktus a Grúzia - Abházia és Dél-Oszétia Breakaway részei függetlenségének problémájával foglalkozik, akik függetlenséget jelentenek, amelyet Oroszország, Nicaragua, Venezuela és Nauru (2009 végén) felismerte. 2008-ban a konfliktus csatlakozott a "forró" fázishoz. A megoldás folyamatában fontos szerepet játszik az európai és az Európai Unió biztonságának és együttműködésének megszervezése.

Iraki kormány és az interetnikus erők az iraki felkelők és a terroristák ellen Al Qaida. A konfliktus 2003-ban kezdődött az iraki foglalkozás után az Egyesült Államok által vezetett nemzetközi koalíció erői által. Több tucat állam közvetlenül vagy közvetve részt vesz a konfliktusban.

Izrael terrorista csoportok ellen (Hamász, Hezbollah, Palesztin iszlám dzsihád stb.). Izrael konfliktusa a terroristákkal, akik nem akarják felismerni a zsidó állam létezésének tényét, 1975 óta tartanak, és elsősorban területi és vallási okokból állnak. ENSZ, Szíria, Libanon, Egyiptom, Irán, Jordánia, USA, Európai Unió, Oroszország közvetlenül vagy közvetve részt vesz a konfliktusban.

Afgán kormány a tálibok és az Al Caida ellen. A konfliktus Afganisztánban 1978-tól származik. Az oka számos, leginkább etnikai, vallási és területi természetük van. A tálib rezsim megdöntése után, és Hamid Karzai elnök erejére érkezett, fő ellenfelei voltak a "tálibok" és az Al-Qaida maradványai. A konfliktus részt vesz az ENSZ, a NATO, az USA, Irán, Oroszország, Pakisztán, Tádzsikisztán, Kirgizzisztán, Üzbegisztán.

India a Kasmír szeparatistáival szemben. A konfliktus oka a függetlenség harca. A harcok 1986-tól mennek. A konfliktust az ENSZ, Pakisztán és számos ország a régióban veszi igénybe.

Srí Lanka a "Liberation Timil Ilamama Tigrisei" szervezet ellen.A konfliktus 1978-tól folytatódik, 2009 elején Srí Lanka csapatok jelentős sikert értek el, és gyakorlatilag átvették a "tigrisek" által ellenőrzött főterület irányítását (a világ számos állama úgy véli, hogy ez a terrorista szervezése - különösen először a terrorista öngyilkosság használatának áramlása). A konfliktus okai, főként etnikai és vallási síkokban, hivatalosan "tigrisek" harcolnak egy független állami Tamil Ilam létrehozásáért. India részt vesz a konfliktusban, az ENSZ kisebb mértékben.

latin Amerika

Kolumbia a Kolumbia forradalmi fegyveres erők ellen (Fark). 1964 óta Fark harcol a kommunista forradalom nevében, a konfliktus 1978-ban az aktív fázisba telt el. A konfliktus fő okai ideológiai, társadalmi és bűnügyi (kábítószer-kereskedelem). FARC keresi a pénzt két módon - az emberrablást, akik ezután kell vásárolni, és a „pártfogás” a kábítószer-kereskedelem. A FARC Kolumbia, Venezuela, Panama és Ecuador területén működik. Az Egyesült Államok katonai és pénzügyi támogatást nyújt Kolumbia kormányának.

Kolumbia a nemzeti felszabadító hadsereg (NAA) ellen. A konfliktus fő okai ideológiai és bűnügyi (kábítószer-kereskedelem). Noah 1965-ben Kolumbiában jött létre, a népszerűség hulláma Fidel Castro és Che Guevara. A hatóságok konfliktusa 1978-ban kezdődött. Ez egy marxista terrorista szervezet, amely elsősorban a városi területeken van. Noah részt vesz a gyilkosságok és az emberek elrablása (nagyon gyakran külföldiek az olajvállalatoknál). Noé hosszú ideig kapott segítséget Kubába, Kolumbia kormánya - az Egyesült Államoktól.

Kongói Demokratikus Köztársaság törzsi fegyveres formációk és idegen zsoldosok ellen. A központi kormány megpróbálja létrehozni hatalmát az ország távoli területeiben. A konfliktus fő okai az etnikai és a társadalmi-gazdasági. A konfliktusokban, amely 1997 óta tart, a szomszédos afrikai országok, az ENSZ, az Afrikai Unió és Franciaország részt vesznek.

Nigéria - Inter-etnikum és egymással összefüggő összecsapások. 1970-ben kezdődött. Vallási, etnikai és gazdasági okokból állnak. Nigéria északi tartományaiban a legtöbb olyan muszlimokat alkot, amelyek a sharia törvények bevezetését igénylik az országban. Rendszeresen előfordul a muszlim és a keresztény szélsőségesek, a pogromok és a terrorista támadások közötti ütközések. Ezenkívül különböző törzsi fegyveres csoportok rendkívül aktívak, amelyek az olajban károsodnak.

Szomália. Különböző frakciók elleni küzdelem.A konfliktus, amely 1978-ban kezdődött, etnikai és büntető okokból áll. Szomáliában, ahol nincs erős központi kormány, különböző törzsi és maffia klánok követelik hatalmat. A konfliktus település részt vesz a konfliktusban, az Egyesült Államokban, Etiópiában és Kenyában.

Uganda a "hadsereg Isten hadserege ellen". "Isten hadserege" egy szélsőséges muszlim szervezet, amely az ország hatalmát követeli. A konfliktus 1986-tól származik. Szudán részt vesz benne (támogatja az Isten hadseregét ").

2 fagyasztott konfliktus

Ezen túlmenően számos tucat konfliktus van a világon, akinek különböző okai csökkentek, de egy bizonyos véletlen egybeesésen újra lángolhatnak.

Georgia vs. Abkhazia és Dél-Oszétia. Abházia és Dél-Oszétia bejelentette függetlenségüket, amelyet Grúzia nem ismeri fel. Az elmúlt években mind a harcos felek rendszeresen fegyvereket használtak. A konfliktusmegoldás, az OBESZ, Oroszország, az Európai Unió, Franciaország, az USA részt vesz a konfliktusmegoldásban.

Közel-Kelet

Izrael Szíria és Libanon ellen. Az utolsó fázisa hosszú konfliktus 2001-ben kezdődött, és járt a fokozódó militarizálták Hezbollah szervezet székhelye Libanonban és támogatja Szíria és Irán. A konfliktus a területről származik, ellenőrzi a vízforrásokat és sok más okból, beleértve a vallási. A konfliktus elszámolásában az ENSZ, az USA, Törökország, az Európai Unió, az arab államok bajnoksága részt vesz a konfliktusban.

Irán és Törökország a kurdok ellen. A konfliktus 1961-től eléri a különböző szervezetek által benyújtott kurdokat - egyesek terrorista módszereket alkalmaznak - függetlenség elérése.

India a szeparatisták ellen Assam és Manipura. A konfliktus oka a függetlenség harca. A harcok 1982-től jönnek. A legtöbb szeparatistát az "Népi katonai csoport" szervezetbe egyesítik, amely a maoista ideológiát valósítja meg. A konfliktust az ENSZ és néhány szomszédos ország veszi figyelembe.

India a szeparatisták ellen Arunchal Pradesh, Tripura és Naglianda. Ez a konfliktus Indián kívül az 1980-as évek elejétől nyúlik, és nagyon nehéz okokból áll. Ez az etnikai és vallási ellentmondásokon alapul.

Mianmar (Burma) a különböző etnikai kisebbségek fegyveres formái ellen. Az erőszakos hullám 2003-ban kezdődött, ezeknek a konfliktusoknak nagyon hosszú története van. Azokat számos tényező: az etnikai gyűlölet cselekvései magyarázzák, elégedetlenek a meglévő határokkal, szeparatista érzelmekkel, a kábítószer-kereskedelem útjaival, a Myanmari-i demokratikus változásokkal kapcsolatos küzdelem, amelyet a katonaság kezel, stb. A konfliktus, az ENSZ, Délkelet-Ázsia, USA, Kína.

Nepál a felkelőkkel szembeni maoisták ellen. A konfliktus 1986-ban kezdődött, és ideológiai okai vannak. Az utóbbi években a világot az országban hozták létre, a maoisták beléptek a kormányba.

Kína Xinjian szeparatisták ellen.A küzdelem Kína és az Uigurov (muzulmánok) szervezetei között, Xinjiang (keleti Turkestan), amely a függetlenségért küzd.

Fülöp-szigetek Abu SIAF ellen.A Fülöp-szigetek iszlamista terrorista szervezet szoros kapcsolatokat tartalmaz az Al Kaeda és más nemzetközi terrorista iszlám struktúrákkal. Célja, hogy az iszlám állam Fülöp-szigetekétől (a Fülöp-szigetek népességét, többnyire keresztény katolikusok) keletkezését hozza létre. A konfliktus 1999-ben kezdődött. Malajzia, Líbia, Indonézia és az Egyesült Államok is részt vesznek.

Fülöp-szigetek az új emberek hadseregével szemben.Az új emberek hadserege az 1960-as években létrehozott Fülöp-szigeteki Kommunista Párt fegyveres szárnya. A hadsereg meglehetősen aktív partizán háborút vezet, az ország legtöbb tartományában - a konfliktus kezdetének pillanatától kezdve, mintegy 40 ezer ember lett e háború áldozatává. Ezenkívül a hadsereg elrablással és gyilkosságokkal foglalkozik. Malajzia, Líbia, Indonézia és az Egyesült Államok részt vesznek a konfliktusban.

Thaiföld a szeparatisták ellen.A szeparatisták a muszlimok által lakott országok déli tartományaiban járnak el, és az első tíz versengő szervezethez tartoznak különböző ideológiai dogmákkal. A konfliktusok okai - vallási és gazdasági. A konfliktus 2003-ban súlyosbította, és azóta rendszeresen villog. A szeparatisták segítséget kapnak a Malajzia szimpatizálásából.

Power Cat D "Ivoire fegyveres ellenzékek ellen. A konfliktus 2002-ben kezdődött, és rendszeresen megszakította a tárgyalások és a fegyverszünet. Most kimerült, mivel az ellenzékek beléptek a kormányba. A konfliktus rendszeresen részt vesz a francia békefenntartók.

Közép-afrikai Köztársaság felkelők ellen. Az ebben az országban az instabilitást 1979 óta tartották meg, amikor egy katonai puccs eredményeként egy Bokassa diktátort megdöntik. Időszakosan az instabilitást fegyveres összeütésekbe öntjük. A konfliktus következő fázisa 2001-ben kezdődött, a következő State Coup után. Franciaország aktívan részt vesz a helyzetben (Közép-Afrikai Köztársaság az egykori kolónia).

Chad felkelők ellen. Az ország helyzete rendkívül instabil és hosszú ideig zavart maradt. Különböző törzsi és villamosenergia-csoportok próbálják megszerezni vagy védeni a hatalmat fegyverekkel. 2006-ban az ENSZ figyelmeztetett arra, hogy a népirtás kádban fordulhat elő, hasonlóan a darfurban. Franciaország részt vesz a konfliktusban (Chad az egykori kolónia) és az ENSZ.

Etiópia Eritrea ellen. 1993-ban Eritrea az Etiópiából függetlenséget kapott a három évtizedes háború eredményeként. A következő években mindkét országot rendszeresen harcoltak, szerencsére ezeknek a összecsapásoknak a skálája kicsi volt. A fő ellentmondások olyan területeken vannak, amelyeket minden fél magának tekint. A vallási tényező - Eritreys, főleg muszlimok, etiophes - keresztények fontos. Az ENSZ és az Afrikai Unió részt vesz a konfliktus felbontásában.

Zimbabwe ellenzék ellen. Zimbabwe, amely egyszer volt a "kenyérkosár" Afrika, most a világ legszegényebb és rosszul kezelt állapota. Az állam szakadt a különböző ellentmondások: a diktátor Mugaba és politikai ellenfelei, a különböző törzsek között, a fekete és a fehér lakosság az ország stb A válságot az elmúlt években súlyosbították. A nemzetközi közösség és az egyes államok által a helyzet befolyásolására irányuló kísérletek sikertelennek bizonyult - a Mugabe nem hajlandó együttműködni velük.

Haiti különböző ellenzéki frakciók ellen.Haiti hagyományosan két problémát szenved: diktátorok és teljes sugárzás. Most a folyamatban lévő konfliktus 2004-ben kezdődött, és átalakítja a "városi háború" és a gengszter támadások. Fő oka az erőforrás és a gazdaság bizonyos ágazatainak ellenőrzése. Az ENSZ beállítása, Franciaország, az USA és a Karib-térség országai részt vesznek a konfliktus felbontásában.

Következtetés

A világkonfliktusok számának növekedésével a világ közösségének aggodalma mind a következmények által okozott sok áldozat és hatalmas anyagi kár, amely a következmények által okozott, és az a tény, hogy a legújabb technológiák kettős találkozója, média Tevékenységek és globális számítógépes hálózatok, extrém forgalomba hozatal az S Soans-ban. A kultúra tömege, ahol erőszakot és kegyetlenséget termesztenek, egyre nagyobb számú embernek tűnik a lehetőséget, hogy megkapják a lehetőséget, majd információkat használjanak a legkifinomultabb eszközök megteremtésére és azok használatára. Nem biztosított a terrorizmus kitörése ellen, sem a nagyfokú politikai rezsimek gazdasági és társadalmi fejlődésében sem fejlett, sem lagging Állami eszköz.

A hidegháború befejezése során a nemzetközi együttműködés horizontja felhőtlen volt. A fő dolog abban az időben a kommunizmus és a liberalizmus közötti nemzetközi ellentmondás - a múltba került, a kormányok és a népek fáradtak a fegyverek terhei. Ha nem az "örök világ", akkor legalább hosszú ideig tartó tengelykapcsoló a nemzetközi kapcsolatok területén, ahol a megoldatlan konfliktusok továbbra is maradtak, nem tűntek túl nagy fantáziára.

Következésképpen lehetett volna benyújtani az ügyet, mintha egy nagy etikai eltolás történt az emberiség gondolkodásában. Ezenkívül az ő szójának kölcsönös függősége azt is mondta, amely nemcsak a partnerek és szövetségesek közötti kapcsolatokat egyre inkább szerepet játszott, hanem az ellenfelek közötti kapcsolatokban is. Így a szovjet élelmiszer-egyenleg nem konvergálott a nyugati országok élelmiszerellátás nélkül; Az energiaegyenleg a nyugati országokban (ésszerű áron) nem volt konvergálva anélkül, hogy energiaforrásokat biztosítana a Szovjetunióból, és a szovjet költségvetés nem tudott olajtermék nélkül. Egy teljes megfontolás, valamint humanitárius és pragmatikus jelleg, előre meghatározott nemzetközi kapcsolatok általános résztvevői - nagyhatalmak, az ENSZ, a regionális csoportok - a konfliktusok békés politikai rendezésének kívánságára vonatkozó következtetésre jutottak, valamint a menedzsmentjük.

Az emberek életének nemzetközi jellege, az új kommunikációs és információk új eszközei, az új típusú fegyverek drámaian csökkentik az állami határok fontosságát és más védelmi eszközöket a konfliktusok ellen. A terrorista tevékenységek sokfélesége nő, ami egyre inkább kapcsolódik a nemzeti, vallási, etnikai konfliktusok, szeparatista és felszabadítási mozgásokhoz. Sok új régió jelent meg, ahol a terrorista fenyegetés különösen nagyszabású és veszélyes lett. Területén az egykori Szovjetunió keretében társadalmi, politikai, etnikumok és vallási ellentmondásokat és konfliktusokat, burjánzó bűnözés és a korrupció, a külső beavatkozás a kérdések a legtöbb FÁK-országok, a poszt-szovjet terrorizmus kivirult. Így a nemzetközi konfliktusok témája jelenleg releváns, és fontos helyet foglal el a modern nemzetközi kapcsolatok rendszerében. Tehát először is, a nemzetközi konfliktusok természetének ismerete, előfordulása, fázisaik és fajuk története az új konfliktusok megjelenésével előre jelezhető. Másodszor, a modern nemzetközi konfliktusok elemzését figyelembe lehet venni, és feltárhatja a különböző országok politikai erők hatását a nemzetközi arénában. Harmadszor, a konfliktus sajátosságainak ismerete segít jobban elemezni a nemzetközi kapcsolatok elméletét. A modern konfliktus jellemzőit figyelembe kell venni és feltárni - a legkisebb fegyveres összecsapásoktól a nagyszabású helyi konfliktusokig, mivel ez lehetőséget ad arra, hogy elkerülje a jövőben, vagy megoldásokat találjon a modern nemzetközi konfliktushelyzetekben.

A használt irodalom listája

1.Katonai enciklopédikus szótár. M., 1984.

2.Vavilov A.M. A fegyververseny környezeti következményei. M., 1988.

.Helyi háborúk: történelem és modernitás. M., 1986.

.Fedorov Yu.e. Nemzetközi biztonság és globális problémák. M., 1983.

.Nasinovsky V.E., Skakunov Z.I. Politikai konfliktusok a modern körülmények között // "USA: gazdaság. Politika. Ideológia". 1995, 4.

6.WWW. vpk-news.ru.

Clausesvitz K. A háborúról. M., 1934.

Maksakovsky v.p. A világ földrajzi képe. Kn. Én: A világ általános jellemzője. Moszkva, Drop, 2008, 4. Ed., 495 pp.

LISIS A.V. A perzsa-öböl levágása mint az "új" háború // "amerikai modellje: közgazdaságtan. Politika. Ideológia, "1995, № 4

A világ országai száma - 2011_OLENIK A.P._2011

Tutorálás

Segítségre van szüksége a nyelvi témák tanulmányozására?

Szakembereink tanácsot vagy tutori szolgáltatások téma érdekes.
Kérés küldése A témával most, hogy megtudja a konzultáció megszerzésének lehetőségét.

Szeptember 21. - A béke nemzetközi napja és az erőszakos felmondás napja és az erőszakos kudarc. De ma közel négy tucat forró folt van a világon. Hol és az emberiség ma harcol - a TUT.BY anyagban.

A konfliktusok diploma:

Fegyveres alacsony intenzitású konfliktus - A vallási, etnikai, politikai és egyéb okokból való konfrontáció. Ezt a támadások és az áldozatok alacsony szintje jellemzi - évente kevesebb, mint 50 év.

A közepes intenzitás fegyveres konfliktusa - epizodikus terrorista támadások és fegyverek használata. Ezt az áldozatok középszintje jellemzi - évente legfeljebb 500.

Fegyveres nagy intenzitású konfliktus - Állandó harc a hagyományos fegyverek és a tömeges léziófegyverek (a nukleáris fegyverek kivételével); A külföldi országok és koalíciók vonzása. Az ilyen konfliktusokat gyakran tömeges és számos terrorista támadás kíséri. Ezt az áldozatok magas szintje jellemzi - 500 évente és annál több.

Európa, Oroszország és Transcaucasia

Konfliktus a donbasse-ban

Állapot: Rendszeres ütközés a szeparatisták és az ukrán hadsereg között, a tűzszüneti mód ellenére

Rajt: 2014. év

A halottak száma: 2014 áprilisáig 2017 augusztusáig - több mint 10 ezer ember

A Donbas fegyveres konfliktusa 2014 tavaszán kezdődött. Pro-orosz testreszabott aktivisták ihlette Oroszország Crimea és elégedetlen az új hatalom Kijevben hirdetett Donetsk és Lugansk Népi Köztársaságok létrehozását. Az új ukrán hatóságok kísérlete után a teljes körű fegyveres konfliktus elkezdte elnyomni a Donetsk és Lugansk régiói beszédeit, amely három évig tart.

A donbas helyzete nem jön le a globális napirendből, mivel Kijev vádolja Moszkvát, hogy segítsen az önjelölt köztársaságoknak, beleértve a közvetlen katonai beavatkozást is. A Nyugat támogatja ezeket a vádakat, Moszkva folyamatosan megcáfolja őket.

A konfliktus az aktív fázisból az átlagos intenzitású fázisba költözött a "" és a kezdet elindítása után.

De ukrán keleten, még mindig lövés, az emberek meghalnak és a másik oldalon.

Kaukázus és Nagorno-Karabakh

Az instabilitás két többsége van, amelyek fegyveres konfliktusoknak minősülnek.

Az 1990-es évek elején az Azerbajdzsán és az Örményország közötti háború vezetett egy ismeretlen Nagorno-Karabakh Köztársaság (). A nagyszabású katonai akciókat itt rögzítették, majd körülbelül 200 embert öltek meg mindkét oldalon. De a helyi fegyveres összeütközések, amelyekben azerbajdzsáni és az örmények haldoklik.

Minden igyekezete ellenére az orosz, a helyzet a kaukázusi is rendkívül nehéz: terrorelhárító műveletek folyamatosan tartott Dagesztánban, Csecsenföldön és Ingusföldön, orosz speciális szolgáltatások jelentést megszüntetéséről szóló bandák és terrorista sejtek, de az üzenet áramlás nem csökken.

Közel-Kelet és Észak-Afrika

Az egész régió 2011-ben sokkolta. Akkor most, Szíria, Líbia, Jemen és Egyiptom - a régió forró foltjai. Ezenkívül sok éven át az iraki és törökországi fegyveres konfrontációt tart.

Háború Szíriában

Állapot: Állandó harcok

Rajt: 2011

A halottak száma: 2011 márciusától 2017 augusztusáig - 330 000-ről

Az amerikai invázió után 2003-ban és a Saddam Hussein-rezsim iraki összeomlása polgárháborút kezdett, és a lázadás a koalíciós kormány ellen. És 2014-ben az ország területének egy része megragadta az "iszlám állam" militánsait. Most a terroristákkal, egy motley harcol egy pestya céggel: iraki hadsereg az amerikai csapatok, kurdok, helyi sunni törzsek és síit formációk támogatásával. Ebben az évben az "Ig" irányítása alatt álló legnagyobb városa jelenleg az AnBar tartományának ellenőrzésére irányul.

A radikális iszlamista csoportok a Bagdad-szal nemcsak a csatatéren - az Irakban állandóan számos áldozattal harcolnak.

Líbia

Állapot: Rendszeres ütközések a különböző csoportok között

Rajt: 2011

Exacerbation: 2014. év

A halottak száma: 2011 februárjától 2017 augusztusáig - t 15 000 és 30.000 között

A líbiai konfliktus is elkezdődött az "arab tavasz". 2011-ben a tüntetők a Kadhafi Airdraft rendszerével szemben támasztották támogatták az Egyesült Államokat és a NATO-t. A forradalom nyert, Muammar Kadhafi-t egy tömeg megölte, de a konfliktus nem UGAS. 2014-ben egy új polgárháború Líbiában, és azóta Droi uralkodik az országban - az ország keleti részén a Tobruk városában, a Parlament megválasztotta az embereket, és Nyugaton a Tripoli fővárosában a FAYA és az Európa Sarraj által vezetett nemzeti hozzájárulás. Ezen kívül vannak, vannak harmadik erő - a líbiai nemzeti hadsereg, amely az "iszlám állam" militánsaival és más radikális csoportokkal harcol. A helyzetet mind a helyi törzsek bonyolulják.

Jemen

Állapot: Rendszeres rakéta és légszünetek, különböző csoportok közötti ütközések

Rajt: 2014. év

A halottak száma: 2011 februárjától 2017 szeptemberéig - több mint 10 ezer ember

Jemen egy másik ország, a konfliktus, amelyben az "arab tavasz" 2011-ben származik. Kezelt Jemen 33 éves elnök Ali Abdalla Saleh átadta hatalmait az ABB Rabbo Mansur Al-Hadi alelnöke, amely egy évvel később megnyerte a korai választásokat. Ugyanakkor nem tudta megtartani a hatalmat az országban: 2014-ben a polgárháború kitört a Shiite Rebels (Husits) és a Sunni kormány között. Al-Hadi támogatta Szaúd-Arábiát, amely más sunni monarchiákkal és az Egyesült Államok hozzájárulásával együtt, és segít mind a földi műveletek, mind a légi csapások. Az egykori elnök Saleh elnök is részt vett a harcban, amely támogatja a Shiite Rebels és az Al-Qaida részét az Arab-félszigeten.

A Törökország kormánya és a kurdisztáni munkavállalók pártjainak fegyveres konfrontációja, amely a kurd autonómia törökországi küzdelmet vezetve 1984-től folytatódik a jelenbe. Az elmúlt két évben a konfliktus súlyosbálta: a török \u200b\u200bhatóságok a kurdokat többször is vádolták, majd sztrippeltek.

"Intipad kések" és Libanon

A régióban több forró pont van, hogy a katonai szakértők az alacsony intenzitású "fegyveres konfliktusokra" utalnak.

Először is, ez egy palesztin-izraeli konfliktus, amelyet a következő súlyosbodás "". A 2015 és 2016 közötti időszakban több mint 250 támadás az iszlám gyökök, amelyek a hideg fegyverekkel fegyveresek voltak az izraeliek számára. Ennek eredményeként 36 izraeli, 5 külföldi és 246 palesztin meghalt. Ebben az évben a késekkel és a csavarhúzóval kapcsolatos támadások nem voltak, de a fegyveres támadások folytatódtak: júliusban három arabok egy Izrael rendőr a templomi bánat Jeruzsálemben.

Egy másik kisebb hot spot Libanon. A libanoni ragyogó konfliktus alacsony intenzitású, csak a Szíria Polgárháborúhoz kapcsolódó hatóságok hangsúlyozott semlegességének köszönhetően, valamint a Libanonban a Sunninit és a Shiiták között létrejött konfliktus. A Shiites Libanon és a Hesbolla csoport támogatja a Prossadov koalíciót, a Sunnis ellenzi a radikális iszlamista csoportokat - a Libanon hatóságai ellen. Rendszeresen felmerül az élesített összecsapások és terrorista támadások: A legnagyobb közülük a közelmúltban 2015-ben a Bejrút kettős terrorista támadásává vált, amelynek eredményeképpen.

Ázsia és csendes-óceáni térség

Afganisztán

Állapot: Állandó terrorista támadások és fegyveres összecsapások

A konfliktus kezdete: 1978

Konfliktus súlyosbodás: 2001-es év

A halottak száma: 2001-től 2017 augusztusáig - több mint 150 000 ember

9/11 terrorista támadások, NATO és amerikai katonai kontingens lépett be Afganisztánba. A tálib rezsimet megdöntötték, de egy katonai konfliktus kezdődött az országban: Afganisztán kormánya, a NATO erők és az Egyesült Államok támogatásával harcol a tálibokkal, és az Al-Kaida és Ig. Iszlamista csoportok.

Annak ellenére, hogy Afganisztánban még mindig 13 ezer katonai natos és az Egyesült Államok vannak, és most megbeszéléseket folytatnak arról, hogy az ország terroristái tevékenysége továbbra is magas: tucat ember hal meg a Köztársaságban.

Kis Kashmir konfliktus és Belső problémák India és Pakisztán

1947-ben két államot alakítottak ki az egykori British India - India és Pakisztán területén. A szakasz a vallási elv szerint történt: a túlnyomórészt muzulmán népességgel rendelkező tartomány elindult Pakisztánba, és India hindu többségével. De nem mindenhol: annak ellenére, hogy a kasmíros népesség többsége muszlim volt, ez a régió Indiához csatlakozott.

Mivel Kasmír - a két ország közötti vitatott terület és három indo-pakisztáni háború és számos kisebb katonai konfliktus oka. Különböző források szerint az elmúlt 70 évben mintegy 50 ezer életet vett igénybe. 2017 áprilisában az ENSZ-hadseregezési problémák közzététele éves jelentést tett közzé, ahol a Kasmair konfliktusokat említik azoknak, akik katonai konfliktust provokálhatnak a nukleáris fegyverekkel. Mind India, mind Pakisztán belépjen a "nukleáris hatalmak klubjához", több tucat atomi robbanófejű arzenáljával.

Az átfogó konfliktus mellett minden országnak több forró foltja van, különböző intenzitással rendelkező, és mindegyike a nemzetközi közösség által elismert katonai konfliktusokat.

Pakisztánban három közülük: szeparatista mozgások a nyugati tartományban Belukhisztán, a "Tekhrici Taliban Pakisztán" csoportjával való küzdelem egy ismeretlen állapotban Vazirisztán. és a pakisztáni biztonsági erők ütközései különböző csoportosulásokkal a félig autonóm régióban " Szövetségi kezelt tenyészterületek"(FATA). A régiók radikálisai támadják meg a kormányzati épületeket, a bűnüldöző szerveket, és terrorista támadásokat rendeznek.

Indiában négy hotspot van. Három indiai államban - Assama, Nagaland és Manipur A vallási és etnikai összeütközések, a nacionalista és szeparatista mozgások miatt, amelyeket nem rendeznek terrorista támadások és túsz rohamok.

A 28. indiai államok 20-ban vannak zaj - maoista harci csoportok, amelyek a szabad önkormányzati területek létrehozását igénylik, ahol (természetesen természetesen!) A leginkább valós és helyes kommunizmust felépítik. Naxaliták Gyakorlati támadások a tisztviselők és a kormányzati csapatok, és az indiai támadások több mint felét rendezik. Az ország hatóságai hivatalosan kijelentették a tüskés terroristákat, és felhívják őket az ország biztonságának fő belső veszélye.

Mianmar

Nem olyan régen média, amely általában nem figyel a harmadik világ országaira, a figyelemre összpontosítva.

Ebben az országban a Rachaine lakosai, a buddhista arabánok és a muszlimok-Rokhinja lakosai közötti vallási és etnikai konfliktust súlyosbították augusztusban. Több száz szeparatistát a "Salvion Rokhinja Arachan" hadseregének mozgásáról (ASRA) megtámadta a rendőrség 30 alkotó pontját, 15 rendőrséget és katonát öltek meg. Ezt követően a csapatok egy antiterrorista műveletet kezdtek: mindössze egy héten, a katonai megölte a 370 szeparatistát, Rohintj-t, amely szintén 17 véletlenszerűen halott helyi lakosban jelent meg. Hány ember halt meg Myanmarban szeptemberben - még ismeretlen. Több százezer Rokhinja elmenekült Bangladesbe, ami a humanitárius válsághoz vezetett.

Dél-Thaiföld

Számos radikális iszlám szervezet támogatja a Yala, Pattani és Narathivat déli tartományainak függetlenségét Thaiföldről, és szükség van egy független iszlám állam létrehozására, vagy a tartományok malajzára történő belépésére.

Bangkok a támadások által támogatott iszlamisták követelményeire, és reagálnak a terrorizmusellenes műveletekkel és a helyi zavargások elnyomásaival. 13 éve a konfliktus súlyosbodását, több mint 6000 ember halt meg benne.

Uygur konfliktus

Xinjiang-Uygur Autonóm terület (Suar, Rövidített kínai név Xinjiang) Kína északnyugati részén található. A Kína területének hatodik részét veszi át, és lakói többsége felakasztja az Uigurs-t - a muzulmán embereket, akiknek képviselői nem mindig örülnek az ország kommunista vezetésének nemzeti politikájával. Pekingben, Xinjiang a "három ellenséges erők" régiója - terrorizmus, vallási szélsőségesség és szeparatizmus.

A kínai hatóságok oka van az alapítvány - a jelenlegi terrorista csoport „Iszlám Mozgalom Kelet-Turkesztán”, amelynek célja a létrehozása az iszlám állam, Kína, felelős a nyugtalanság és a terrortámadások területén Xinjiang: Az elmúlt 10 évben több mint 1000 ember halt meg a régióban.

Most a konfliktus lassú, de Peking már fenyegetett a súlyosbodás a helyzet, miután Kína hatóságai bevezették a viselet szakálla, hijabs és házasságkötés és gyász ünnepek a vallási szokások helyett a vallási szokásokon. Emellett Uigurov felszólította, hogy eladja az alkoholt és a dohányt az üzletekben, és ne ünnepelje nyilvánosan vallási ünnepeket.

Fegyveres konfliktus a Fülöp-szigeteken

Több mint négy évtizede, a konfliktus folytatódik a muszlim szeparatisták manila és fegyveres csoportjai között az ország déli részén, amely hagyományosan egy független iszlám állam létrehozását támogatja. A helyzet súlyosbította az "iszlám állam" pozícióit a Közel-Keleten, jelentősen állt: sok iszlamisták rohant Délkelet-Ázsiába. Két nagy csoport "Abu Saiyaf" és "Mauta" megesküdött az "Ig" hűségben, és elfoglalta Maravi városát a Montanao Fülöp-szigeteki szigetén. A kormányzati csapatok még mindig nem tudják kiütni a militánsokat a városból. Emellett a radikális iszlamisták is fegyveres támadásokat rendeznek, nem csak délen, hanem.

A legfrissebb adatok szerint az idei év májusáig 45 civil és 136 katona és rendőrök halt meg a Fülöp-szigetek terroristáinak fellépéseinek eredményeként.

Észak- és Dél-Amerika

Mexikó

2016-ban Mexikó második helyezkedett azoknak, akik az államok listáján haltak meg, ahol a fegyveres összecsapások folytatódnak, csak Szíriát adtak el. Az Nuance az, hogy nincs tisztviselő Mexikó területén, de több mint tíz éve harc van az ország hatóságai és a kábítószer-fuvarozók hatóságai között. Az utóbbiak még mindig harcolnak, és egymás között vannak, és a kábítószerek értékesítéséből származó jövedelem csak az Egyesült Államokban évente 64 milliárd dollárt jelent. Évente mintegy 30 milliárd dollárt, a kábítószer-fuvarozóknak az európai kábítószerek értékesítéséből származnak.

A világ közösségének felhívja ezt a konfrontációt Mexikóban, nagyfokú intenzitású fegyveres konfliktussal, és indokolt: még a leginkább "békés" 2014-ben is, több mint 14 ezer ember halt meg, és 2006 óta több mint 106.000 ember lett " gyógyszerek ".

"Észak-háromszög"

Mexikóban a kábítószerek Dél-Amerikából esnek. Az összes tranzitút az északi háromszög három országán keresztül halad át Közép-Amerikában: Honduras, El Salvador és Guatemala.

Az "Észak-háromszög" az egyik olyan régió, amely a világ legmagasabb szintű erőszakos szintjén, ahol erőteljes transznacionális bűnszervezetek virágzik, amelyek közül sokan a mexikói kábítószer-transzformátorokhoz kapcsolódnak; Helyi szervezett bűnözői csoportok; Gandák, mint a "Banda 18. utca" (M-18) és utcai csoportok "Pandillas". Mindezek a csoportok és klánok folyamatosan vezetik a háborút a hatáskörök újraelosztására.

A Honduras, El Salvador és Guatemala kormánya mind a szervezett, mind a szabadtéri bűncselekmény háborút jelentett. Ezt a döntést alig alig támogatták az Egyesült Államokban, ahol az elmúlt években az erőszak magas szintje és a korrupció az északi háromszög lakosságának 8,5% -át bevándorolta.

Az északi háromszög országait is felismeri a fegyveres konfliktus résztvevői nagyfokú intenzitással.

Colombia

A kolumbiai hatóságok és a Kolumbia (FARC) baloldali forradalmi fegyveres erők összecsukása több mint 50 évig tartott. Az évek során mintegy 220 ezer ember halt meg, mintegy 7 millió elveszett otthon. 2016-ban Kolumbia és Farc hatóságait aláírták. A Szerződés megtagadta, hogy csatlakozzon a Kolumbia Nemzeti Felszabadításának (Eln) hadseregének lázadókhoz, amely egy nagyszabású kábítószer-üzletág problémájával együtt az "átlagos intenzitás" állapotában katonai konfliktusokat hagy el az országban.

Afrika: Sahara déli részén

BAN BEN Szomália Több mint 20 éve, törvénytelenség uralkodik: sem a kormány, sem az ENSZ békefenntartása, sem a szomszédos országok katonai beavatkozása nem tudja megállítani az anarchiát. A "Ash-Shabaab" radikális iszlamista csoport aktívan működik Szomália területén, és a tengerparti területek kalózkodni kezdtek.

A radikális iszlamisták terrorizálják és Nigéria.. A "Boko Haram" militánsok az ország északi részének 20% -át szabályozzák. Nigéria hadserege harcol velük, amelyet a szomszédos kamerunok, Chad és Niger katonai katonái segítenek.

A dzsihádisták mellett van egy másik konfliktuszóna az országban a Niger River Delta-ban. Az olajmentes területek ellenőrzése több mint 20 éve különböző sikerrel próbálja meg a Nigéria kormányzati csapatait és az Ogon, Igboo és Ito etnikai csoportjainak kormányzati csapatait.

Egy másik országban az elismert államok leginkább fiatalja - Dél Szudán- A polgárháború két évvel kezdődött a függetlenség után, 2013-ban, és ellenére a 12 ezer ENSZ békefenntartó kontingens jelenléte ellenére. Formálisan megy a kormányzati csapatok és a lázadók között, de lényegében - a Dink domináns nemzetének (Salva Kiir elnöke) és a Nuer törzs képviselői között -, amelyből Riek Mashar alelnöke megtörténik.

Nyugtalan és B. Szudán. A Darfur régióban az ország nyugati részén 2003 óta van egy olyan etnikai konfliktus, amely a központi kormányzat fegyveres konfrontációjában szerepel, az informális kormányzati arab fegyveres djandjavid és a helyi lázadó csoportok között. A különböző becslések szerint a darfur konfliktus következtében 200-400 ezer embert öltek meg, 2,5 millió ember lett menekültek.

Fegyveres konfliktus B. Mali. A kormányzati csapatok között 2012 elején kitört a szeparatisták és a radikális iszlamisták különböző csoportjai között. Az események kiindulópontja katonai puccs volt, amelynek eredményeképpen az Amada Toure vezetője abban az időben megdöntötte. A megrendelés fenntartása az országban vannak ENSZ békefenntartók és egy francia függő, de ennek ellenére a túszok folyamatosan Maliban vannak.

Kelet-tartományokban Kongói Demokratikus KöztársaságA hatóságok és a békefenntartók minden erőfeszítése ellenére a helyzet sok éven át feszült marad. Az ország területén különböző iszlamista és keresztény csoportok, a helyi törzsek fegyveres alakjai és a szomszédos államokból származó bandák. A gazdag fosszíliák összes kolosszális tartaléka vonzódik: arany, gyémánt, réz, ón, tantál, volfrám, a világ felfedezett urán tartalékainak több mint fele. A DRC ENSZ szakértői csoportja szerint az arany illegális bányászatának határozottan továbbra is a fegyveres csoportok finanszírozásának fő forrása. "

BAN BEN Közép-afrikai Köztársaság (autó) 2013-ban a muzulmán lázadók felborítják a keresztény elnököt, amely után az országban megkezdődött. 2014 óta az ENSZ békefenntartó missziója az országban van.

1990 elejétől és 1999 végén. A világban 118 fegyveres konfliktus történt, amely 80 országban és két nagy régióban érintkezett, és körülbelül hatmillió embert szállított. A 118 fegyveres konfliktus közül tíz egyértelműen államközi állampolgárként definiálható. Az öt fegyveres konfliktus a függetlenség háborúihoz kapcsolódik, bár sok más esetben a résztvevők pontosan megvizsgálják a konfliktusukat. Száz háborúk "nagyrészt", "főként" vagy "kizárólag" belső konfliktusok voltak. (Ezeket az adatokat az Upsali Egyetem Világ és Konfliktusok Kutatási Minisztériuma biztosítja, amelyeket évente közzétettek a béke kutatásának folyóiratában. Lásd: Csecsenföld: A konfliktusoktól a stabilitásig: az újjáépítés / telepítés problémái. És Tropol. Miklukho Maclay Ras et al. - M., 2001. - P. 22-23.)

Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma szerint a huszadik század végére 160 zónája volt a bolygón, 80 közülük a megoldatlan konfliktusok mindegyike rejlő. 2000 áprilisában megjegyezték, hogy a katonai osztályok és tudósok képviselőinek közös orosz-NATO-konferenciája a nemzetközi jog területén megjegyezték, hogy a 90-es évek fordulójából az új forduló a belső fegyveres konfliktusok történetében kezdődik, a nemzetközi gyakorlatban dominánsvá válnak . Bizonyos esetekben a nemzetközi közösség megköveteli a lokalizációjuk részvételét, beleértve a békefenntartó erőket is. (Lásd: Független újság. 2000. április 18.)

Annak érdekében, hogy megakadályozzák a konfliktusok fegyveres átalakulásának megakadályozását, és ha még mindig történt, a település elérése után a lehető leghamarabb a lehető leghamarabb befejezték őket, és megteremteni a maximális garanciákat, amelyek a település elérése után meg kell felelniük, mélyen felismerni az okokat és A belső fegyveres konfliktusok természete.

Ez a cikk megpróbálja röviden felvázolni ismereteinket a belső fegyveres konfliktusok lényegéről és okairól. A tudás elméleti alapja korlátozott, de rendkívül fontos. Korlátozott abban az értelemben, hogy nem nyújt általános magyarázatot a belső konfliktus fogalmáról, de a rendkívüli bonyolultság és a nagyon jelenség kétértelműségével valószínűleg meglepő. Másrészről az elmélet fontos, mert azt javasolhatja, hogy hol keressük az erőszak fokozódásának jeleit, valamint az eszkaláció megelőzésének módjait. Ebben a cikkben azonban a legfontosabb dolog nem az elmélet, hanem a belső fegyveres konfliktusok tanulmányozásának és elemzésének módszertana.

Belső fegyveres konfliktus a szociális konfliktusrendszerben. A szociális konfliktusok normális fejlődése feltételezi, hogy mindegyik fél figyelembe veheti az ellentétes oldal érdekeit. Ez a megközelítés létrehozza a konfliktus viszonylag békés telepítését a tárgyalási folyamat felhasználásával, és az előző kapcsolatok előző rendszerének kiigazítását az egyes felek számára elfogadható irányba és hatályba helyezi.

Azonban gyakran előfordul, hogy a konfliktus kezdeményező fél az előző helyzet negatív értékeléséből származik, és csak saját érdekeit jelent meg, anélkül, hogy figyelembe venné az ellenkező oldal érdekeit. Az ellentétes oldal ebben az esetben kényszerül, hogy különleges intézkedéseket hozzon az érdeklődésük védelme érdekében, amelyeket a konfliktus kezdeményezője észlelik és értelmez, mint a status quo védelmének vágya. Ennek eredményeként mindkét fél bizonyos károkat okozhat, amely a konfliktus ellentétes pártra utal.

Ez a helyzet az erőszakkal teli: már kezdeti szakasz Konfliktus Minden fél kezd bizonyítania az erőt vagy a fenyegetést. Ebben az esetben a konfliktus elmélyül, mivel az erőhatás szükségszerűen megfelel az ellenállási erőforrások mozgósításával kapcsolatos ellenzéknek. Az erőszak létrehozza a konfliktushelyzetek elmélyítésének másodlagos és felsőfokú tényezőit, amelyek néha a felek tudatából erednek a konfliktus kezdeti okaitól.

Minél nagyobb az erő használatának vágya a konfliktusban megfigyelhető, annál valószínűbb, hogy az egyik fél átmenete az erőszak gyakorlati felhasználására, a demonstrációs célok kezdetén vagy korlátozott hatókörben, amíg a fegyveres küzdelem eszközeinek használata.

Így a konfliktus fő szakaszai vagy szakaszai a következőképpen foglalhatók össze.

• Kezdő pozíció; A konfliktusban részt vevő felek érdekei; Kölcsönös megértésük mértéke.
• A kezdeményező oldal az akciók okai és jellege.
• Válaszintézkedések; a tárgyalási folyamat készenléti szintje; A konfliktus szokásos fejlődésének és megoldásának lehetősége - a kezdeti helyzetváltozások változásai.
• A kölcsönös megértés hiánya, vagyis Az ellenkező oldal érdekeinek megértése.
• Az erőforrások mobilizálása az érdekeik védelmében.
• Erőt vagy fenyegetést az erő (az erő bemutatása) az érdekeik idegesedése során.

Egy másik megközelítés struktúrák tényleges megvalósításának folyamatába, szociális, és különösen a politikai konfliktus felismerése alapján lehetséges formáinak az áramlás. Admering e megközelítéshez, Krasnov professzor B.I. Hangsúlyozza a konfliktus hat szakaszát (általános és alkalmazott politikai tudomány / ed. Zhukova v.i., Krasnova B.I. M., 1997. - P. 375 - 376.). Véleménye szerint a politikai konfliktus első szakaszában a felek egy bizonyos ellentmondás vagy ellentmondáscsoportok formájának formáló hozzáállása jellemzi.

A konfliktus második szakasza az ellentétes pártok általi stratégiát és a küzdelmek formái meghatározása a meglévő ellentmondások megoldására, figyelembe véve a különböző, beleértve az erőszakos eszközöket, a belső és a nemzetközi helyzetet is.

A harmadik szakasz a blokkok, szakszervezetek, szerződések révén más résztvevők bevonásával jár.

A negyedik szakasz a növekvő küzdelem, a válságig, amely a mindkét oldalán részt vevő résztvevőket lefedő válságig, és országosként alakul ki. A konfliktus ötödik szakasza az egyik fél átmenete az erő gyakorlati felhasználására, kezdetben demonstrációs célokra vagy korlátozott mérlegekre.

A hatodik szakasz fegyveres konfliktus, amely korlátozott konfliktussal kezdődik (a területek által lefedett, a katonai alapok által alkalmazott ellenségeskedések szintjének és szintjének korlátozása) és bizonyos körülmények között képes, a fegyveres küzdelem magasabb szintjére (háborúk politikai folytatás) résztvevők.

Könnyű látni, hogy e megközelítés szerzője a fegyveres konfliktusok a politikai konfliktus egyik formájaként tekinthető. Ennek a megközelítésnek a korlátai a két legfontosabb szempontból absztrakcióban jelennek meg: a konfliktus előtti feltételekből és a politikai kapcsolatok fejlődésének konfliktusának szakaszában. Véleményünk szerint módszertanilag értékesebb a belső fegyveres konfliktusok jellegének elemzéséhez olyan megközelítés, amely figyelembe veszi mind a megnevezett szempontok mindkét szempontból.

A "katonai konfliktus" fogalmai aránya, "fegyveres konfliktus" és "háború". A társadalmi konfliktusok erőszakkal vagy anélkül élhetnek. Úgy gondolják, hogy a fegyveres konfliktus létezik, amikor a katonai erő érvényes. Az utóbbi években a katonai erő használatához kapcsolódó sok fogalom megjelent. Különösen a modern tudományos irodalomban az egyes országokban (régióban) az ENSZ (régió) eseményeihez képest az Egyesült Nemzetek Szervezetének dokumentumai és anyagai használják: háború (polgári, nemzeti felszabadulás, helyi, regionális), konfliktus (fegyveres, katonai, kölcsönhatás, etnopolitika, vallomás stb. Ezeknek a fogalmaknak a használata, mint a szinonimák, előfeltételeket hoznak létre a jelentés torzulásához, és megnehezíti a társadalmi jelenségek természetének megítélését. A fogalmak mindegyike a politikai vagy katonai politikai kapcsolatok teljesen meghatározott állapotát jellemzi, amelynek sajátos jelei vannak. Ezért minden konfliktusban részt vevő vagy állásfoglalásában oldalon nem csak akkor működik, egy-order kategória, hanem, hogy ugyanazt a tartalmat bennük, azaz „beszélnek egy nyelven.” Ebben az esetben a Descartes tanács - meghatározza a szavak jelentését, és megmenti a világot a téveszmék felétől - csak előnyös.

A fő zavartság az ilyen fogalmakban, mint katonai konfliktus, fegyveres konfliktus, háború.

Mint tudod, a háború egy társadalmi-politikai jelenség, a társadalom különleges állapota, amely az államok, a népek, a társadalmi csoportok közötti kapcsolatok éles változásához kapcsolódik, valamint a fegyveres erőszak eszközeinek szervezett alkalmazásával a politikai célok elérése érdekében. A taktika szempontjából a háborút "két és több állami állami csoport közötti konfrontáció, amely engedélyezett szervezett, időtartamú katonai akciókat okoz, amelyekbe az egész csoport részt vesz, vagy a legtöbb esetben a annak érdekében, hogy javítsa anyagát, társadalmi, társadalmi, politikai vagy pszichológiai állapotát, vagy általánosan megvalósítja a túlélési esélyeit "(Pershitz AI, Semenov Yu.i., Schnylerman VA háború és béke az emberiség korai történelmében: 2t. / Intézet Az Orosz Tudományos Akadémia etnológiája és antropológiája. - M., 1994. - T. 1. - o. 56.).

A legtöbb politikai tudós és katonai szakember úgy véli, hogy a háború és a fegyveres konfliktus közötti vonal feltételes. Ön egyetérthet ezzel. De számos jelentős kritérium létezik a köztük lévő különbségek meghatározására, valamint az egyes társadalmi jelenségek helyének és szerepének a közéletben.

Először, A háborút az őshonos ellentmondások - gazdasági, politikai és döntő célkitűzésekkel határozzák meg. A katonai erő segítségével ellentétes ellentmondások megoldását a tudatosság és a társadalom létfontosságú érdekeinek megvalósításának szükségessége okozza. Ezért a szervezeti kezdet mindig jelen van a háborúban. A fegyveres konfliktusban, szabályként nemzeti-etnikum, klán, vallási és egyéb, a fő, érdekek és ellentmondásokból származó származékok előtérbe kerülnek. A fegyveres konfliktusok spontán vagy szándékosan szervezett felkelések, lázadások, katonai akciók és események formájában vehetnek részt, attól függően, hogy ki a "konfliktus" érdeklődéshez tartoznak, akik a fuvarozóik.

Másodszor, A háború minőségi változást eredményez az egész ország állapotában és a fegyveres erőknél. Sok állami intézmény kezdeti speciális funkciókat elvégezni. A hatalom központosítása, az ország erők koncentrációja viszont visszaáll, a gazdaság és a vállalat egész élete újjáépül a győzelem eléréséhez. A fegyveres erők és közgazdaságtan teljes vagy részleges mobilizálása. Fegyveres konfliktus, ellentétben a háborúval, elsősorban meghatározza a fegyveres erők vagy részük állapotát. A harcok általában a békefenntartó csapatok harci összetételének részét képezik.

Harmadszor, A háborúban az állam érintett intézményeit a harc minden formája - politikai, diplomáciai, információs, gazdasági, fegyveres stb., És fegyveres konfliktusok esetében a fegyveres összeütközésekre korlátozhatják, néha spontán, bár a szervezett A konfrontáció egyéb formáinak alkalmazása nem kizárt, elsősorban - információ.

Negyedszer Jogi szempontból a háború olyan jelek, mint a hirdetései formális aktusa (ez megköveteli az 1907-es hágai egyezményt); a háborús államok közötti diplomáciai kapcsolatok megszakítása és az említett államok békés kapcsolatainak szabályozott szerződések törlése; A hadsereg (vészhelyzet) bevezetése a hadviselő államok területén (vagy annak egy részének) és számos más.

Így a fegyveres konfliktus nem tartalmazza a háborúban rejlő főbb jeleket, mint a társadalom különleges állapotát, valamint a szükséges jogi kritériumokat, amelyek háborúként határozzák meg. Ezért a "fegyveres konfliktus" fogalma nem azonos a "háború" fogalmával, és fordítva. Ebből következik a jól ismert elv: Bármely háború fegyveres konfliktus, de nem minden fegyveres konfliktus a háború.

A "katonai konfliktus" fogalma, amely meghatározza, hogy melynek jele, csak a katonai erők használata a politikai célok elérése érdekében, két másik számára integratív, fegyveres konfliktus és háború. A katonai konfliktus minden ütközés, konfrontáció, az államok, a népek, a társadalmi csoportok közötti ellentmondások megoldásának formája a katonai erő használatával. A felek és a nagyszabású mutatók, mint például a térbeli hatókör, a vonzott erők és eszközök, a fegyveres küzdelem, a katonai konfliktusok feszültsége korlátozott (fegyveres konfliktusok, helyi és regionális háborúk) és korlátlan ( világháború). Katonai konfliktusok, néha, legtöbbször a külföldi szakirodalomban ezeket a kifejezéseket használják kisüzemi konfliktusok (alacsony intenzitású), átlagos méretű (átlagos intenzitás), nagyméretű (nagy intenzitással).

Egyes kutatók szerint a katonai konfliktus egy államközi konfliktus formája, amelyet az ellentétes felek érdekeinek ilyen ütközése jellemez, amely céljaikat a katonai források különböző fokú korlátozásával kell elérni. (Lásd: Antsiulov A.ya., Shisailov Ai. Confictology: Az egyetemek tankönyve. - M.: UNITI, 1999. - P. 534.) Fegyveres konfliktus - konfliktus a közép- és nagy társadalmi csoportok között, amelyekben a felek fegyvereket használnak (fegyveres formációk) ), kivéve a fegyveres erőket. A fegyveres konfliktusok nyitott összecsapások, amelyek két vagy több fegyvert használnak a központtól a Felek között, amelyek a területen folytatott idő alatt folytatódnak a vitában, és menedzsmentje.

Más szerzők nevezik a katonai konfliktus közötti ellentmondás az alanyok a katonai-stratégiai kapcsolatok, hangsúlyozva a súlyosbodása ezeket az ellentmondásokat és alakjukban engedélyt (a korlátozottan mérleg a fegyveres erők) (lásd: Manokhin AV, Tkachev BC katonai konfliktusok : Elmélet, történelem, gyakorlat: Tutorial. - M., 1994. - P. 11-12.). A fegyveres konfliktus alatt álló katonai szakértők megértik a fegyverek használatával kapcsolatos konfliktust. Ellentétben vele, katonai konfliktusokkal, a fegyverek használata során a politikai motívumok jelenléte. Más szóval, a katonai konfliktus lényege a katonai erőszakkal foglalkozó politikát folytatja.

A katonai szakemberek között van egy korlátozott katonai konfliktus fogalma, egy konfliktus, amely az állam érdekeit érintő terület státuszának megváltozásához kapcsolódik, és a fegyveres küzdelem eszközeit használja. Ilyen konfliktusban az ellentétes felek száma 7-30 ezer embert, legfeljebb 150 tartályt, legfeljebb 300 páncélozott gépet, 10-15 könnyű repülőgépet, legfeljebb 20 helikopterrel. (Lásd: Oroszország nemzeti biztonsága: valóság és perspektívák. - M., 1996. - P. 111.)

Egy belső fegyveres konfliktus fogalma. A fegyveres konfliktus jellegének meghatározásában a terminológiai fuzzaság a különböző témák nem megfelelő intézkedéseihez vezethet, hogy megakadályozzák vagy letelepedjenek. Tehát, ha bármely országban lévő eseményeket a helyi háború előkészítésére értékelik, akkor fontos, hogy részt vegyenek bennük az erőmű struktúrák, amelyek ismerik az állítólagos mérlegességet és a karakterüket. Ha belső (vagy határon) fegyveres konfliktusról beszélünk, az erők összetétele másnak kell lennie, valamint a harcok jellege. Ellenkező esetben a háború megoldja a konfliktusokat, például a konfliktusokat, például a konfliktusokat, nem fogja megoldani a feladatokat, és jelentős veszteséget okoz az élénk erővel és technikában.

Ezenkívül gyakran, ezek vagy más hazai fegyveres konfliktusok interetnikusnak minősülnek - Nagorno-Karabakh, Moldova, Grúzia, Bosznia stb. Mindazonáltal figyelmen kívül hagyják a szembeszállók közötti kapcsolatokban meglévő ellentmondások társadalmi-politikai tartalmát. Ezt szabályként végezzük, hogy a nacionalizmus hullámában a mindennapi tudat melegedjenek, és elégedetlenséget küldjenek egy bizonyos nemzetiségű vagy etnikai közösség képviselőivel szemben, amelyet a konfliktusok nagyságának bővítésével megrémítenek. Ilyen körülmények között a politikai vezetők maguk a nacionalista szélsőségesség típusai.

A konfliktusok nem megfelelő felmérései a fegyveres konfliktus szigorításához vezetnek, erősítik negatív következményeit. A huszadik század utolsó negyedévében a háborúk és a katonai konfliktusok közötti konfrontáció fő témái voltak: államok (államok koalíciói); nemzeti felszabadítási mozgalmak és szervezetek; Az uralkodó rezsimek (központi kormányok) és a fegyveres ellenzéki csoportok a belföldi konfliktusokban. Az ilyen témák értékelésének globális gyakorlatában különböző pozíciókból és különböző szempontokból következik be: a külső erők szempontjából - az összes ellentétes felet értékelik; Az egyik szempontból az egyiküket elsősorban ellenfelek és szövetségeseiknek tekintik. Egy adott téma értékelésében felhívta a figyelmet a politikai érdekeire, céljaira, pénzeszközeire; A fegyveres erők vagy katonai formációk száma és összetétele; a fegyverek más országokból származó fegyverek megszerzésének lehetősége; Társadalmi alap, stb. (Lásd: Ryllskaya Ma a konfliktusok megoldásának problémáját az ATS és a BB tevékenységi problémáinak problémái szélsőséges körülmények között: Sat. O-School. Tr. M.: VNII MVD Oroszország, 1997. - P.27 .)

Számos konfliktus tapasztalata azt mutatja, hogy a politikai és katonai lehetőségek alulbecslése súlyos következményekkel jár, sőt a háborúban (konfliktus). Tehát a perzsa-öböl (1990-1991) területének konfliktusában Iraknak katonai hatalma volt, amely jelentősen jobb volt a Kuwait katonai képességeihez, de nem vette figyelembe, hogy a multinacionális erők alkalmazhatók ellene. A Csegyernyő Köztársaságban (1994-1995) konfliktusban a 15 ezer ember (kb. 6 régió) illegális katonai formáinak hatástalanításának feladata a szövetségi erők (kb. 6 regiment) előtt emelkedett, de a harcot legyőzte és megsemmisítette. Két hónapos harc után, amely alatt a Dudayev támogatói elvesztették mintegy 6 ezer embert, az ellenzéki leválatok száma továbbra is körülbelül 15 ezer ember volt, és a leszerelésének kilátásai bizonytalanok maradtak.

Az Orosz Föderáció katonai doktrínájával összhangban: "A fegyveres konfliktus nemzetközi jellegű (két vagy több állam részvételével) vagy nemzetközi, belső jellegű (egy állam területén található fegyveres konfrontáció lebonyolítása). A fegyveres konfliktus jellemzi: magas bevonás benne és a helyi lakosság sebezhetősége; szabálytalan fegyveres alakzatok használata; Sabotázs és terrorista módszerek széles használata; az erkölcsi és pszichológiai helyzet összetettsége, amelyben a csapatok működnek; a mozgási útvonalak, területek és a csapatok (erők) biztonságának biztosítására irányuló jelentős erők és eszközök kényszerítése; Az átalakulás veszélye a helyi (nemzetközi fegyveres konfliktusba) vagy a polgári (belső fegyveres konfliktusok) háborúba. (Orosz Föderáció katonai doktrínája (az Orosz Föderáció elnökének rendelete 2000. április 21-i elnöke, 706. számú) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak ülése. - 2000. - No. 17. - Művészet. 1852.)

A fegyveres konfliktusokban az államok nem kerülnek át a háborúkra jellemző különleges államra (belső fegyveres konfliktusok, fegyveres incidensek, szegélyezések és katonai kampányok). A speciális hely ebben a sorozatban a polgárháborúkat foglalják el, amelyben bizonyos feltételek mellett meg lehet különböztetni a belső fegyveres konfliktusokat. Mivel a belső fegyveres konfliktusoktól eltérően, ahol a politikai célok az önrendelkezés és a területi hovatartozás problémái, a szociokulturális, nemzeti és vallási értékek egyediségének jóváhagyása, a polgárháború célja az állami hatalomhoz való küzdelem.

A belső fegyveres konfliktus alatt az emberi jogok szótárát minden fegyveres konfliktusnak tekintik, amely nem két vagy több állam közötti fegyveres konfliktus, még akkor is, ha a külföldi katonai tanácsadók, a nem hivatalos katonai fegyveres csoportok vagy zsoldosok részt vesznek a konfliktusban. Az ilyen konfliktusok az adott állapotú fegyveres erők osztott részei között vagy más szervezett fegyveres csoportok között fordulnak elő, amelyek a felelős paranccsal a területének részét képezik, ami lehetővé teszi számukra a hosszú távú és elfogadott katonai műveletek. Ez a kategória magában foglalja a polgárháborút, a partizánháborút, a felkelés (alacsony és közepes intenzitású konfliktus) (az emberi jogok szótárát). Ed. A. D. Jongman és A. P. Schmid. - M., 1996. - 5. oldal. Ott, a fegyveres küzdelem formája a szervezett csoportok között, amelyek az állami hatalomért harcolnak, ugyanabban a helyen kerülnek elszámolásra közvetlenül a polgárháború, ahol a meglévő rendszert védő erők általában a lakosság egy része által támogatott partizán-mozgalom, amelyet a lakosság egy része és / vagy a Külföldi állam.

Az Orosz Föderációban fegyveres konfliktus alatt egy fegyveres incidens hivatalosan érthető, egy korlátozott mértékű fegyveres promóció és más fegyveres összecsapások, amelyek a nemzeti, etnikai, vallási és egyéb ellentmondások megoldására irányuló kísérletek következményei lehetnek az eszközök segítségével fegyveres küzdelem (az Orosz Föderáció katonai doktrínája (az Orosz Föderáció elnöke 2000. április 21-i elnöke № 706) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak ülése. - 2000. - No. 17. - Cikk 1852. ). Véleményünk szerint a megfogalmazás nem teszi lehetővé a különbségtételt fegyveres konfliktus még a belső feszültséget környezet (belső feszültségek - megelőző használata az állam erői között, hogy a béke megőrzése és a törvényesség.). Tehát nem szükséges a konfliktusban részt vevő felek képviselőiből, nem az a tény, hogy a felelős paranccsal rendelkező szervezetek, de még a polgári lakosságtól való megkülönböztetése is. A külföldi konfliktusok képviselői szerint a feszültségek helyzete során a konfliktusok általában aszimmetrikus partizán háború, amely a civilek által a korlátozott katonai képességek, a fegyverek hiánya és a szükséges ellenőrzés hiánya a terület felett. (Eide A. Az új humanitárius jog nem nemzetközi fegyveres konfliktusban., A. Cassese (ED). - R. 306.)

A belső zavargások alatt szokásos olyan helyzetek, amelyek nem rendelkeznek olyan helyzetekkel, amelyek nem rendelkeznek egy nemzetközi fegyveres konfliktus jeleivel, hanem az országban való konfrontáció jelenléte, amely bizonyos feszültséggel vagy azzal az időtartammal rendelkezik, amelyben ezek az erőszak fellép. Ez utóbbi sokféle formát szerezhet, és a lázadás lázadásától kezdve a többé-kevésbé szervezett csoportok és kormányzati hatóságok közötti küzdelemhez való lázadás miatt. Ilyen esetekben, amelyek nem feltétlenül nyílt harcba alakulnak a belső rend helyreállításához, a kormányzati hatóságok a megerősített rendőri kontingeket mozgósítják, vagy akár a fegyveres erőket is. (Kormányzati szakértők konferenciája. Vol. V. A nem nemzetközi fegyveres gyűlések áldozatainak megválaszolása. ICRC. Genf. 1971. - P. 79.

Általában az államellátás elleni fegyveres erőkben szereplő személyek a kormányzati csapatokkal harcolnak az ország hatalmainak megragadása érdekében; vagy az államon belüli nagyobb autonómia eléréséhez; vagy a terület részének szétválasztására és saját állam létrehozására. Kivétel a helyzet, amikor az emberek lázadnak a gyarmati uralom ellen, gyakorolják a szuverenitáshoz való jogukat. Ne feledje, hogy az 1949-es Genfi-egyezmények I. jegyzőkönyve elfogadásával a nemzeti felszabadítási háborúk nemzetközi fegyveres konfliktusnak tekintettek (a jegyzőkönyv 1. cikkének 4. pontja), bár még mindig vannak szerzők, különösen L. mespa - A francia terrorista kutató, az ő könyvében a "The Car of Terror", mint a különböző terrorizmus, javasolja a nemzeti felszabadítási mozgalmakat. (Dispot L. La Machine A terreur. Paris. Edition Grasset. 1978 - P. 57.)

Az egyik államon belül egy adott fegyveres konfrontáció értékelésére vonatkozó megközelítések kétértelműsége teljes mértékben tükröződött az Orosz Föderáció politikájában a Csecsenföld helyzetének képzettségéről az 1990-es évek eleje óta. Annak ellenére, hogy a különböző politikusok ismételt fellebbezései, amelyek 1990 óta a csecsenföldi események jogi értékelését adják meg. Idő A hivatalos szempontból erre a kérdésre vonatkozóan nem volt megfogalmazva, kivéve a különböző rendeletek, rendeletek, egyéb törvényi aktusok, végrehajtó és igazságügyi hatóságok által szétszórt laposáris kifejezések.

Így az Orosz Föderáció Állami Duma 1997. március 12-én, a Chechen Köztársaságban a fegyveres konfliktus következő meghatározása: "fegyveres konfliktus alatt (itt, ez a miénk - AG), az (1) bekezdésben megjelölve Az Amnesty nyilatkozatáról szóló határozatnak a konfrontációt kell érteni:

• az Orosz Föderáció jogszabályainak megsértésével létrehozott és működő más fegyveres csoportok (a továbbiakban: illegális fegyveres alakzatok) és a belső ügyek testületei, a Belügyminisztérium belső csapatainak, a Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció fegyveres erõi, az Orosz Föderáció más csapatainak és katonai formái;
• bizonyos politikai célok eléréséhez létrehozott illegális fegyveres formációk;
• olyan személyek, akik nem szerepelnek az illegális fegyveres alakzatokba, de részt vettek a konfrontációban. " (Orosz újság. - 1997. - március 15.)

Egy kicsit később, ugyanaz az állami hatalom testület határozza meg a helyzetet némileg különböző: "Az RF terrorista műveletet vezet, a csecsen köztársaság területének felszabadítása az illegális fegyveres formációkból" (az állami Duma 17.11.99-es állami) -II "A csecsen Köztársaság politikai helyzetéről" // az Orosz Föderáció találkozójogi jogszabályai. - 1999. - 47. - Művészet. 5679.). Ne feledje, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányában nincs "terrorizmusellenes működtetés".

A csecsenföldi helyzetének elemzése, Ustinov v.v. Úgy véli, hogy az Orosz Föderáció és a Köztársaság közötti kezdeti szakaszban belföldi politikai konfliktus volt, jogellenes a végrehajtás eszközeire és módszereire, amely a szövetségi hatóságok válaszadási szakaszában egy nemzetközileg fegyveres konfliktusba merült fel Nemzetközi karakter. (Ustinov v.v. Nemzetközi tapasztalat a terrorizmus elleni küzdelemben. Szabványok és gyakorlat. - M., 2003. - P. 310.

A meghozott intézkedések megpróbálására, a szerzők ragaszkodnak ahhoz, hogy a Csecsenföld területén, az üzembe helyezés időpontjában a szövetségi csapatok már helyi fegyveres konfliktus volt, amelyet a nemzetközi jog egy nemzetközileg nemzetközi jellegű fegyveres konfliktusként tekintett meg, súlyosbította lángoló törvénytelenség. És végezze el a következő következtetést: Ilyen helyzetben, a nemzetközi jog normái szerint Oroszországnak teljes joga van szuverenitásának végrehajtására, és az államállamban vagy a jogállamiság fenntartására vagy helyreállítására irányuló "kötelezettségét az államállamban vagy az állam nemzeti egységének és területi integritásának védelme "(Kiegészítő II. Jegyzőkönyv 1977. Genfi Egyezmények 1949. Művészet. 3 // Meglévő nemzetközi jog: 3 t. / Sost. Yu.m. Kolosov és es Krivchikova. - M., 1997. -T.2. - P. 794.). Emlékezzünk vissza, hogy a fegyveres konfliktus helyzetében, az Orosz Föderáció katonai doktrínájának megfelelően, feltételezzük, hogy kötelező bejelentés a vészhelyzet állapotáról, amelyet eddig nem tettek meg. Mindenesetre, függetlenül attól, hogy a csecsenföldi helyzet helyzete nem minősült az 1990-es évek eleje óta, annak jellemzőiben, amely az Orosz Föderáció katonai doktrínájának értelmében a fegyveres konfliktus fogalommeghatározás alá esik.

A csecsen konfliktus politikai és jogi elemzése lehetővé teszi, hogy belső konfliktusként határozza meg, megértse az állam közötti ellenséges kölcsönhatást és az ellenzéki csapatot, vagy a változásra irányuló szervezetet, beleértve az erőszakos eszközöket, a politikai közösséget, a politikai rendszert is az állam politikai hatóságai. E pozíciókból a csecsen konfliktus az ellenzék szándékáról a kezdetektől fogva politikai jogszerű konfliktus volt, amelynek célja az Oroszország politikai rendszerének megváltoztatása - az orosz állam politikai közössége. Az ilyen jellegű felszólalási szövetségi hatóságok által alkalmazott alkalmazott pénzeszközök jellege szerint a nemzetközi gyakorlatban az erőszakos cselekmények becslések szerint "lázadás" vagy "lázadás". (Lásd még: Elemzési Intézet és konfliktuskezelés és stabilitás. Az orosz elmélet és a nemzetközi kapcsolatok modellezése. Chechen Conflict (1991-1996): becslések, elemzés, megoldások (összefoglaló). - M., 1997. - C.2 - 6.)

A fenti fogalommeghatározások alapján, valamint az államon belüli sok társadalmi konfliktus meghatározásának elemzésével meghatározzuk, hogy általában a belső fegyveres konfliktusok szerint az ütközés, a konfliktus, az ellentmondásos pártok közötti ellentmondások kialakulása a egy állam területe a katonai erő használatával bizonyos politikai célok elérése érdekében. Egyrészt a belső fegyveres konfliktus (VKV) válsághelyzet a társadalmi-politikai jellegű vészhelyzeti helyzet, amelynek alapjai különböző típusú (gazdasági, politikai, etnikai, regionális stb.) és a bűncselekmény rendkívüli körülményei. Másrészről a VKK rendelkezik a szociális entitások közötti ellentmondások megoldásának formájában.

Belső fegyveres konfliktus, mint a nemzetközi jog tárgya. A nemzetközi humanitárius jog megkülönbözteti a GDK-t, amelyet a 3. cikk rendelkezései hatálya alá tartozó, 1949. augusztus 12-i négy genfi \u200b\u200begyezményére és a keskeny megfogalmazott VKD-re vonatkoznak, és az 1977. évi II. (Lásd: Az emberi jogok nemzetközi cselekedetei. Dokumentumok gyűjtése. - M.: Kiadó norma, 2000. - P. 480 - 487.). Kezdetben a 3. cikkben a nemzetközileg nemzetközi jellegű fegyveres konfliktus során felmerülő társadalmi kapcsolatokat szabályozó szociális kapcsolatokat, amelyeket nem adott meg. Valójában a belső fegyveres konfrontáció áldozatainak minimális garanciái voltak, és a belső fegyveres kategóriába tartozó attribútumra vonatkozóan nem volt konkrét kritériumok.

Az első hivatalos koncepcióját fegyveres konfliktus egy nemzetközileg nemzetközi jellegű kapott 1977-ben a kiegészítő jegyzőkönyv II 1949. évi Genfi Egyezmények (lásd: Schindler D. Nemzetközi Vöröskereszt és az emberi jogok. - M .: ICRC, 1994. - P. 6.). Itt meg kell jegyezni, hogy a definíció fejlesztésében három irány van. Az első szakértői csoport bemutatta ezt az opciót: A nemzetközi konfliktus csak akkor történik meg, ha az állam maga felismeri a területén. Egy másik csoport képviselői azt javasolták, hogy megszilárdítják a helyzet szabad értékelésének lehetőségét a meghatározás hiányában. A harmadik ragaszkodott kísérő megadott meghatározás Art 1. A kiegészítő jegyzőkönyv rendelkezéseit, amelyek hangsúlyozzák a feltételeket, amelyek mellett ez a fegyveres konfliktusok figyelembe kell venni a nemzetközi fegyveres konfliktus, nevezetesen: a szervezet a felek; a konfliktus intenzitása és időtartama; A felek ütközéseinek jelenléte.

Az első álláspont sebezhetősége az volt, hogy mindkettő, valamint a nagy vonakodással rendelkező államok felismerik a fegyveres konfliktusok jelenlétét a területükön. Tehát mérlegelési jogkörükkel a helyzet felmérésének kérdése, hogy sok bizalommal vitatkozzunk azzal, hogy a további II. Jegyzőkönyv jó céljait nem lehet elérni. Ugyanez mondható el a második projektről. Olyan kritériumok hiánya, amelyek lehetővé teszik a belső fegyveres konfliktusok kialakításának megkönnyítését, a helyszínt az értelmezésében hagyja el. A harmadik csoport pozíciója közelebb állt a jegyzőkönyv szerzőéhez.

A jegyzőkönyv aláírásához benyújtott végső változatban a következő szöveges összefoglalást állapították meg: a fegyveres konfliktusok fegyveres konfliktusai alatt "fegyveres konfliktusok a fegyveres erők és a kormányellenes (a kifejezés" „kifejezést ebben az összefüggésben nem a szűkebb értelemben vett, amely azt a legmagasabb végrehajtó szerve, és a rendszer az állami szervek, elsősorban a törvényhozó és a végrehajtó, és az érintett tisztviselők.) erők, illetve más szervezett fegyveres csoportok esetében, amely szerint a felelős parancs Végezze el az ilyen irányítást a területe részéről, ami lehetővé teszi számukra, hogy folytassák és elfogadják az ellenségeskedéseket és alkalmazzák ezt a protokollt. " Meg kell jegyezni, hogy az ilyen értelmében a jegyzőkönyv, de nincsenek megsértése esetén a belső rend és a megjelenése a helyzet a belső feszültségeket: zavargások, egyéni és szórványos erőszakos és egyéb intézkedések az azonos jellegű. Az ilyen készítmény használata továbbra is elhagyta a bővítési értelmezés lehetőségét, és ezáltal különböző fegyveres konfrontáció különböző képesítését, amely területükön fordul elő.

Tény, hogy a fegyveres konfrontáció egy nemzetközileg nemzetközi jellegű fegyveres konfliktusnak tulajdonítható, meg kell felelnie bizonyos kritériumoknak.

Szóval, szükséged van:

• annak érdekében, hogy a konfrontáció intenzíven fejlődjön és a fegyverek mindkét oldalán;
• a hadsereg a kormánytól való alkalmazása miatt a rendőrség (milícia) általi helyzet kezelésének lehetetlensége miatt;
• a lázadók fegyveres erők szervezetei és a cselekvésükért felelős parancs kötelező jelenléte.

Annak ellenére, hogy a II. Kiegészítő Jegyzőkönyvben válaszolt a nemzetközi nemzetközi jellegű fegyveres konfliktus kérdésére, ez nem mindig megkönnyítette a fegyveres összeütközések azonosítását, beleértve az intenzív természetet is konfliktus. Még a nemzetközi jog elméletében sem volt egyértelmű álláspont. A Blischenko I.p. szerint csak a polgárháborúnak tekinthető belső fegyveres konfliktusnak (Blischenko i.p. nemzetközileg nemzetközi fegyveres konfliktusnak és nemzetközi jognak // szovjet államnak és törvénynek. - 1973. - № 11. - P. 131). Néhány nemzetközi ügyvéd úgy véli, hogy a "háború" kifejezés nem társulhat az ország belső konfliktusaival, és több a "fegyveres konfliktus" fogalmát alkalmazza, amely nem nemzetközi jellegű, mint az erő kollektív felhasználása belső helyzete. " D. Schindler általában megtagadja a megfogalmazás általánosítását, és egyszerűen osztályozza a nemzetközileg nemzetközi természet fegyveres konfliktusait, amelyek véleménye szerint:

• polgárháború a nemzetközi jog klasszikus értelmében, mint a nem nemzetközi fegyveres konfliktus nagy intenzitású, amelyben a harmadik állam újonnan létrehozott kormánya felismerheti a háborúzatos ország státuszát;
• nemzetközi fegyveres konfliktus a művészet értelmében. 3, közös Genfi Egyezmények 1949;
• egy nemzetközileg nemzetközi fegyveres konfliktus az 1949-es Genfi-egyezmények (lásd: Schindler D. A Vörös Kereszt és az Emberi Jogok nemzetközi bizottsága. - M.: ICRC, 1994. - P. 6.).

Ami a fegyveres konfliktusok közötti különbséget illeti, egyrészt a gengszterizmus vagy a szervezett rövid távú felkelők rendes cselekményei között, másrészt a Ruandában a Nemzetközi Büntetőbíróság az alábbi kritériumok egyikére hivatkozott:

• a konfliktusban részt vevő párt a De Jure kormánya elleni lázadók szervezett fegyveres erőkkel rendelkeznek, a hatóság, amely felelős az egyes területeken eljáró cselekedeteikért, és lehetősége van arra, hogy megfeleljen és megfeleljen az egyezménynek való megfelelésnek;
• a jogi kormány kénytelen, hogy rendszeres fegyveres erők alkalmazzák a katonai struktúrákba szervezett lázadók ellen, amelyek az állam területét szabályozzák;
• a jogi kormány elismerte a lázadókat, mint egy háborús párt, vagy
• kijelentette, hogy a harcok jogai vannak, vagy
• ez az egyezmény céljára ismerte a lázadókat,
• a konfliktust a SB-nak vagy HA-n lévő SAT-hűtés napirendjén emelték fel, mivel veszélyt jelentett a nemzetközi srere, a világ megsértése vagy az agresszió cselekedete "(ezt a tanulmányt a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága képviseli Hivatkozási okmány, amely segíti az előkészítő Bizottságot a Nemzetközi Büntetőbíróság bűncselekményeinek megteremtése érdekében.. Lásd: A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága. munkadokumentumok. - M., 1999. - S. 19.

Mivel a társadalom fejlődésének történelmi elemzését bizonyítják, az államok vagy államcsoportok közötti ellentmondások komplexumának állásfoglalása a legtöbb esetben az erő használatával történt. Öt és félezer évig mintegy 15 ezer háború és fegyveres konfliktus történt a Földön. Ez azt jelenti, hogy minden múlt században nincs még egy békés hét a bolygón.

Az elmúlt évtizedekben a katonai konfliktusok karbantartására és a fegyveres harcok karbantartására vonatkozó nézetei radikálisan megváltoztak. Ez nagyrészt a legújabb technológiák, beleértve a nagy pontosságú fegyvereket és fegyvereket az új fizikai elveken alapuló, nagy pontosságú fegyverek és fegyverek alapján létrehozott fegyverek fejlesztésének köszönhetően, valamint a csapatok befolyásoló tényezőktől való védelmét.

A modern háborúkban több millió dolláros hadsereg használható, amely nagyszámú legváltozatosabb harci berendezéssel és fegyverekkel van felszerelve. A különböző fegyverek használatának típusai és terjedelme, a védelem jellege és mértéke befolyásolja a technikában és a személyzet csapatok elvesztésének nagyságát és szerkezetét.

A fegyverek tanulmányozása és befolyásoló tulajdonságai lehetővé teszik a harci patológia egészének és egyéni testületeinek és rendszereinek jellegének megértését, különösen a katonai létesítményekben és a katonai felszerelésekben a személyi sérülések kvantitatív és minőségi jellemzőjét, valamint a katonai felszereléseket, valamint a sebesültek és a betegek ellen terápiás és evakuálási intézkedések azonosítása.

A háborúk és a fegyveres konfliktusok meghatározása és besorolása

A társadalom egyik legrövidebb formájához, amelyet az államközi vagy belföldi ellentmondások megoldására használnak. katonai konfliktus . Kötelező jellegzetessége a katonai erő, minden típusú fegyveres konfrontáció, beleértve a nagyszabású, regionális, helyi háborúkat és fegyveres konfliktusokat is.

Fegyveres konfliktus - korlátozott skála fegyveres ütközése az államok (nemzetközi fegyveres konfliktusok) vagy az ellentétes felek között egy állam területén (belső fegyveres konfliktus).

A nukleáris díjak rakétákkal és torpedókkal, repüléssel és mély bombákkal, tüzérségi héjakkal és bányákkal harcolhatnak. A hatalom tekintetében a nukleáris lőszerek megkülönböztethetők (kevesebb, mint 1T), kicsi (1-10 ct), közepes (10-100 ct), nagy (100-1000 ct) és szuper-seprű (több mint 1000 ct). A megoldott feladatoktól függően a nukleáris fegyverek használata földalatti, szárazföldi, levegő, víz alatti és felszíni robbanások formájában lehetséges. Ami a díjat függően megkülönbözteti: Atomfegyverek, amely a hasadási reakción alapul; Termonukleáris fegyverek a szintézis reakció alapján; Kombinált díjak; Neutron fegyverek.

A test fiziológiai hatására szolgáló mérgező anyagok a következőkre oszlik: neurosu-paralytikus akció - GA (tabun), GB (zarin), GD (Zoman), VX (VI-X); Bőr-zavaró - H (műszaki magas vérnyomás), HD (sütő), HT és HQ (ipitikus receptek), HN (nitrogén uritre); Műveletek - AC (sinilsav), CK (klórokom); fulladás - cg (foszgén); Pszichokémiai - BZ (BI-ZET); Irritáló - KN (kloroacetofenon), DM (adamsit), CS (Si-es), CR (SI-AR).

Szerint a gyorsaság sebessége, a nagysebességű mérgező anyagok megkülönböztetik a nagysebességű mérgező anyagok, amelyeknek nincs időtartamú rejtett hatás (GB, GD, AC, AK, CK, CS, CR), és lassú Mérgező anyagok a rejtett hatással (VX, HD, CG, BZ).

A feltűnő képesség megőrzésének időtartamától függően a halálos anyagok két csoportra vannak osztva: tartós, amely megtartja a földre gyakorolt \u200b\u200bhatásukat több órán át (VX, GD, HD); Instabil, az érintett hatás, amelynek hatására több tíz percnyi perccel van használatuk után (AC, CG).

A biológiai fegyverek tömegpusztító fegyverek, gazdaságok és növények tömegpusztítása. A biológiai fegyverek szállítása és használata stratégiai, operatív-taktikai és szárnyas rakéták, stratégiai és taktikai repülőgépek segítségével történhet. A külföldi szakemberek véleménye szerint (Rothschild D., Roshiby T., Kabat E.), a biológiai fegyver elsősorban stratégiai és taktikai problémák megoldására szolgál - a katonák és a lakosság hatalmas károsodása, a katonai- gazdasági potenciál, az állami és katonai menedzsment rendszerének rendezésének, a fegyveres erők mobilizálási nehézségeinek rendezésének nehézségei.

A biológiai fegyverek, a pestisek, a kolera, a szibériai fekélyek, a tularémia, a brucellizáció, az SAP és a meloid, a természetes éles, a psittakozoz, a sárga láz, az Famshar, a venezuelai, a nyugati és kelet-amerikai encephalomyelitis, járvány nyers typhus, A KU, a sziklás hegyek és a láz Tsutsugamushi, a cokdioidomózis, a nokardioja, a hisztopiasmózis stb.

A jövőben a bináris biológiai anyagok létrehozásának lehetősége a bináris mérgező anyagok analógiájával történik. Beszélünk arról, hogy kórokozókat hozunk létre a toxinok génekkel, amelyek csak akkor aktiválhatók, ha hozzáadunk egy másik komponenst. Ez az, hogy a katonai szakértők hogyan segítenek megoldani a biológiai anyagok termelésével, tárolásával, szállításával és célzott felhasználásával kapcsolatos problémák megoldását.

Jelentős veszély, ha katonai célokra használják, a génmérnöki képessége, hogy a korábban ismeretlen biológiai anyagok sokaságát hozza létre, ami az emberi test vereségét okozza.

A modern fegyverek agresszusai

Alkalmazás modern fajok A fegyverek közvetlen, közvetett és közvetett hatást okoznak.

A különböző típusú fegyverek közvetlen hatása jellemző jellemzői (hatásai). A rendes fegyverek esetében az ő képessége, hogy nehezebb sérüléseket okozzon és potenciális célokat érint. Ezt úgy érik el, hogy növeli a sebészi lövedék (golyók) sebességét, a kaliber csökkenését és a súlypont elmozdulását; A nagy számú elem (golyó, nyilak) vagy kazettablokkolás által kínált kagylók használata; az új aláhúzódó alapelvek használata (robbanásveszélyes robbanás lőszer); A nagy pontosságú fegyverek használata.

Az ömlesztett robbanás lőszer-lőszer-tényezői a sokkhullám, a termikus és toxikus hatások. Ennek eredményeként a detonációs a gáz-levegő vagy levegő-üzemanyag keveréket, hogy legyek a különbség, árkok, bludges, harci technikák, szellőzés nyílások és a kommunikációs csatornák szivárgási műtárgyak, épületek, védő struktúrák és lenyelt tárgyak is teljesen megsemmisült . Ráadásul a zárt térben lévő robbanások hatékonyabbak a károkért és legyőzni az ellenség élesítését.

A kiáltáskeverékek befolyásoló hatása a bőr és a nyálkahártya-membránok, az infravörös sugárzás és az égetés mérgezésének köszönhető . A kőolajtermékeken alapuló kiszervező keverékek égési hőmérséklete eléri a 1200 ° C-ot, a metallizált gyújtó keverékeket (pirogelleket) - 1600ºС, és termikus gyújtó keverékek (termeszek) - 2000ºс. Nem csak bőr, hanem szubkután rost, izmok, sőt csontok is hatással lehetnek a tűz égésére. A foszforsavat általában bonyolítja a test mérgezése a foszfor felszívódás során égési felületen keresztül. Így a kiszámításkeverékek az emberi testre gyakorolt \u200b\u200bhatása sokszoros, gyakran kombinált elváltozásokat okoz, ami a sokk fejlődéséhez vezet, amelynek megjelenése 30% -ban lehetséges. A III-IV Művészet mélysége. Az esetek 70-75% -a van.

A sugárzási fegyverek befolyásoló hatása a simogatott elektromágneses energia sugarak vagy az elemi részecskék koncentrált fénysugárain alapul, túlzott sebességgel. Az egyik típusú sugárzási fegyver a lézerek használatán alapul, másfajta a gerenda (gyorsító) fegyver. A lézerek az optikai tartomány elektromágneses energiájának erőteljes kibocsátói - "kvantum optikai generátorok".

A lézió objektuma a rádiófrekvenciás fegyverek az élő erő, míg az ultra-magas és rendkívül alacsony sugárzási rádiós emisszió és a rendkívül alacsony frekvenciájú, a létfontosságú szervek és az emberi rendszerek működésének megsértése miatt az ismert képessége , mint például az agy, a szív, a központi idegrendszer, az endokrin rendszer és a vérkeringési rendszer. A rádiófrekvenciás sugárzás befolyásolhatja az emberi pszichét is, megsértheti a környező valóságról szóló információk észlelését és használatát, okozza a hallási hallucinációkat, szintetizálja a közvetlenül az emberi tudatba bevezetett dezorientáló beszédüzeneteket.

Az infraundi fegyverek az erőteljes infrahound oszcillációk irányított sugárzásának használatán alapulnak, amelyek befolyásolhatják a központi idegrendszer És az emberi emésztő testek fejfájást okoznak, fájdalom a belső szervekben, zavarja a légzés ritmusát. A sugárzási teljesítmény és a nagyon alacsony frekvenciák magasabb szintjével az ilyen tünetek szédülés, émelygés és tudatvesztés. Az infratround sugárzás is pszichotróp hatással van egy személyre, ami veszteséget okoz magának, a félelem és a pánik érzése.

A katonailag ígéretes, hogy biológiai hatást gyakorolnak a rádiófrekvencia és az infrazsugárzás emberi testére.

Geofizikai fegyverek - a külföldi országokban elfogadott feltételes kifejezés, amely különböző eszközök kombinációját jelöli, amely lehetővé teszi katonai célokra történő felhasználását, az élettelen jellegű pusztító erők mesterségesen okozott a légkörben előforduló fizikai tulajdonságokban és folyamatokban, a földi litoszféra. Az USA-ban és más NATO-országok, kísérleteket is tett, hogy tanulmányozza annak lehetőségét, hogy hatással van az ionoszféra, ami mesterséges mágneses viharok és sarki gerendák, amelyek sértik rádiókommunikációs és megakadályozzák rádiólokációs észrevételeket az extenzív térben.

A hőmérséklet-rezsim nagyméretű változásának lehetősége a napsugárzást elnyelő anyagok permetezésével, a csapadékmennyiség csökkentésével, amelyet az ellenségnek az ellenségre változtatnak (például aszály). Az ózonréteg megsemmisítése a légkörben az ellenfél által elfoglalt területekre, a kozmikus sugarak és a nap ultraibolya sugárzásának romboló hatása, amely növeli a bőrrák és a havas vakság előfordulását. A földalatti robbanások segítségével a vulkánok, a földrengések, a szökőár hullámok, a hóalanya, a gazemberok és a földcsuszamlások, más természeti katasztrófák, a populáció közötti tömeges katasztrófák mesterséges megindítását keresik.

A radiológiai fegyverek hatása a harci radioaktív anyagok használatán alapul, amelyek alatt speciálisan előállított és főtt anyagok készült porok vagy oldatok, amelyek radioaktív izotópokat tartalmaznak a kémiai elemek ionizáló sugárzással. A radiológiai fegyverek hatása összehasonlítható lehet a radioaktív anyagok hatására, amelyek nukleáris robbanás alatt állnak, és szennyezik a környező területet. Az intenzív és tartós sugárzás következtében a harci radioaktív anyagok pusztító következményeket okozhatnak az állati és növényi világ számára.

Nukleáris fegyverek - A robbanásveszélyes cselekvés tömeges léziója, amely az urán és plutónium egyes izotópiában, vagy termonukleáris reakciókkal a hidrogén-izotópok, deutérium és trícium tüdejének szintézisében termonukleáris reakciókat, Súlyosabb, például Hélium izotóp-kernelek.

Egy nukleáris robbanás az emberi test, specifikus feltűnő tényezők befolyásolhatják: sokkhullám, fénysugárzás, behatoló sugárzás, radioaktív szennyeződés. A nukleáris robbanásból származó levegő-sokkhullám az embereknek a traumatikus hatásának, valamint az épületekből, struktúrákból, üvegfragmensekből stb. A könnyű impulzussal rendelkező emberek elváltozásai a bőr és a szemek termikus égési sérülésének megjelenését eredményezik, a legteljesebb mértékben. Termikus léziók nukleáris robbanással előfordulhatnak, ha tűzfókuszban vannak ruhák.

Az emberek kombinált vereségével a sokkhullám hatásainak traumatikus károsodása kombinálható a fénysugárzás, a sugárzás betegségének égési sérülésével, a behatoló sugárzás és a terület radioaktív szennyeződésének hatásairól. A nukleáris robbanás különböző befolyásoló tényezőinek egyidejű hatása, kombinált elváltozások fordulnak elő, amelyekre a kölcsönös burdulum szindróma kialakulása, a helyreállítási kilátások romlása. A feltörekvő kombinált elváltozások jellege a nukleáris robbanás hatalmától és típusától függ.

Például, még a 10 ct kapacitású robbanások során is, a sokkhullám és a fénysugárzás rögzítő hatásának sugara meghaladja a behatoló sugárzás sugárzásának sugarait, amelyek meghatározzák a meghatározó módon az egészségügyi veszteségek szerkezetét a a nukleáris sérülés. Így a kis és közepes erővel ellátott nukleáris lőszer robbanásaiban elsősorban a traumás károsodás, égési és sugárzási betegségek kombinációi, valamint nagy teljesítményű robbanások - többnyire a sérülések és égések kombinációi.

A vegyi fegyverek feltűnő tulajdonságai alapulnak toxikus hatások A mérgező anyagok emberi testén. Az első világháború alatt nem kevesebb, mint 1,3 millió embert mérgezett mérgező gázok, amelyek közül több mint 91 ezer érintett. A vegyi fegyvereket a 30-as években használták. XIX. Század Olasz hadsereg Etiópiában és japánul - Manchuriában. A modern körülmények között a kémiai fegyverek hatalmas alkalmazása technikailag megvalósítható az Orosz Föderáció szinte bármely régiójában.

A biológiai fegyverek feltűnő hatásának alapja kifejezetten a biológiai anyagok - baktériumok, vírusok, rickettsia, gomba és toxinok elleni küzdelemre vonatkozik. A kórokozók és a toxinok behatolásának módjai az emberi testben a következők lehetnek: aerogén - levegővel légzőszervek révén; táplálkozás - étellel és vízzel az emésztőszerveken keresztül; transzmisszív - a fertőzött rovarok harapása révén; Kapcsolat - a száj, az orr, a szem, valamint a sérült bőr nyálkahártyáin keresztül.

Közvetett hatások A fegyverek használatából a gazdaság szétesése, a társadalom anyagi és technikai alapjainak megsemmisítése és társadalmi vonatkozásai következményei. Ezek közé tartozik az élelmiszerek, lakások, járványok kitörése, a morbiditás jelentős növekedése, beleértve a mentális betegséget; Az orvosi ellátás éles romlása.

Közvetett hatásokhoz A fegyverek használata magában kell foglalnia az orvosi és biológiai és környezeti következményeket - az atmoszféra ózonrétegének, az éghajlatváltozásnak és más, jelenleg kiszámíthatatlan, jelenségének kimerülésének kimerülése.

A tömeges egészségügyi veszteségek, az orvosi egységek, az alkatrészek és az intézmények, az orvosi ellátási rendszer megsértése, a terület, az élelmiszer, a víz és az orvosi tulajdon, az orvosi személyzet korlátozása a vereség középpontjában , A munkavégzés szükségessége az egyéni védelmi eszközökben, a károsodások kombinált formáinak túlnyomása - jelentős hatással lesz a csapatok orvosi támogatásának megszervezésére, és megköveteli az orvosi szolgálat erejének maximális feszültségét.

Ugyanakkor a modern fegyverek használatából származó orvosi következményeket nehéz számszerűsíteni, annak ellenére, hogy az előrejelzés kifejlesztett különböző módszerei vannak.