בירוקרטיה ברוסיה: התמודדות עם שרירותיות. מהי מהי בירוקרטיה

בירוקרטיה ובירוקרטיה - מה ההבדל?

המילה "ביורוקרטיה" מעוררת תגובה שלילית בקרב רוב האוכלוסיה, שנתקלת מעת לעת בתופעות כמו בירוקרטיה; המתנה בתורים ארוכים לקבלת הטפסים והתעודות הדרושים; ניסיונות לא מוצלחים לקבל פתרון לכל סוגיה מגופי ממשלה וגופי ניהול; שפע של ניירת המחליפה פעולות נחוצות אמיתיות לשיפור תנאי החיים של החברה. עם זאת, תופעת ה"ביורוקרטיה" עצמה אינה משהו שלילי אלא טבעית בחברה שבה יש ריכוזיות של כוח.

בהגדרה, "ביורוקרטיה" (מהלשכה הצרפתית - משרד והקראטוס היווני - כוח) היא מערכת ניהול המבוססת על היררכיה אנכית ונועדה לבצע את המשימות המוטלות עליה בצורה היעילה ביותר" (www.investments. academic.ru). היא מתעוררת בכל מדינה שבה כל הניהול מרוכז בידי רשויות השלטון המרכזי.

כיום נעשה שימוש נרחב במושג "ביורוקרטיה" הרבה יותר - כאשר מתארים את שיטת הניהול של כל חברה או תאגיד גדול שיש בו צוות מנהלים מנהלים גדול ונרחב. בהקשר זה, עלו מושגים כמו "ביורוקרטיה תאגידית", "ביורוקרטיה כנסייתית", "ביורוקרטיה של איגודי עובדים" ואחרים.

ראייה מערכתית של בעיית הבירוקרטיה והביורוקרטיה מאפשרת לנו לראות שתופעה זו נקבעת לחלוטין על ידי קיומם של מדדי עור בחברה. עוד בתחילת שנות ה-1900, הסוציולוג הגרמני מקס ובר ניסח את מושג הבירוקרטיה הרציונלית, שהפך לאחד הרעיונות השימושיים ביותר בתחום מדעי החברה. הוא דווקא הציע מודל של בירוקרטיה, שמרכיביו העיקריים התבססו לחלוטין (מנקודת המבט של פסיכולוגיה מערכתית-וקטורית) על ערכי מדד העור, שלמעשה מארגן את כל מערכת הניהול בחברה , יוצר מבנה ברור של כוח, התומך באופן טבעי בעזרת המבנה הזה (אישיות כריזמטית המסוגלת לרכז עדר אנושי סביב עצמו).

קודם כל, לפי מקס ובר, עבודתו של כל אחד מחברי המערכת הבירוקרטית צריכה להתבסס על כללים ברורים שנועדו להפוך את כל תהליך הניהול ליעיל ורציונלי יותר, להגן על הלקוחות מפני שרירותיות הפקידים, כלומר, בִּירוֹקרַטִיָה. כאן באים לידי ביטוי ערכים של וקטור העור כמו ויסות, יעילות ורציונליזציה של כל תהליך.

המרכיב השני במודל הביורוקרטי של מקס ובר הוא חוסר האישיות של מערכות יחסים, הן בין חברי המבנה הביורוקרטי והן במהלך האינטראקציות החיצוניות שלו. לפי עיקרון זה אין לבצע בחירת בעלי תפקידים ומנהלים על בסיס התקשרות ואהדה אישית, אלא רק על בסיס המקצועיות והכשירות של המועמד. וקטור העור תמיד שומר על ריחוק במערכות יחסים, לא מאפשר להתבסס על רגשות, אלא רק על עיקרון התועלת והתועלת הגדולים ביותר לעסק. "עסקים, ושום דבר אישי" היא אמירה אהובה על כל מנהל.

התמחות וחלוקת עבודה במערכת בירוקרטית, כאשר האחריות והיקף הפעילות מוגדרים בבירור לכל עובד, מושפעות אף הן מהוקטור העור. אינדיבידואליזם, חלוקת עבודה, סטנדרטיזציה הם העקרונות של ארגון כל תהליך בכל דרך.

ולבסוף, ברור היררכיה אנכית, האופייני לכל חברה בירוקרטית ומתואר על ידי מקס ובר, משקף את ההיררכיה הטבעית הקיימת בלהקת החיות ועדיין קובעת את חיי החברה האנושית. זוהי פירמידה, שבבסיסה יש רוב, נשלטת על ידי מיעוט הנמצא ברמות גבוהות יותר של הסולם ההיררכי. כפי שכבר הוזכר, בראש הפירמידה הזו נמצא מנהיג השופכה, ותפקידים נמוכים בניהול תופסים מפקדי עור, מנהיגים בדרג הביניים, המהווים את הבסיס למערכת הבירוקרטית. עבורם כל העקרונות שתוארו לעיל תקפים.

בירוקרטיה - מה זה? גורם אנושי

זהו המודל האידיאלי של מערכת ביורוקרטית יעילה. אבל למה זה לא תמיד כל כך יעיל במציאות? המורכבות ההולכת וגוברת של החברה, תהליכי הניהול שלה והתפתחות המשק מביאים לעלייה גדולה עוד יותר בהשפעת המערכת הבירוקרטית. ככל שהמבנה שצריך לנהל גדול יותר, כך גדל מספר המנהלים הנדרש ומספר הכללים שלפיהם הוא פועל. בנוסף, הגורם השלילי העיקרי שהופך את המערכת הבירוקרטית למורכבת, מגושמת ורצופת שחיתות הוא, כמו תמיד, אנושי. בואו נסתכל מקרוב על הסיבה.

מדעני החברה מתארים שלוש בעיות עיקריות המתעוררות כתוצאה מקיומה של צורת ממשל בירוקרטית. זהו ניכור מהאדם, טקסיות ואינרציה. נוסיף לכך כמובן את בעיית השחיתות, שבמוחם של אנשים כבר קשורה היטב בעמדת פקיד ממשלתי, אם כי זה לא תמיד כך. כמובן, כמה יעילה ומדויקת עובדת מערכת ניהול, אפילו הטובה ביותר, תלויה באנשים, בוקטורים שלהם ובמידת הפיתוח שלהם.

גורמים לבירוקרטיה. עור לא מפותח

הבעיה של ניכור מערכת הניהול מאדם היא גישה סטריאוטיפית לאדם, ללא התחשבות בצרכיו האישיים, ההתייחסות אליו כאל עוד "מקרה". כמובן שזו תוצאה של השפעת חוסר האישיות והגישה הסטנדרטית של אדם בעל אישיות לא מאוד מפותחת, הנוטה לחסוך בכל מעשיו. קל יותר לקחת הוראה מוכחת ולעקוב אחריה מאשר לנסות להבין את מהות הבעיה.

בעיית השחיתות, שימוש בתפקיד רשמי לרווח אישי על מנת לקבל שוחד, סחיטה גם היא בעיית "עור". עובד עור מפותח לעולם לא יעבור על החוק. הלא מפותח, שנשאר בארכיטיפ (ברמת ההתפתחות של האדם הפרימיטיבי), שואף לאסוף את כל מה ששקר גרוע. מקום "חם" במערכת ההפצה של מוצרים חומריים הוא החלום האולטימטיבי של עובד עור ארכיטיפי כזה, שבו הוא יכול בקלות להתעשר.

מאחר שברוסיה מידת העור בכל עת לא יכלה להתפתח לצד המנטליות השופכה שהייתה מנוגדת לה בערכים, בעיית השחיתות של הכוח הבירוקרטי בקרב פקידים חריפה מאוד. העור הארכיטיפי הוא הסיבה שבמוחם של הרוסים עמדתו של פקיד, ביורוקרט, קשורה היטב למושג "פקיד מושחת".

גורמים לבירוקרטיה. קהות אנאלית

בירוקרטיה היא מערכת די מסורבלת עם רמות רבות, שכמובן אינה יכולה להסתדר בלי מבצעים שיבצעו עבודת ניירת ועבודה פקידותית שגרתית למדי הדורשת קשב, דיוק, התמדה והקפדה. נציגי הווקטור האנאלי מתאימים ביותר לעבודה כזו. הם אלה שעוסקים בעבודה משרדית, זרימת מסמכים ודיווח. ובמאפיינים שלהם נמצאים הגורמים לבעיות כגון טקסיות ואינרציה של המערכת הבירוקרטית.

הם נוטים לצבור ניסיון עבר, לעקוב אחר מסורות ולהתנגד לחדשנות, הם מתרגלים למערכת מסוימת של עשיית עסקים שהתבססה עם השנים, וקשה מאוד להסתגל לדרכים חדשות. הרצון לשמור על הסדר הקבוע במוסד בכל מחיר, מורכבות, פירוט ומעבר של סמכויות רבות, הוא מה שהופך את המערכת הבירוקרטית כל כך אינרטית, קשה להגיב לשינויים מהירים בחברה, במיוחד בשלב המהיר הנוכחי של האדם. התפתחות. יש אפילו מונח מיוחד - "ריטואליזם ביורוקרטי", התעסקות בחוקים ובתקנות על מנת לפגוע בהשגת המטרה שלשמה הוקם העסק.

מפקדי עור אסרטיביים דורשים מהמבצעים שלהם תגובה מהירה, מבנה מחדש מיידי, אבל אנליסטים מגושמים במצב כזה נופלים ללחץ שמתבטא בטירוף ובאובדן יכולת החשיבה. זה מוביל למספר רב של טעויות, עיבוד מחדש ותחושת חוסר שביעות רצון עמוקה למי שרגיל לעשות הכל בצורה מושלמת.

בירוקרטיה ובירוקרטיה ברוסיה

למרות האמונה הרווחת שרוסיה היא מדינה של פקידים, מספר הפקידים בארצנו נמוך בהרבה מאשר במדינות אירופה המפותחות. לפי RIA Novosti, "השמועות על רמת הביורוקרטיזציה הגבוהה ברוסיה מוגזמות מאוד" (www.ria.ru). על פי מחקר של מומחים ממרכז RIA-Analytika למחקר כלכלי, הרמה הנמוכה ביותר של ביורוקרטיזציה נצפתה, באופן מוזר, במוסקבה ובסנט פטרסבורג, שם יש 44 ו-50 עובדים אזרחיים ועירוניים לכל 10 אלף איש, בהתאמה. . זאת לעומת הממוצע הרוסי של 67 פקידים. האין זו תגלית מדהימה?

בהשוואה למדינות מערביות, יש לנו עבור אותה 10,000 אוכלוסייה ברומניה כ-250 עובדי מדינה, בגרמניה ובנורווגיה - כ-300, בארה"ב - כ-350, בצרפת - כ-400 איש המועסקים בשירות המדינה (כלומר, פקידים בצרפת פי 6 יותר מאשר ברוסיה, יחסית לאוכלוסייה, כמובן).

בנוסף לעובדה שבאזורים מסוימים בארצנו באמת קיים מחסור בעובדי שירות המדינה, בארצנו יש גם בעיה של תפעול לא יעיל של המערכת הבירוקרטית, הבירוקרטיה. למה זה קשור? שוב, עם העובדה שבבסיסה, הבירוקרטיה היא תוצר של מידה עורית שהיא הפוכה למנטליות השופכה שלנו. אנחנו לא מוגבלים נפשית ולא אוהבים לציית לחוק. הקפדה על הכללים, המשתמעת במערכת הבירוקרטית, זרה לנו. זו הסיבה שהביורוקרטיה ברוסיה תמיד הייתה שונה מהמערב.

בשנות ה-20–1930 נוצר בברית המועצות סוג חדש של בירוקרטיה, שונה מהביורוקרטיה האירופית - הנומנקלטורה - שבכל זאת ספגה את כל תכונות הביורוקרטיה הרוסית. בתקופת השלטון, הקריירה של פקיד לא הייתה תלויה בתכונות העסקיות, אלא בנאמנותו הפוליטית של הפקיד ובמחויבותו למפלגה. ובתקופת ממשיכי דרכו - מקשרים אישיים, שכמובן לא תרמו לאיכות הניהול.

רוסים נוטים ליצור מערכות יחסים לא פורמליות, אפילו בשלטון. הבסיס לנפוטיזם הרוסי הוא ההשלמה של מנטליות השופכה עם הערכים האנאליים של משפחה וידידות. לכן, כאשר מגייסים תפקידים במנגנון הממשלתי, ברוסיה הם לרוב מסתכלים לא על מקצועיות, אלא על נוכחות של קשרים. כבר דיברנו על הסיבות לשחיתות הרוסית.

ביורוקרטיה רוסית וחברת צריכה

נכון להיום נעשים ברוסיה ניסיונות לייעל את המערכת הבירוקרטית. לשם כך נעשה שימוש נרחב בטכנולוגיות מידע, הכרוכות בהקלת נגישות הציבור לשירותים ממשלתיים וצמצום הניירת.

אלא שבמציאות, עם המחשוב ההולך וגובר של תהליך הניהול, משום מה מספר בעלי התפקידים הולך וגדל, והיקף הדיווח והניירת רק הולך וגדל. הדבר נכון במיוחד בתחומי החינוך והבריאות, שבהם שיטות ניהול חדשות כבר קבעו את תהליך התקשורת עם הלקוח עד כדי כך שאיכות השירות נפגעת. כך למשל, מוקצות 15 דקות לפגישה עם מטופל, במהלכן על הרופא להספיק להזין את כל נתוניו לכרטיס האלקטרוני, כך שלא נותר זמן לבדיקה. שליטה בכל שלב והצורך במילוי מספר עצום של מסמכי דיווח הופכים מומחים לבירוקרטים. בִּירוֹקרַטִיָהחודר לתחומים מקצועיים, איכות השירותים בהם סובלת מכך מאוד.

כמובן, תופעות לוואי דומות של ביורוקרטיה נצפות במערב, אבל אצלנו הן גורמות לסלידה מסוימת. זה יותר קרוב אלינו נפשית כאשר אדם, צרכיו ודרישותיו עומדים במרכז השאיפות שלנו. עבורנו, הכללי חשוב יותר מהאישי, וכל העיכובים הרגולטוריים האלה רק גורמים לגירוי.

זו הסיבה שכאשר אנו מאמצים את טכנולוגיות הניהול המערביות העדכניות ביותר, הן לא עובדות עבורנו. שליטה מוחלטת על איכות העבודה והענישה ברובלים לא גורמת לנו לרצות לציית לחוק. אתה יכול להשפיע על אדם רוסי רק על ידי התעוררות בו אחריות לאחרים. רק זה מהדהד בליבו וברצון לפעול לטובת החברה.

לכן, מאמצים להשיג ניהול אפקטיבי חייבים להיעשות לא ביישום טכנולוגיות הניהול המערביות העדכניות ביותר, אלא בתחום הפסיכולוגי, תוך גילוי לאנשינו את האמת על המנטליות שלהם ואת הפוטנציאל העצום הגלום במנטליות שלהם.

בתקופה הסובייטית המאוחרת, כשהנומנקלטורה הבירוקרטית הארכיטיפית התפוררה, העם המשיך לחיות את חיי החברה, לעשות את עבודתם במצפונית, לטובת הכלל, ללא כל טכנולוגיות מערביות של ניהול יעיל. אידיאולוגיה שנבנתה נכון, שהתבררה כתואמת את המנטליות שלנו, סייעה לנו ליצור מדינה חזקה ומפותחת כלכלית עם מערכת בירוקרטית חלשה ולא יעילה. אלה לקחים מהעבר שנוכל להסתכל אליהם עכשיו.

אבל הרבה יותר חשוב לנו היום, בהתבסס על הבנה מערכתית-וקטורית חדשה של עצמנו ושל מקומנו בתהליך ההיסטורי, לצאת מהלחץ הממושך של ללכת בדרכו המערבית של מישהו אחר ולמצוא סוף סוף דריסת רגל לטיטוט השופכה "למען הדגלים" - לתוך חברת העתיד... יחד עם הכל שלום.

מגיה: נטליה קונובלובה

מושג בירוקרטיה

בִּירוֹקרַטִיָההיא שכבה חברתית של מנהלים מקצועיים הנכללים במבנה ארגוני המאופיין בהיררכיה ברורה, זרימות מידע "אנכיות", שיטות רשמיות של קבלת החלטות ותביעה למעמד מיוחד בחברה.

הביורוקרטיה מובנת גם כשכבה סגורה של פקידים בכירים, המתנגדים לעצמם לחברה, תופסים בה מעמד מיוחס, מתמחים בניהול, מבצעים מונופול על תפקודי כוח בחברה כדי לממש את האינטרסים התאגידים שלהם.

המונח "ביורוקרטיה" משמש לא רק לציון קבוצה חברתית מסוימת, אלא גם מערכת של ארגונים שנוצרו על ידי רשויות ציבוריות על מנת למקסם את תפקידיהן, כמו גם מוסדות ומחלקות הכלולים במבנה המסועף של הרשות המבצעת.

אובייקטי הניתוח בלימוד הבירוקרטיה הם:

• סתירות המתעוררות במהלך יישום פונקציות ניהול;
• ניהול כתהליך עבודה;
• אינטרסים של קבוצות חברתיות המשתתפות ביחסים ביורוקרטיים.

תורת הבירוקרטיה של ובר

הופעת המונח "ביורוקרטיה" קשורה בשמו של הכלכלן הצרפתי וינסנט דה גורני, שהציג אותו ב-1745 כדי לייעד את הרשות המבצעת. מונח זה הגיע לתפוצה מדעית בזכות הסוציולוג, הכלכלן, ההיסטוריון הגרמני (1864-1920), מחבר המחקר הסוציולוגי השלם והמקיף ביותר על תופעת הבירוקרטיה.

ובר הציע את העקרונות הבאים לתפיסה הבירוקרטית של מבנה ארגוני:

• מבנה היררכי של הארגון;
• היררכיה של צווים הבנויים על סמכות משפטית;
• כפיפות של עובד כפוף לממונה ואחריות לא רק על מעשיו שלו, אלא גם על פעולות הכפופים;
• התמחות וחלוקת עבודה לפי תפקידים;
• מערכת ברורה של נהלים וכללים המבטיחה אחידות תהליכי הייצור;
• מערכת קידום וקביעות המבוססת על כישורים וניסיון ונמדדת בסטנדרטים;
• אוריינטציה של מערכת התקשורת הן בתוך הארגון והן מחוצה לו בהתבסס על כללים כתובים.

ובר השתמש במונח "ביורוקרטיה" כדי לציין ארגון רציונלי, שתקנותיו וכלליו יוצרים את הבסיס לעבודה יעילה ומאפשרים להילחם בהעדפות. הוא ראה בבירוקרטיה סוג של דימוי אידיאלי, הכלי היעיל ביותר לניהול מבנים חברתיים ויחידות מבניות בודדות.

לטענת ובר, האופי הפורמלי של היחסים הבירוקרטיים, בהירות חלוקת תפקידי התפקיד והאינטרס האישי של הביורוקרטים בהשגת מטרות הארגון מובילים לאימוץ החלטות בזמן ומיומן המבוססות על מידע שנבחר ומאומת בקפידה. .

בירוקרטיה כמכונת ניהול רציונלית מאופיינת ב:

• אחריות קפדנית לכל תחום עבודה:
• תיאום להשגת יעדים ארגוניים;
• פעולה מיטבית של כללים לא אישיים;
• תלות היררכית ברורה.

עם זאת, מאוחר יותר החל ובר להבחין בין בירוקרטיה במובן החיובי (מערכת ניהול רציונלית מערבית) ובמובן השלילי (מערכת ניהול אי-רציונלית מזרחית), תוך הבנת מערכת הניהול האי-רציונלית המזרחית ככזו שבה הוראות, פקודות, משימות ותכונות פורמליות אחרות. של כוח הופכים למטרה בפני עצמה.

תיאוריות ביורוקרטיה על פי מרטון וגולדנר

לפי הסוציולוגים האמריקאים ר' מרטון וא' גולדנר, חוסר התפקוד השכיח ביותר שנוצר על ידי הבירוקרטיה הוא שינוי דגש ממטרות הפעילות לאמצעים שלה, וכתוצאה מכך היררכיה נוקשה, ביצוע קפדני של הוראות, משמעת קפדנית וכו'. להפוך לבלם בנתיב הרציונליות. במילים אחרות, מכשיר רציונלי משחזר בתוכו אלמנטים של האי-רציונלי.

רוברט מרטון(1910-2003) העריך את הבירוקרטיה באופן הבא:

• כתוצאה מהקפדה על כללים פורמליים וקונפורמיות, עובדי ההנהלה מאבדים בסופו של דבר את היכולת לקבל החלטות עצמאיות;
• התמקדות מתמדת בכללים, ביחסים ובהנחיות שפותחו באופן פורמלי לפעולה מביאה לכך שסטנדרטים אלה הופכים אוניברסליים וסופיים, ועמידתם היא המשימה והתוצאה העיקרית של הפעילות הארגונית;
• כל זה גורם לנציגי הבירוקרטיה לסרב לחשיבה יצירתית, עצמאית ואף לכשירות;
• התוצאה היא לידתו של ביורוקרט סטריאוטיפי, חסר דמיון ויצירתיות, וחסר גמישות ביישום הנורמות והכללים הרשמיים;
• התוצאה של פעילותו של בירוקרט כזה היא בידוד הקסטה הבירוקרטית, הרמה שלה מעל העובדים.

קשיים במבנים בירוקרטיים קשורים להפרזה בחשיבותם של כללים, נהלים ונורמות סטנדרטיים הקובעים במדויק כיצד עובדים צריכים לפתור את המשימות שהוטלו עליהם, ליישם את הבקשות של מחלקות אחרות בארגון וליצור אינטראקציה עם לקוחות ועם הציבור. כתוצאה מכך, הארגון מאבד את הגמישות ביחסיו עם הסביבה החיצונית:

• הלקוחות והציבור חשים כי המענה לבקשותיהם ודרישותיהם אינו מספק, שכן בעיותיהם נפתרות אך ורק בהתאם לסטנדרטים שנקבעו ללא התחשבות במצב הקיים;
• אם לקוחות או אנשי ציבור מציינים בפני הפקיד כי הוא מציית יתר על המידה לנורמות, הוא מפנה לכלל או להוראה הרלוונטיים;
• יתרה מכך, לא ניתן להעניש את הבירוקרט, שכן פורמלית הוא פועל בצורה נכונה לחלוטין.

צורת הניהול הביורוקרטית מאופיינת במאפיינים החברתיים-פסיכולוגיים השליליים הבאים:

• התעלמות מהטבע האנושי;
• הדומיננטיות של רוח הניכור;
• יכולת מוגבלת להביע דעות, במיוחד כאלה הסותרות את דרך החשיבה המקובלת;
• הכפפה של מטרות אישיות של עובדים למטרות הארגון;
• חוסר התאמה עם אישיות פעילה מפותחת;
• סְתַגלָנוּת;
• התעלמות מארגון בלתי פורמלי ומיחסים בין אישיים.

סוציולוג אמריקאי א' גולדנר, בפיתוח רעיונותיו של ובר, הבחין בין שני סוגים של בירוקרטיה בחברה המודרנית:

• נציג, שבו הכוח מבוסס על ידע ומיומנות;
• סמכותי, שבו הכוח מבוסס על סנקציות שליליות, הציות הופך למטרה בפני עצמה, והכוח מקבל לגיטימציה מעצם היותו בתפקיד.

בסוציולוגיה, תורת הבירוקרטיה היא אחת המפותחות ביותר. עם זאת, נושא זה נדון שוב ושוב. למה?

לפי א טופלר, לבירוקרטיה שלוש תכונות עיקריות - יציבות, היררכיה, חלוקת עבודה. סוציולוגים מאמינים שללא בירוקרטיה, לחברה אין סיכויים להתפתחות, שכן צורת ניהול זו היא היחידה הניתנת לעבודה ומקובלת. בהקשר זה, אחת המשימות העיקריות של הניהול המודרני היא לשנות את תפקיד הבירוקרטיה בפעילות הארגון בהתאם לעקרונות שפיתח וובר.

השגת מטרה זו מתאפשרת על ידי שינוי עמדותיהם של נציגי הבירוקרטיה והכרזה על המתאם של רווחתם וקריירה עם התוצאה הסופית של פעילות הארגון.

סוגי בירוקרטיה

מאז מחקר הבירוקרטיה של ובר, הוא עבר שינויים משמעותיים, שהתפתחו יחד עם מבני הארגונים. נכון להיום, ישנם שלושה סוגים של בירוקרטיה.

ביורוקרטיה קלאסית

בירוקרטיה של חומרה (קלאסית).תואם לחלוטין את המודל של וובר. בביורוקרטיה מסוג זה, עובדי ההנהלה עושים שימוש מועט ביותר בידע מקצועי, שכן עיקר אחריותם היא לבצע תפקידי ניהול כלליים והם מוגבלים בהיקף תפקידם בארגון.

היתרונות העיקריים של בירוקרטיה של מכשירים הם:

• יציבות תפקוד הארגון וגופי הניהול שלו;
• חלוקת עבודה ברורה;
• סטנדרטיזציה ואיחוד של כל הפעילויות, מה שמפחית את הסבירות לטעויות;
• הפחתת זמן להכשרה מבוססת תפקידים של עובדי ההנהלה;
• פורמליזציה, הבטחת יציבות וקוהרנטיות בעבודה;
• ריכוזיות המבטיחה אמינות הניהול.

לבירוקרטיה של מכשירים יש את החסרונות הבאים:

• סכנת הבירוקרטיה;
• חוסר מוטיבציה מספקת;
• שימוש לא שלם ביכולות המנטליות ובמאפיינים הפסיכולוגיים של העובדים;
• חוסר יעילות בתנאים משתנים וכאשר נוצרים מצבים לא סטנדרטיים, שכן לעתים קרובות מתקבלות החלטות ניהול לא מספקות ולא בזמן.

בירוקרטיה של מנגנון מהווה את הבסיס לניהול במשרדים ובמחלקות, ברוב מוסדות השלטון הממלכתי או העירוני, ויכולה להוות בסיס לניהול בארגונים בעלי מבנה יציב ויחסים מועטים המשתנים עם הסביבה החיצונית.

בירוקרטיה מקצועית

בירוקרטיה מקצועיתמניח שלמנהלים יש ידע תיאורטי ומעשי מעמיק בתחומי פעילות צרים, מוגבלים על ידי דרישות התפקיד.

הבה נפרט את המאפיינים העיקריים של פעילותם של פקידים מקצועיים:

• רמה גבוהה של התמחות וכשירות;
• תוך התחשבות לא רק בתהליך הניהול, אלא גם בתנאים להתרחשותו;
• פחות פורמליזציה (בהשוואה לבירוקרטיה בחומרה);
• חופש גדול יותר בקבלת החלטות ניהול במסגרת תפקידו, מאחר שהמנהל העליון אינו בקיא כל כך בפתרון סוגיות צרות וספציפיות של פעילות;
• קיבוץ משרות על פי עקרונות פונקציונליים והיררכיים וקבלת החלטות ניהולית ריכוזית.

בירוקרטיה מקצועית מאופיינת ביתרונות הבאים:

• היכולת לפתור בעיות יוצאות דופן הדורשות שימוש בידע מקצועי;
• מוטיבציה גבוהה מאוד של עובדים להשגת מטרות ארגוניות וקבוצתיות, ולא רק אישיות;
• היחלשות שליטת ההנהלה העליונה בפעילויות, מה שנותן חופש גדול יותר לפתרונות יצירתיים לבעיות ניהול.

ראוי לציין את החסרונות של בירוקרטיה מקצועית:

• יעילותו יורדת בחדות כאשר הארגון פועל בתנאים ללא שינוי, ומרכיביו העיקריים אינם חשופים כל הזמן לסביבה החיצונית;
• בחירת, השמה והבטחת תפקודם של עובדים זוכות לחשיבות מיוחדת, שכן רמת המקצועיות שלהם חייבת להיות גבוהה מאוד. הדבר כרוך בעלויות נוספות להכשרת עובדי ההנהלה;
• צורות הפעלת הכוח הופכות מורכבות יותר: בנוסף לכוח הכפייה והתגמול, יש להשתמש באופן פעיל בכוח המומחה והמידע.

אדוקרטיה

אדוקרטיה כסוג של ניהול בירוקרטי צצה לאחרונה יחסית, בשנות ה-70.

המונח מגיע מלאט. אד הוק - מיוחד ויווני. קראטוס - כוח.

א.טופלר השתמש בו כדי לציין מבנה ארגוני, שבסיסו הוא קבוצות עבודה זמניות שנוצרו כדי לפתור בעיה או פרויקט אחד.

אדוקרטיה היא מנגנון ניהול המורכב מעובדים הממלאים באופן מקצועי תפקידים ניהוליים. המבנה האדפטיבי המשתנה במהירות מאורגן סביב בעיות שנפתרות על ידי צוותים של מומחים עם רקע מקצועי שונה, שנבחרו בהתאם למצב.

אדהוקרטים נבדלים מהפקידים האידיאליים של ובר בהיעדר חלוקת עבודה קפדנית, היררכיה ברורה, פורמליזציה מינימלית של פעילויות ותגובה מהירה לכל שינוי בכל מרכיבי הארגון והסביבה החיצונית. Devizadhocracies - גמישות והתאמה מרבית ביחס למצב המשתנה.

האדוקרטיה נקייה מרבים מהחסרונות הגלומים בבירוקרטיה, יעילה ביותר בתנאים מודרניים ויש לה עתיד מבטיח.

הליבה של מערכת הערכים של הבירוקרטיה היא:

• קריירה שכל המחשבות והציפיות של העובד קשורות בה;
• זיהוי עצמי של העובד עם הארגון;
• לשרת את הארגון כאמצעי להשגת תועלת משלו.

מבין שלל הסתירות הקיימות בניהול, ניתן לזהות את העיקרית שבהן כסתירה בין האופי החברתי האובייקטיבי של הניהול (שכן כמעט כל חברי החברה מעורבים בתהליך זה ותלויים ישירות בתוצאותיו) לבין הדרך הסובייקטיבית הסגורה של הניהול. יישומו, שכן בסופו של דבר ניהול, שתוכנן משקף את רצון החברה, מתבצע על ידי קבוצה חברתית מקומית למדי של מנהלים מקצועיים.

אחד המאפיינים המהותיים של הבירוקרטיה הוא הרצון לעשות מונופול על כוח ושליטה. לאחר שהשיג מונופול, פקידים שואפים לארגן מערכת מורכבת של סודות רשמיים, המונעת מהעובדים או מהציבור לבצע הערכה אמיתית של מעשיהם.

אידיאל הרגולציה הבירוקרטיתזה להוציא תקנות בעצמנו, לאלץ את החברה לציית להן, מבלי לאפשר שום שליטה על עצמו.

לפיכך, האינטרס החברתי-פוליטי העיקרי של הבירוקרטיה הוא ליישם ולהגן על מונופול פונקציות הכוח שלה בחברה.

מילון מונחים כלכלי

(מהלשכה הצרפתית - לשכה, משרד וקרטוס יווני - כוח) בירוקרטיה

בכירים, מינהל;

מערכת ניהול המבוססת על פורמליזם, דומיננטיות של הפורמלי על המהותי, וסרטון אדמיניסטרטיבי.

מילון הסבר לשפה הרוסית. ד.נ. אושאקוב

בִּירוֹקרַטִיָה

בירוקרטיה, pl. לא, w.

מערכת ניהול שבה הכוח שייך למינהל הביורוקרטי (בירוקרטים) ללא כל התאמה לאינטרסים האמיתיים של ההמונים.

שנאספו נציגי מערכת ניהול זו הם פקידים. בירוקרטיה של איגודי עובדים (מנהיגי איגודים מקצועיים, מבודדים מההמונים ומזנחים את האינטרסים שלהם).

דאגה מופרזת לפורמליות, מוסכמות פקידותיות, לרעת מהות העניין (משפחת שיח). לשבור את הבירוקרטיה.

מילון הסבר לשפה הרוסית. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

בִּירוֹקרַטִיָה

מערכת הניהול של המינהל הבירוקרטי המגן על האינטרסים של האליטה השלטת.

שנאספו בירוקרטים.

adj. ביורוקרטי, הו, הו.

מילון הסבר ומעצב מילים חדש של השפה הרוסית, T. F. Efremova.

מילון אנציקלופדי, 1998

בִּירוֹקרַטִיָה

BUREAUCRACY (ליט. - שליטה של ​​המשרד, מהלשכה הצרפתית - לשכה, משרד ו ... kratiya) במקור - כוח, השפעה של מנהיגים ופקידי המנגנון הממשלתי; בעתיד - ייעוד שכבת עובדים בארגונים גדולים שצמחו בתחומים שונים בחברה. כמרכיב הכרחי במינהל, הביורוקרטיה הופכת לרובד חברתי מיוחד, המתאפיין ב: היררכיה, רגולציה קפדנית, חלוקת עבודה ואחריות ביישום פונקציות רשמיות הדורשות חינוך מיוחד. הבירוקרטיה מאופיינת בנטייה להפוך לשכבה מיוחסת, בלתי תלויה ברוב חברי הארגון, המלווה בעלייה בפורמליזם ובשרירותיות, בסמכותיות ובקונפורמיזם, בהכפפת הכללים והמטלות של פעילות הארגון בעיקר ל מטרות חיזוקו ושימורו. זה מוצא ביטוי קיצוני במערכות אוטוריטריות. חברה דמוקרטית שואפת לפתח צורות שליטה וניהול שמטרתן להתגבר או להגביל את המאפיינים השליליים של הבירוקרטיה.

בִּירוֹקרַטִיָה

(מילולית ≈ שליטה במשרד, מהלשכה הצרפתית ≈ לשכה, משרד ומיוונית krátos ≈ כוח, כוח, שליטה), צורה ספציפית של ארגונים חברתיים בחברה (פוליטית, כלכלית, אידיאולוגית וכו'), שעיקרה טמון, ראשית, בהפרדה של מוקדי הכוח הביצועי מהרצון וההחלטות של רוב חברי ארגון זה, שנית, בעדיפות הצורה על תוכן הפעילות של ארגון זה, שלישית, ב- הכפפת הכללים והמטלות של תפקוד הארגון למטרות שימור וחיזוקו. ב' טבועה בחברה הבנויה על אי שוויון חברתי וניצול, כאשר הכוח מרוכז בידי קבוצת שלטון צרה כזו או אחרת. המאפיין היסודי של ב' הוא קיומה וצמיחתה של שכבת ביורוקרטים - קסטה ביורוקרטית-מנהלית מיוחסת שגרושה מהעם.

צורותיו של ב' השתנו במהלך ההיסטוריה בהקשר לשינוי בתצורות סוציו-אקונומיות נצלניות. ראשיתו בקשר עם הבידוד של תחום המינהל הציבורי במדינות העבדים של המזרח העתיק. שיטת הממשל המפותחת ביותר בתקופה זו הייתה בסין. מערכות שלטון ביורוקרטיות מורכבות היו קיימות באימפריה הרומית ובביזנטיון. בימי הביניים, במדינות הפיאודליות של מערב אירופה, המנגנון הבירוקרטי נשלט על ידי הכוח המלכותי והכנסייה, ובראשם הקוריה האפיפיור. התחזקות הכוח המלכותי והאבסולוטיות לוותה בצמיחתו של ב.

עם התפתחות הקפיטליזם והצטרפות הבורגנות לשלטון המדינה, מתבסס המשטר הבירוקרטי בתחום החיים הפוליטיים. למסורות פוליטיות-חברתיות הייתה השפעה עצומה על מידת הביורוקרטיזציה של החיים הפוליטיים במדינות בודדות: היווצרותן של מדינות פיאודליות ריכוזיות והאבסולוטיזם שימשו בסיס היסטורי להיווצרות מכונה ביורוקרטית בורגנית של כוח המדינה. כך היה במאה ה-19. באירופה, בניגוד למשל לארצות הברית, שבה קמו סדרים בורגניים-דמוקרטיים בצורה "טהורה" ובמשך זמן מה הפריעו להתפתחותה המקיפה של הדמוקרטיה בחיים הפוליטיים של המדינה.

אם בתצורות פרה-קפיטליסטיות הקפיטליזם התקיים בעיקר כצורת ארגון פוליטי, הרי שבתקופת הדומיננטיות של היחסים הקפיטליסטיים הוא הופך גם לצורת ארגון של החיים הכלכליים. המעבר מעידן התחרות החופשית לקפיטליזם מונופול הביא להופעתו של הקפיטליזם בתחום הכלכלה. עם התפתחות הקפיטליזם הממלכתי-מונופולי, הקפיטליזם הפך לצורה אוניברסלית של ארגון בורגני חברתי, החל במונופולים וכלה בסוגים שונים של ארגונים התנדבותיים.

ברוסיה התפתח הקפיטליזם בקשר הדוק עם ריכוזיות המדינה וצמיחת מנגנון האוטוקרטיה, שהפך במאות ה-18 וה-19. לתוך מכונת המדינה הצבאית-משטרתית, שחנקה את התנועה המהפכנית של מעמד הפועלים והאיכרים.

ב' אינו זהה לארגון ולארגון בכלל. במאה ה-20 במדינות תעשייתיות מפותחות חלה עלייה משמעותית בארגון בכל תחומי החיים. בתחום הכלכלי זה התבטא בהופעתם של מתחמי ייצור ענקיים וריכוזיות ניהולם, במישור הפוליטי - בהקמת מפלגות פוליטיות, בשדה התרבותי - בהופעתה של רשת ריכוזית של תקשורת המונים, וכו ' מהלך אובייקטיבי של התפתחות חברתית-כלכלית במאה ה-20. מוביל לפיתוח עקרונות כלליים לעבודת ארגונים חברתיים הכוללים מבנה ניהולי ברור, היררכיית תפקידים ותפקידים, חלוקת תפקידים קפדנית, כללים למידע ניהולי ברמות שונות ומשמעת. כל הכללים הללו הכרחיים לעבודת הארגון וכשלעצמם אין משמעותם B. ביורוקרטיה היא עצמאות מנגנון הכוח מהמנהלים, דיכוי היוזמה של חלקים בודדים בארגון. התנאים של ארגון בירוקרטי יוצרים סוג מסוים של אישיות, שתכונותיו הפסיכולוגיות והמוסריות העיקריות הן קונפורמיזם פוליטי, אידיאולוגי ומוסרי, מתמקדים במילוי חובות פורמליות וסטנדרטיזציה של צרכים ואינטרסים. ב' מייצג ניוון מסוים של הארגון החברתי.

לראשונה ניתנה הבנה מדעית של טיבו והווייתו של ב' על ידי ק' מרקס. בעבודתו "לקראת ביקורת על פילוסופיית המשפט של הגל", מרקס הראה כי המשפט מורכב בעיקר באובדן על ידי ארגון של המטרה המשמעותית של פעילותו, בהכפפת כללי התפקוד והעקרונות העסקיים שלו למשימה של שימור וחיזוקו ככזה. "הבירוקרטיה", כתב ק' מרקס, "חייבת... להגן על האוניברסליות הדמיונית של האינטרס המיוחד, הרוח התאגידית, כדי להציל את הפרטיקולריות המדומה של האינטרס הכללי, הרוח שלו" (מרקס ק' ואנגלס פ. ., עבודות, מהדורה 2, כרך 1, עמ' 270). בליבה של ב' עומד רצון הצמרת להכפיף את עבודת הארגון לשימור וחיזוק הדומיננטיות שלהם. מכאן שאב מרקס מאפיינים כאלה של ב' כמו פורמליזם, חוסר תחושה, עצבנות ושרירותיות בירוקרטית. כפי שכתב ק' מרקס, הבירוקרטיה "... נאלצת... להציג את הפורמלי כתוכן, ואת התוכן כמשהו פורמלי. משימות המדינה הופכות למשימות פקידותיות, או משימות פקידותיות למשימות ממלכתיות" (שם, עמ' 271). כללים נוקשים ורגולציות נוקשות בב' מתקיימים במקביל ליכולת קבלת החלטות וולונטריות, מה שמודגם בבירור במיוחד על ידי העיסוק במכונות משטרתיות-בירוקרטיות.

לראשונה בהיסטוריה חשף ק' מרקס את היסודות המעמדיים של הבורגנות כצורה של חיים פוליטיים; ביצירתו "הברומר השמונה עשר של לואי בונפרטה" הוא ניסח את המשימה לשבור את המכונה הבורגנית הבירוקרטית כתנאי ראשון לניצחון המהפכה הסוציאליסטית. V.I. לנין בעבודתו "מדינה ומהפכה", מדבר על הנטייה של הבירוקרטיה להפוך תחת הקפיטליזם "... לבירוקרטים, כלומר לאנשים מיוחסים מבודדים מההמונים, העומדים מעל ההמונים" (אוסף מלא . soch. ., מהדורה 5, כרך 33, עמ' 115), פיתח את העקרונות של חיסול ב' במהלך המהפכה הסוציאליסטית המנצחת באמצעות העברה עקבית של פונקציות לניהול החברה להמונים.

תופעת הבורגנות משכה תשומת לב מיוחדת מצד מדענים בורגנים מאז תחילת המאה ה-20, כאשר צמיחתם של ארגונים ביורוקרטיים קיבלה ממדים אדירים. היסודות של תפיסות סוציולוגיות לא-מרקסיסטיות של ב' הונחו בעבודותיו של הסוציולוג הגרמני מ' ובר, שראה בב' צורה "טבעית" ו"הכרחית" של כל ארגון חברתי. המונח "ב" עצמו רכשה אופי חיובי מוובר וקשורה לארגון בכלל. הוא משמש באותו מובן ביצירות סוציולוגיות לא מרקסיסטיות רבות. ובר ראה בחוסר אישיות, רציונליות, רגולציה קפדנית ואחריות מוגבלת כ"אידיאל" של כל ארגון. במדינות קפיטליסטיות, הרעיונות של ובר מצאו יישום במערכת של ניהול צוותים במסגרת מדיניות ה"ניהול המדעי" (במיוחד בארה"ב). עם המורכבות ההולכת וגוברת של ארגונים, כישוריהם ההולכים וגדלים של העובדים והגידול במספר אנשי השירות וההנדסה, התוסף לתפיסה, המדגישה את האופי הבלתי אישי של מערכות היחסים של אנשים, המושג "יחסי אנוש", לפיו. יעילות העבודה קשורה לאקלים המוסרי והפסיכולוגי השורר בארגון, יחסים אישיים, מצבי רוח, אהבות ואי-אהבתם של חברי הארגון. כתרופה נגד "ביורוקרטיה", מוצעת תוכנית לשיפור היחסים האישיים של אנשים. המושג "יחסי אנוש" אינו לוקח בחשבון שהייעול ו"הומניזציה" של היחסים אינם הורסים את הניהול האנטי-דמוקרטי הגלום בארגון בורגני ובכך אינו מציל אותו מלהיות ב'.

הפילוסופיה של החברה הבורגנית המודרנית והמושגים המגינים עליה מעוררים ביקורת נוקבת הן מצד מרקסיסטים והן מצד מדענים פרוגרסיביים במדינות בורגניות. תהליכי הניכור ההולך וגובר בכל תחומי החיים של החברה הבורגנית, אווירת הקונפורמיזם וחוסר העקרונות הם תוצאה ישירה של התפתחותו של ב.

המהפכה הסוציאליסטית הגדולה של אוקטובר ברוסיה הרסה את המכונה המשטרתית-ביורוקרטית הישנה וסימנה את תחילתו של סוג חדש מבחינה איכותית של ארגון חברתי. V.I. לנין בעבודותיו הניח את היסודות של תורת הארגון הסוציאליסטי, והראה שהסוציאליזם יוצר את התנאים המוקדמים לחיסול הבירוקרטיה.

כאחת המשימות העיקריות ליצירת מנגנון כוח דמוקרטי, הציג לנין את המשימה לגרש מהמנגנון הממלכתי "... את כל עקבות ההפרזה, שנותרו בו כל כך הרבה מרוסיה הצארית, מרוסיה. מנגנון בירוקרטי-קפיטליסטי" (שם, כרך 45, עמ' 405). V.I. לנין ראה במאבק בבירוקרטיה לא רק מאבק נגד שרידי המערכת החברתית הישנה, ​​אלא גם כמניעה של סטיות בירוקרטיות האפשריות תחת הסוציאליזם כתוצאה מהפרה של הנורמות של הדמוקרטיה הסוציאליסטית. V.I. לנין ראה כי הכלי העיקרי למניעת סגנון המנהיגות הביורוקרטי תחת הסוציאליזם הוא פיתוח מקיף של דמוקרטיה פנים-מפלגתית, מדינתית וכלכלית במסגרת יישום עקרון הריכוזיות הדמוקרטית. תחת הסוציאליזם, החברה מפתחת לא רק סוג שונה מהותית של ארגון חברתי, בניגוד לזה הבורגני, אלא כל הזמן, בעזרת ביקורת וביקורת עצמית, מפקחת על עמידה בנורמות של ריכוזיות דמוקרטית. על ידי פיתוח והרחבת רשת הארגונים (כלכליים, פוליטיים, תרבותיים-חינוכיים וכו'), חיזוק הריכוזיות ואחדות הפיקוד, מאבק על משמעת ואחריות במילוי תפקידם על ידי כל אחד מחברי הארגון, חברה סוציאליסטית בו זמנית. מרחיב את האפשרויות למשוך המונים לניהול החברות. חיים וארגונים בודדים.

ליט.: Marx K., Towards a Critique of Hegel’s Philosophy of Law, Marx K. and Engels F., Works, ed. 2, vol. שלו, The Heightenth Brumaire of Louis Bonaparte, שם, כרך 8; לנין V.I., מילה אחרונה על הדו"ח על תוכנית המפלגה ב-19 במרץ. , מלא אוסף cit., מהדורה 5, כרך 38; אוֹתוֹ. דפים מתוך היומן. 2 בינואר 1923, שם, נ' 45; זמושקין יו א., משבר האינדיבידואליזם והאישיות הבורגנית, מ., 1966; אוֹתוֹ. דיונים אידיאולוגיים ותיאורטיים סביב בעיית הבירוקרטיה, "שאלות פילוסופיה", 1970, ╧ 11; מילס פ., עלית הכוח, טרנס. מאנגלית, מ', 1959; Weber M., Theory of Social and Economic Organization, L. ≈ N. Y., 1947: Merton R. (eds), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; שמעון נ.א., התנהגות מנהלית, נ.י., 1957; Parsons T., Structure and process in modern societies, Glencoe, 1960; עציוני א', ניתוח השוואתי של ארגונים מורכבים, נ' י', 1961; בלאו פ.מ., בירוקרטיה בחברה המודרנית, נ.י., 1961.

══נ. ו' נוביקוב.

ויקיפדיה

בִּירוֹקרַטִיָה

בירוקרטיה (ביעור)

בִּירוֹקרַטִיָה:

• בירוקרטיה היא מערכת ניהול שבה הכוח האמיתי שייך לבירוקרטיה.
• בירוקרטיה - סיבוך יתר של נהלי משרד, עיכוב החלטות משרד.
• בירוקרטיה - שכבה של עובדי פקידות, בירוקרטיה, נומנקלטורה.

דוגמאות לשימוש במילה בירוקרטיה בספרות.

כן, כמובן, הסיבות למצב זה היו מחסור בכוח אדם מוסמך ומשכורות לא מספקות של פקידים, שהולידו חוסר תחושה ושוחד, אך גם היעדר קולגיאליות בפעילות התברר כאסון בִּירוֹקרַטִיָה.

אבל גם במדינות רפובליקניות, הבירוקרטיה הולידה או שיחזרה את הקיסאריזם, הבונפרטיזם, הדיקטטורה האישית של הפשיזם, ברגע שנפתחו מערכת היחסים בין המעמדות העיקריים. בִּירוֹקרַטִיָההאפשרות של כוח והכתרה גבוהים יותר.

קרלוס וארלה הופיע עם שיריו הסאטיריים החריפים, מעורר קנאה בִּירוֹקרַטִיָה, שאת מילותיו קלטו מאות אלפי קולות.

אם האלוהים, הכנסייה כאם אוהבת כל, האפיפיור והכוהנים כדמויות אימהיות - וכל זה יד ביד עם האלמנטים האבהיים של פטריארכל קפדן בִּירוֹקרַטִיָה, בראשותו של אותו אפיפיור, אך כנושאת כוח ועוצמה.

אבל אולי כל המעמדות האחרים, פחות זוטות כמו הבורגנות הקומפראדורית, בעלי הקרקעות, הקרום העליון בִּירוֹקרַטִיָהוהקולאקים של הכפר - האם הם באמת מחשיבים את הממשלה הקנטונזית לשלהם?

למעשה, עיקרו של המכתב היה מתקפה חריפה נגד המפלגה בִּירוֹקרַטִיָהובקביעה שלא המפלגה היא זו שמקבלת החלטות, אלא שהפקידים - מזכירי המפלגה - שולטים בכל דבר.

תהליך זה של בורגנות של המעמדות הגבוהים בִּירוֹקרַטִיָהנתמך ונכפה במודע על ידי הסוציאל-דמוקרטיה.

ניהיליזם אינו תכונה מולדת של אדם רע, הוא תוצר של המשטרה, בִּירוֹקרַטִיָה, איסורים מטופשים.

מבחינה פנימית, המדינה עשתה כמיטב יכולתה לעורר צמיחה בִּירוֹקרַטִיָה: היה צורך גובר במשגיחים, אוכפים, בקרים, צנזורים, מתכננים, מתקנים, פקחים.

הם ירקו עם הליברל בִּירוֹקרַטִיָה- במקום לרתום את זה לעבודה שלך.

הסביבה הזו, הסביבה הגבוהה ביותר בִּירוֹקרַטִיָה, כמו כל דבר בדירוג, היו כל הסיבות לא לאהוב את א.

יִשׂרְאֵלִי בִּירוֹקרַטִיָה- הכי נורא בעולם, זה יותר גרוע מהסובייטי, סבלה משווה את זה לעגבת.

מעודדים שכרות כללית ושיכרות של עובדים סובייטים בִּירוֹקרַטִיָהוהמפלגה שלו - ה-CPSU, מאז האלכוהוליזם מוציא אנשים מחוץ לפוליטיקה, והפך למדיניות לא רשמית של השתכרות עובדים כדי לחזק את הדומיננטיות של הבירוקרטיה.

לכן אפילו בִּירוֹקרַטִיָה, המהווה את כל הרמות והמבנים של כוח אוטוריטרי, חש כל הזמן חרדה ופחד תחת המשטר הסטליניסטי.

ואחרי שהכה את מצחו, מפוזר בזיעה שחורה של אי שפיות קצרת מועד, על הקיר הבלתי נראה שהפריד בין החיים האמיתיים בכל רמות הקיום לבין הממלכה הדמונית של התיאטרון. בִּירוֹקרַטִיָהמשחק עם הטירוף והשכנוע העצמי של פרנואיד בפגישות, קונגרסים, כנסים, עצרות, חודשי ידידות, משמרות עבודה, פגישות יובל, תת-בוטניקים, עצרות מחאה, בחירות שופטים, הפגנות של התקוממות ארצית ואחדות חסרת תקדים עם המפלגה הילידית. הממשלה, אני שואל בבלבול: מה זה קורה, רבותי וחברים?

תוכן המאמר

בִּירוֹקרַטִיָה(ביורוקרטיה) (מצרפתית. לשכה- משרד ויוונית. קרייטוס– power) היא מערכת ניהול המבוססת על היררכיה אנכית ונועדה לבצע את המשימות המוטלות עליה בצורה היעילה ביותר. "ביורוקרטיה" נקראת לעתים קרובות לא רק מערכת הניהול המבוצעת על ידי מנגנונים ממשלתיים מיוחדים, אלא גם המנגנון עצמו. המונחים "ביורוקרטיה" ו"ביורוקרטיה" יכולים לשמש גם במובן שלילי כדי להתייחס לשיטת ממשל לא יעילה, פורמלית מדי.

המושג "ביורוקרטיה" הופיע לראשונה בשנת 1745. המונח נטבע על ידי הכלכלן הצרפתי וינסנט דה גורני בזמן היווצרותו, למילה הייתה משמעות פוגענית - משמעותה הייתה שפקידים ביורוקרטיים לוקחים מהמלך את הכוח האמיתי (; במלוכה) או מהעם (בדמוקרטיה).

הראשון שהוכיח את סגולות הביורוקרטיה כשיטת ממשל היה הסוציולוג הגרמני מקס ובר. הוא הציע להבין זאת כפעולה רציונלית של מוסדות, שבה כל אלמנט פועל בצורה יעילה ככל האפשר. לאחר מכן, במצבים של תפקוד לקוי של פקידים (סרטון ביורוקרטי, מצריך הכנת מסמכים רבים מיותרים והמתנה ארוכה להחלטה), הם החלו לדבר לא על בירוקרטיה, אלא על בִּירוֹקרַטִיָה, הפרדה בין שני המושגים הללו. אם בתחילה המושג "ביורוקרטיה" שימש רק בקשר עם סוכנויות ממשלתיות, כיום הוא משמש להגדרת כל ארגון גדול שיש לו צוות מנהלים גדול ונרחב ("ביורוקרטיה תאגידית", "ביורוקרטיה של איגודי עובדים וכו'). .

סימנים של בירוקרטיה.

בתיאור ארגון ביורוקרטי אידיאלי, ובר זיהה כמה ממאפייניו האופייניים. החשובים שבהם הם:

1. התמחות וחלוקת עבודה. לכל עובד יש אחריות ותחומי פעילות מסוימים שאינם יכולים לשכפל את תחומי הסמכות של חברי הארגון האחרים.

2. היררכיה אנכית. אפשר להשוות את המבנה של ארגון בירוקרטי לפירמידה: הרוב נמצא בבסיס והמיעוט בראש. כל אדם הנכלל בהיררכיה אנכית זו מנהל את האנשים שמתחתיו, ובתורו, מדווח לאלה שמעליו, ובכך עוקב אחר הפעילות של כל מרכיב בארגון.

3. חוקים ברורים. פעילותו של כל אחד מחברי הארגון מוסדרת בכללים שמטרתם להביא לרציונליזציה של תהליך הניהול כולו. באופן אידיאלי, כללים אלה צריכים להפוך את הפעילויות של כל עובד ושל הארגון כולו לניתנות לחיזוי. למרות שהכללים עשויים להשתנות, באופן כללי הם צריכים להיות יציבים לאורך זמן.

4. חוסר אישיות של מערכות יחסים. בבירוקרטיה אידיאלית, האהדה, הרגשות וההעדפות האישיות אינן משחקות תפקיד. עיקרון זה זהה ליחסים בתוך הארגון, וביחסיו עם שותפים חיצוניים לארגון. תנאי לבירוקרטיה אידיאלית הוא גם שגיוס עובדים חדשים יתבצע על בסיס עמידה בקריטריונים אובייקטיביים מסוימים, ללא קשר להיכרות אישית ולהיקשרות.

הכללים הרבים המכסים את כל פעילותם של בעלי תפקידים, מצד אחד, מגבילים משמעותית את היוזמה והיצירתיות שלהם, אך מצד שני מגנים על קהל הלקוחות מפני השרירותיות האישית של העובדים. גישה לא אישית לבחירת כוח אדם מאפשרת לבחור אנשים בעלי הכשרה ויכולת סטנדרטית, אם כי קיים סיכון גבוה לדחיית מועמדים בעלי חשיבה לא שגרתית ומוכשרים לתפקיד.

בירוקרטיה כאיום חברתי.

קיימת סכנה להתנוונות של מערכות הניהול הבירוקרטיות כאשר הן אינן מתגברות, אלא מעכבות את יעילות פעילותן.

מדענים מזהים שלוש בעיות עיקריות שנוצרות על ידי הארגון הבירוקרטי של הניהול.

1. ניכור מאדם. בירוקרטיה נועדה לפתור בעיות של אנשים. יחס לא אישי ללקוחות מסייע לכבד את השוויון שלהם, אך בו זמנית מונע מאנשים את הייחודיות שלהם. כל בעיה מותאמת לתבנית המשותפת לכולם ונפתרת בצורה מקובלת בעבר. התוצאה היא דה-הומניזציה והפיכת אדם ל"תיק" סטנדרטי על שולחנו של הפקיד.

2. טִקסִיוּת. הליך קבלת ההחלטות הסטנדרטי לוקח פעמים רבות כל כך הרבה זמן, עובר על כל הסמכויות והאישורים הדרושים, עד שההחלטה עצמה הופכת למיושנת ומיותרת. כדי לתאר מצב זה, ר' מרטון הציג מונח מיוחד - "ריטואליזם ביורוקרטי", המציין עיסוק כזה בחוקים ובתקנות שמסכן את השגת מטרות הארגון.

3. אִינֶרצִיָה. אמנם נוצרת ביורוקרטיה כדי לפתור בעיות מסוימות, אך אין זה אומר שכאשר הבעיות הללו ייפתרו, הארגון יחדל להתקיים. כמו כל ארגון אחר, הבירוקרטיה שואפת לשימור עצמי, אך בניגוד למבנים אחרים, לביורוקרטי יש יותר ניסיון והזדמנויות גדולות יותר למנוע את פירוקו. כתוצאה מכך, ארגון בירוקרטי יכול לתפקד ללא קשר למטרות שנקבעו לו בעבר.

ההתפתחות הנרחבת של הכוח הביורוקרטי מובילה לכך שהפקיד הופך ל"אדון" על אותם אנשים שעליו להנהיג. בתנאים אלה, השחיתות פורחת.

כדי לצמצם את ההשלכות השליליות של הבירוקרטיזציה של ההנהלה, יש צורך במערכת של בקרה חיצונית על פעילות הפקידים - מצד האזרחים (לקוחות הבירוקרטיה) ו/או המנהלים. ככלל, שתי השיטות הללו משולבות: לאזרחים ניתנת הזכות להתלונן על פקידים לרשויות אכיפת החוק, למרות שגופים אלו עצמם עלולים לעבור ניוון בירוקרטי. הקושי לארגן את השליטה בבירוקרטיה הוא טיעון כבד משקל לתומכי האנרכיה, המבקשים לזנוח את חלוקת החברה למנהלים מנוהלים ומקצועיים. עם זאת, בשלב הנוכחי של התפתחות החברה, לא ניתן לוותר על התמקצעות הניהול. לכן, ביורוקרטיזציה מסוימת של ההנהלה נתפסת כרע הכרחי.

היווצרות בירוקרטיה.

בירוקרטיה יכולה להיווצר בכמה דרכים:

1. המבנה הבירוקרטי צומח סביב מנהיג בולט. ובר הגדיר שיטה זו כ"השגרה של הכריזמה". המשמעות שלו הייתה שקבוצת אנשים, המאוחדת סביב אישיות מבריקה, הופכת בהדרגה למבנה בירוקרטי, שמטרתו להכניס את הרעיונות וההשקפות של מנהיגה לחברה. דוגמה לכך תהיה הביורוקרטיזציה של המפלגה הבולשביקית שנוצרה על ידי V.I.

2. מבנה ביורוקרטי נוצר סביב קבוצת אנשים. במקרה זה, הוא נוצר במודע כבר מההתחלה כדי להגשים מטרות ויעדים מסוימים. לדוגמה, בעת הקמת תאגיד (חברת מניות), בעלי הון שוכרים מנהלים מקצועיים לניהול החברה. כך נוצרות מערכות ביורוקרטיות ממלכתיות ותאגידיות.

3. מקור המבנה הבירוקרטי הוא ארגון בירוקרטי שכבר קיים, בעוד שבדרך כלל מבנה חדש מוקצה מהקיים. זה קורה כאשר מתעורר תחום פעילות חדש ובהדרגה נוצרת מחלקה או מחלקה חדשה העוסקת בכך.

4. המקור ליצירת הבירוקרטיה הוא סוג של "יזמות פוליטית". זה מתרחש כאשר קבוצת אנשים המחזיקים בדעות מסוימות ופועלות יחד להגנתן יוצרת מערכת בירוקרטית שחבריה עוסקים בפוליטיקה כמקצוע. כך נוצרו רוב המפלגות הפוליטיות.

פיתוח הבירוקרטיה במהלך התפתחות החברה.

למרות שהמונח "ביורוקרטיה" לא נוצר עד המאה ה-18, מבנים ביורוקרטיים עצמם היו קיימים הרבה לפני כן.

הבירוקרטיה החלה להתפתח כבר במדינות העתיקות ביותר, שבהן הניהול היה מקצועי. ביורוקרטיזציה של הניהול הייתה אחד מסימני ההיכר של מצרים העתיקה והאימפריה הרומית. דוגמה בולטת לכוח בירוקרטי בחברות פרה-בורגניות נחשבת לסין האימפריאלית, שבה הייתה מערכת בחינות לבחירת מועמדים לתפקיד פקידים, היררכיה רב-שכבתית של פקידים בדרגות שונות וכוחם העצום של פקידים בירוקרטיים. על הנושאים שלהם.

למרות שבעידן המהפכות הבורגניות ניסו להרוס את הבירוקרטיה מספר פעמים, לרוב התברר שאי אפשר לבנות מערכת ניהול מבלי להתמקצע. לכן עד היום מבנים בירוקרטיים לא רק נשמרים, אלא אף מתחזקים בשל המורכבות ההולכת וגוברת של תהליכי הניהול. דוגמאות לבירוקרטיה הן ארגון ההנהלה בממשלה, בצבא, בתאגידים, בבתי חולים, בבתי משפט, בבתי ספר וכו'.

בעידן המודרני, נהוג לדבר על בירוקרטיה מהזן ה"מזרחי" וה"אירופי".

ביורוקרטיה מהסוג המזרחי מובנית במערכת המינהל הציבורי והיא חלק בלתי נפרד ממנה. בעזרת הבירוקרטיה, הממשלה רוכשת את היכולת לשלוט בכל היבטי החברה וממצבת עצמה בהדרגה מחוץ לחברה ומעליה. המדינה מתחזקת בהרבה מהחברה, נוצרת שליטה בירוקרטית (כוח-רכוש). ובר כינה סוג זה של בירוקרטיה ממון.

בניגוד למקבילתה המזרחית, הבירוקרטיה האירופית, על אף שהיא קשורה לממשל, אינה המהות שלה. כבר מראשית התפתחותם בעידן הקפיטליסטי היו ממשלות במדינות הציוויליזציה המערב-אירופית בשליטת החברה, ושליטה זו ריסנה את היווצרותן של מערכות ביורוקרטיות חזקות.

אף שהביורוקרטיה האירופית אינה מתיימרת לתפוס את השלטון הפוליטי, יש לה מתנגדים רבים.

המתנגדים המפורסמים ביותר של הבירוקרטיה בקרב מדענים מודרניים הם הסופר וההיסטוריון האנגלי סיריל פרקינסון והפסיכולוג החברתי האמריקאי וורן בניס. פרקינסון ידוע בעבודותיו העיתונאיות שבהן לעג לחסרונות הארגון הבירוקרטי. אחת ההצהרות המפורסמות ביותר שלו: "צוות הארגונים הביורוקרטיים גדל ביחס הפוך לכמות העבודה שנעשתה". בניס ניגש לחקר הבירוקרטיה מנקודת מבט מדעית למהדרין, מנבא את כישלונה של הבירוקרטיה בשל חוסר יכולתה להתמודד עם מצבים בלתי צפויים ולהפגיש בין מטרות ארגוניות ואינדיווידואליות. לא משנה כמה יציבות המערכות הבירוקרטיות, הן מתפתחות ומשתנות כל הזמן. ובר, המגדיר את סוג הבירוקרטיה האידיאלי, דיבר רק על הצד הפורמלי של המערכת הזו, בעוד שיש לה גם מרכיב לא פורמלי. אפילו באותם ארגונים שבהם נקבע להתייעץ רק עם עמיתים ברמה גבוהה יותר של ההיררכיה הרשמית, מערכות יחסים בלתי פורמליות מתגלות לעתים קרובות כחזקות מהכללים והתקנות המקובלים. היבט בלתי פורמלי זה נותן לבירוקרטיה אפשרות להגביר את הגמישות של המערכת כולה ולהפחית את חוסר האישיות של תהליך האינטראקציה. עם התפתחותם של אמצעי תקשורת חדשים, משתנה גם היחס להיררכיה קפדנית. בפרט, התכתבות אלקטרונית דרך האינטרנט מפרה את כלל הכפיפות, ומספקת את ההזדמנות ליצור קשר עם כל חבר בארגון, תוך עקיפת ההיררכיה המקובלת.

הדרישות של העולם המודרני מובילות להופעתם של צורות ניהול חדשות, שאמנם ביורוקרטיות במובן הווביאני מבחינת הרציונליות והיעילות שלהן, אך יש להן מאפיינים השונים ממבנים ביורוקרטיים מסורתיים. לפיכך, בניס הציג את המושג "אדוקרטיה", המציין מבנה הסתגלותי המשתנה במהירות, קבוצה של מומחים בעלי ידע מקצועי שונה, שנבחרו בהתאם למצב ספציפי. דוגמה למבנה כזה היא "מעגלי האיכות" היפניים. בניגוד לבירוקרטיה המסורתית, אין היררכיה אנכית ברורה וחלוקת עבודה, היחסים הפורמליים נשמרים למינימום, וההתמחות אינה פונקציונלית, אלא מהותית. מבנים ארגוניים גמישים מהסוג הזה, כמעט המבטלים את הבירוקרטיה, הופכים פופולריים יותר ויותר בעסקים מודרניים. עם זאת, הממשל הממשלתי נותר כר גידול לבירוקרטיה.

פיתוח הבירוקרטיה ברוסיה.

מערכת ניהול שבה הקריירה תלויה בתכונות מקצועיות אישיות התעוררה ברוסיה הטרום-פטרית. מתי במאה ה-16. במדינת מוסקבה החלו להופיע גופים ממשלתיים מיוחדים מבחינה פונקציונלית, "פריקאזי", ואז הפקידים הלא אצילים שעבדו בהם החלו בהדרגה למלא תפקיד חשוב לא פחות מהבויארים האצילים. פקידים "מסדרים" היו שונים מאוד מהפקיד המערבי האידיאלי שהתווה ובר (טבלה 1). רבים ממאפיינים אלה נשמרו בהתמדה במאות שלאחר מכן.

תנופה חדשה לפיתוח הביורוקרטיה ברוסיה ניתנה על ידי הרפורמות של פיטר הראשון, אשר, בהתבסס על הניסיון של מדינות מערב אירופה, ביקש להחליף את הבויארים התורשתיים בפקידים מקצועיים. הגופים הבירוקרטיים הגבוהים ביותר היו הסנאט, שהחליף את הבויאר דומא, והמכללות, שהחליפו את הפקודות הקודמות. במאמץ לתקן באופן חקיקתי את השינויים המתרחשים במנגנון המנהלי, חתם פיטר הראשון על התקנות הכלליות של קולגיום (1720). מסמך זה הכיל את הכללים לתפקוד מנגנון המדינה כארגון בירוקרטי: הוא בנה היררכיה, הקים את כפיפותם של מוסדות נמוכים לגבוהים יותר, הבטיח את חוסר האישיות של היחסים באמצעות קשרים בין רשויות בכתב בלבד, קבע את ההתמחות והאחריות של כל העובדים. עיבוד נוסף של עקרון ההיררכיה בוצע באמצעות טבלת דרגות(1722), אשר קבע את ההיררכיה של העובדים וכללי קידום בדרגות. לבסוף, בשנת 1763 הוכנסו משכורות קבועות לפקידים בכל מקום.

למרות שרוסיה נחשבה מאז ומתמיד למדינה של פקידים, חלקם באוכלוסייה הכוללת היה קטן (טבלה 2) - נמוך יותר מאשר במדינות המפותחות של מערב אירופה. לפי מאפייניה, הבירוקרטיה של רוסיה האימפריאלית נמשכה לעבר הגרסה המזרחית: היא נשלטה על ידי פקידים גבוהים, אך לא על ידי החברה, והתאפיינה בשחיתות וביעילות נמוכה. בנוסף, בבירוקרטיה הרוסית, מערכות יחסים בלתי פורמליות עלו לעתים קרובות לידי ביטוי, וזו הסיבה שחסרה הן התמחות מקצועית ברורה והן התלות של קידומו של פקיד בכשירות רשמית.