Tevékenységünk jellegéből adódóan gyakran meg kell oldanunk egy szervezet (internetszolgáltató) és vezető épületek, alapkezelő társaságok, HOA-k, lakásszövetkezetek és a társasházak tulajdonosai érdekeinek más képviselői közötti interakciós kérdéseket.
Rendszerint a régebbi épületek, kezelő társaságok, lakástulajdonosok egyesületei (a továbbiakban a kényelem kedvéért „a tulajdonosok érdekeinek képviselőiként” jelöljük őket) felajánlják, hogy fizetett alapon bérleti szerződést kötnek velünk és bérleti díjat fizetnek nekik megfelelő összeget. A bérleti díj tartománya a tulajdonosok érdekeit képviselő képviselők kérésétől függ, és általában gazdaságilag nem indokolt.
A tulajdonosok érdekeinek képviselői követeléseiket a kommunikációról szóló, 2003. július 7-i N 126-FZ szövetségi törvény követelményeire alapozzák, amelynek 6. cikkének (3) bekezdése előírja a tulajdonosok jogát, hogy arányos fizetést követeljenek ennek az ingatlannak a használata, hacsak a szövetségi törvények másként nem rendelkeznek.
Ez a norma az, hogy nekünk, szolgáltatóknak időnként „botlunk” és keresnünk kell a kijátszás módját.
Az internetszolgáltatók és a tulajdonosi érdekek képviselői közötti konfrontáció több mint 15 éve létezik, és változó sikerrel folyik. Az internetes szolgáltatások kialakulásának hajnalán a szolgáltató cégek engedelmeskedtek a tulajdonosok érdekeinek képviselőinek követeléseinek, és bizonyos összeget fizettek azért, hogy a berendezéseket lakóházban helyezzék el.
Az elmúlt években azonban, tekintettel arra, hogy az internetszolgáltatói piacon erősödik a verseny, és a tulajdonosi érdekek képviselőinek kérései sem csökkennek, ismét aktuálissá vált a berendezések ingyenes elhelyezésének kérdése.
Kezdetben olyan megállapodást kellett kidolgozni, amely lehetővé tette az internetszolgáltató számára, hogy ingyenesen tárolja a berendezéseket. A hatályos jogszabályok nem írnak elő ingyenes bérleti szerződést, ezért más típusú, mindkét fél érdekeit figyelembe vevő szerződés kialakítása mellett döntöttek. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a berendezés a mellékhelyiség épületének (falának) szerkezeti elemén van elhelyezve, és minimális területet foglal el, úgy döntöttek, hogy megállapodást kötnek a tulajdonosok érdekeinek képviselőivel az épület elhelyezésére vonatkozóan. a felszerelés. Ezt a következtetést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének magyarázatai (2002. január 11-i tájékoztató N 66) alapján hozták: az épület tulajdonosa és egy másik személy közötti megállapodás, a amely utóbbi ezen épület különálló szerkezeti elemét használja, nem bérleti szerződés, a szerződés tárgya, hogy a szerződő félnek lehetőséget biztosítson arra, hogy a másik fél tulajdonában lévő épület tetején berendezést helyezzen el, díj. Egy ilyen megállapodás nem mond ellent az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének, a felek kapcsolatait a kötelezettségekre és megállapodásokra vonatkozó általános rendelkezések, valamint magának a megállapodásnak a feltételei szabályozzák.
A megállapodás jogi szerkezetének eldöntése után a következő lépés az említett megállapodás ingyenességének igazolása volt. Úgy döntöttünk, hogy álláspontunkat a következőképpen érveljük:
1. A polgári jogalkotás általános elveinek értelméből a Ptk. normáira hivatkozással a mások érdekében elkövetett cselekmények elkövetése terén.
A szolgáltatókkal kötött szerződésekben a tulajdonosi érdekek képviselői jelzik, hogy a tulajdonosok érdekeit képviselik, hozzájárulásukkal és érdekeikben járnak el.
Az Art. (2) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. §-a alapján a polgárok (magánszemélyek) és jogi személyek saját akaratukból és saját érdekükből szerzik meg és gyakorolják polgári jogaikat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve lehetővé teszi valaki más érdekében végzett cselekmények végrehajtását mind az érdekelt személy megfelelő végzése alapján (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1005. cikkének 1. szakasza), mind végzés nélkül, egyéb ilyen személy jelzése vagy korábban megígért beleegyezése (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 980. cikkének 1. szakasza) . Eközben, akár utasítással, akár utasítás nélkül, a valaki más érdekében végzett ügyleteket mindig az érdekelt fél költségére bonyolítják le (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1001. cikke, 971. cikk (1) bekezdés és 990. cikk (1) bekezdés, 986. cikk az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Így a vállalkozó által a megrendelő által neki nyújtott szolgáltatásokért (a munkavégzéshez szükséges épületek és építmények használatba adásáért, az áruk címére történő szállításának biztosításáért, az áramellátó hálózatok ideiglenes előkészítéséért) fizet a vállalkozó , víz- és gőzvezetékek és mások), az Art. 3. pontja szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 747. §-a szerint az ügyféllel kötött megállapodásban meghatározott esetekben és feltételekkel hajtják végre. alapján a kötelezettség egyúttal a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 410. §-a részben vagy egészben megszűnik egy hasonló jellegű viszontkereset beszámításával, amelyhez elegendő az egyik fél nyilatkozata. Ugyanezek a szabályok vonatkoznak a megrendelő (adós) által megbízott harmadik személyre is, aki a vállalkozó (hitelező) számára megfelelő szolgáltatásokat nyújt, pl. elég, ha a vállalkozó értesíti a megrendelő által érintett harmadik felet az ellenpénzkövetelés beszámításáról.
Így a társasházban lévő közös tulajdon vonatkozásában az előfizető azon kötelezettségének kölcsönös teljesítését, hogy a távközlési szolgáltatót az eszközök és a kommunikációs vezetékek elhelyezésében, valamint azok energiaellátásában az előfizető tagsági jogviszony vagy megkötött kezelési szerződés keretében teljesíti. általa a HOA-val (az Orosz Föderáció Lakáskódexének 138. cikkének 2. és 8. cikkelye).
A fentiek figyelembevételével az előfizetőkkel kötött szerződések megléte elegendő alapot jelent ahhoz, hogy a szolgáltató akadálytalanul hozzáférjen a tárolt berendezéshez. Ha a közös tulajdonban lévő többi résztvevő nem ért egyet a megállapodás megkötésével és (vagy) végrehajtási eljárásával az Art. 1. pontja alapján. 11. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 247. cikke értelmében a vitákat kizárólag bírósági úton lehet rendezni, az ingatlanhasználati eljárás meghatározására vonatkozó ügyek keretében (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 7. cikkelyének 1. része, 23. cikk).
2. Az Art. jelentése alapján. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 158. cikke értelmében a tulajdonosok lakóépületek kezelésével kapcsolatos érdekeinek képviselőinek minden költségét a társaságnak a helyiségek tulajdonosaitól a lakóhelyiségek karbantartásáért és javításáért kapott kifizetésből kell fedeznie, amely 4. részében előírt módon megállapított. 158 Az Orosz Föderáció Lakáskódexe. Ezeknek a költségeknek magukban kell foglalniuk a közüzemi és egyéb szolgáltatókkal való interakció minden szolgáltatását, beleértve a kommunikációs szolgáltatásokat is. Ha a megállapított díj nem fedezi a kezelő szervezet tényleges kiadásait, ez utóbbi jogosult a megállapított eljárási rend szerint a díj összegének emelését kezdeményezni.
3. A Lakásállomány Műszaki Üzemeltetési Szabályzatának 5.6.24 pontja értelmében ezek a szabványok kötelezik a lakásállományt kiszolgáló szervezeteket arra, hogy a távközlési szolgáltatók számára hozzáférést biztosítsanak a közterületekhez, ahol kommunikációs berendezések vannak elhelyezve.
4. Az Art. A "Kommunikációról" szóló szövetségi törvény 12. cikke a háztartáson belüli kommunikációs hálózatok az Orosz Föderáció egységes távközlési hálózatára utalnak, amely biztosítja a kommunikációs szolgáltatások biztosítását minden előfizetőjének.
5. A Kbt. A „Kommunikációról” szóló szövetségi törvény 45. cikke előírja az állampolgárokkal kötött távközlési szolgáltatások nyújtásáról szóló megállapodás nyilvánosságát, valamint azt, hogy a távközlési szolgáltató nem tudja megtagadni a megkötést, valamint az Art. 1. szakasza értelmében. A "Kommunikációról" szóló szövetségi törvény 46. cikke értelmében a távközlési szolgáltató köteles kommunikációs szolgáltatásokat nyújtani az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a nap 24 órájában, a hét 7 napján.
Így a megállapított szabványok figyelembevételével a tulajdonosok érdekeinek képviselői kötelesek nem avatkozni a szolgáltatóval a kommunikációs szolgáltatások nyújtásába.
Ezeket az érveket a választottbíróságok határozatai (N A75-12074/2013, N A76-6898/2014, N A45-28334/2012) megerősítették, és ezeket a döntéseket a felsőbb hatóságok is megerősítették.
Szintén a bírói gyakorlatra térve megjegyezhető, hogy a bíróságok a szolgáltató javára hozott döntéseik során az állampolgárok kommunikációs szolgáltatásai során felmerülő szolgáltatások sajátos társadalmi jelentőségére hivatkoztak, jelezve, hogy a szolgáltató érdekeinek képviselői. a tulajdonosok a kommunikációs eszközök tulajdonjogától függetlenül kötelesek biztosítani a kommunikációs vállalkozások dolgozói számára a kommunikációs létesítmények elhelyezésére szolgáló helyiségekbe való bejutást, hogy azok jó műszaki állapotát fenntartsák, annak érdekében, hogy az állampolgárok megfelelő, megfelelő minőségű kommunikációs szolgáltatásokat nyújtsanak.
Egy másik érv a szolgáltató számára a szerződés ingyenessége védelmében a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozatai. Ha olyan tények derülnek ki, amelyek a szolgáltatók jogszerű tevékenységét a meghatározott ügynökség által akadályozzák, a tulajdonosok érdekeinek képviselőivel szemben közigazgatási eljárást indítanak, végzést adnak ki, és pénzbírságot szabnak ki a monopóliumellenes jogszabályok megsértése miatt.
Indoklásában a monopóliumellenes szolgálat megjegyzi, hogy a kommunikációs szolgáltatás nyújtása céljából a berendezés szolgáltató részére történő elhelyezésének megtagadása versenyjogsértésre utaló jeleket tartalmazhat.
Így a 2013. június 10-i N 02-01-17-10-13 határozatával a Novoszibirszki Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának Hivatala elismerte, hogy a HOA erőfölényben van a kommunikációs berendezések elhelyezésére vonatkozó szolgáltatások piacán. , amely megsértette az N 135-FZ törvény 10. cikkének 1. részét, kifejezve erőfölénnyel való visszaélésben, és ezáltal harmadik fél érdekeit. A HOA FAS határozatával szembeni bírósági fellebbezése nem vezetett pozitív eredményre, az elsőfokú bíróság, majd a másodfokú és a semmítő bíróság az FAS és ennek megfelelően a szolgáltató oldalára állt (A45-15828/ sz. ügy). 2013).
Ezenkívül az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata korábban megoldotta a kommunikációs hálózat lakóépületekben való elhelyezésének kérdését. A FAS Russia 2009. március 10-én kelt, N AG/6010 tájékoztató levelében „A távközlési szolgáltatók távközlési infrastruktúrához való megkülönböztetéstől mentes hozzáféréséről” jelezte, hogy az épülettulajdonosok vagy a lakóépületeket kiszolgáló szervezetek nem akadályozzák a kommunikációs szolgáltatások piacára való belépést, valamint, hogy az irányító szervezetek intézkedései, amelyek célja, hogy pénzt szedjenek be a távközlési szolgáltatóktól a kommunikációs berendezések elhelyezéséért, valamint a javításokra és a pénzügyi források egyéb befektetéseire vonatkozó követelmények, a szövetségi törvény 10. cikke 1. részének megsértésére utalhatnak. 2006. július 26. N 135-FZ „A verseny védelméről” az árupiachoz való hozzáférés akadályozása, valamint a kedvezőtlen szerződési feltételek előírása tekintetében. A választottbíróságok rendszeresen hivatkoznak erre a levélre, amikor hasonló ügyekben döntenek (A79-7043/2014. sz. ügy, Csuvas Köztársaság Választottbírósága - Csuvasia, A03-3285/2014. sz. ügy, Altáj Területi Választottbíróság, A45-21705/2013 sz. ügy, Novoszibirszki Régió Választottbírósága stb.).
Ami a hírközlésről szóló szövetségi törvény 6. cikke (3) bekezdésének normáját illeti, amelyet a tulajdonosok érdekeinek képviselői hangsúlyoztak fizetési követelések előterjesztésekor, a bíróságok itt is a szolgáltatók oldalára álltak. Így a Krasznojarszk Területi Választottbíróság az A33-14225/2014. sz. ügyben jelezte, hogy e norma értelmében a kommunikációs szervezetnek jogában áll intézkedni a felhasználók szolgáltatásainak nyújtásához szükséges berendezések elhelyezéséről. Ugyanakkor az ilyen érdek biztosítása nem alapulhat más személy vagyoni szférájába való önkényes behatoláson és tulajdonjogának megsértésén. A tulajdonjog és a közérdek közötti egyensúly a hírközlésről szóló szövetségi törvény 6. cikkén alapulhat, amely szerint a kommunikációs szervezetek csak a tulajdonossal és a tulajdonossal kötött megállapodás alapján építhetnek és üzemeltethetnek kommunikációs létesítményeket valaki más ingatlanán. ingatlannak jogában áll arányos díjat követelni a hírközlési szervezettől ingatlana használatáért. Megfelelő feltételek fennállása esetén az érdekeltnek joga van szolgalmi jog megállapítását követelni. Ezt a jogi álláspontot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 2013. január 15-i tájékoztató levelének 6. bekezdése tartalmazza, N 153 „A bírói gyakorlat áttekintése a tulajdonos jogainak megsértésekkel szembeni védelmével kapcsolatban. birtoktól megvonással kapcsolatos.”
A fentiek figyelembe vételével egy ilyen lenyűgöző érveléssel, a kialakult bírói gyakorlattól vezérelve, valamint az FAS támogatásával új munkaformát kezdtünk gyakorolni a tulajdonosok érdekeinek képviselőivel, a fizetett szerződéseket felváltva az ingyenességgel. azok. Természetesen nem minden képviselő járult hozzá a megállapodások újratárgyalásához, de a kezdet megtörtént, és reméljük, hogy a jövőben ez az álláspont megerősödik és általánosan elfogadottá válik.
Illusztráció: Pravo.Ru/Ostrogorskaya Oksana
A Rostelecom beleegyezett abba, hogy fizessen a lakástulajdonosok egyesületeinek az internetberendezések sokemeletes épületek tetejére történő elhelyezéséért, de amikor több tulajdonossal megállapodást kötött, nem volt hajlandó bérleti díjat fizetni. A berendezést sem akarta leszerelni, mert ez ellentétes volt ügyfelei érdekeivel. A lakástulajdonosok szövetsége bírósághoz fordult, de három hatóság a távközlési szolgáltató mellé állt. Miért tévednek – fejtette ki a Legfelsőbb Bíróság. Szakértők kommentálták döntését.
Az internet-hozzáférés nyilvános értékesítése érdekében a szolgáltatók berendezéseket telepítenek és vezetékeket vezetnek a tetőkre, a padlásokra és a sokemeletes épületek bejárataira. Mindez a törvény szerint a ház lakóinak közös tulajdona. A távközlési szolgáltatók és az alapkezelő társaságok érdekei időnként eltérnek egymástól, mondja Szergej Szergejev, az MCA ügyvédje. Ennek eredményeként az előbbiek megtagadhatják a közös tulajdon használatáért járó fizetést, az utóbbiak pedig azzal fenyegetőznek, hogy felszerelésükkel együtt nem engedik be őket a házba – mondja Szergejev.
"Fortuna" kontra "Rostelecom"
A közelmúltban egy hasonló vita megoldódott. 2016 júliusában a Fortuna HOA, amely két új épületet egyesített Habarovszkban, megállapodást kötött a Rostelecommal a kommunikációs vonalak elhelyezéséről. A díj 9000 rubel volt. havonta, és évente 10%-kal nőtt. Ezekben a feltételekben a lakástulajdonosok közgyűlése állapodott meg. Néhány hónappal később a Rostelecom értesítette, hogy egyoldalúan fel akarja mondani a bérleti szerződést, de megtagadta a berendezés szétszerelését. Elmondta, hogy több lakóval már kötött szerződést, ami azt jelenti, hogy a ház területét ingyenesen és a HOA-val való megállapodás nélkül használhatja. Fortuna válaszul a berendezés szétszerelését követelte bíróság előtt (A73-3046/2017. sz. ügy).
Három bíróság utasította el a követeléseket. Véleményük szerint a berendezések és a kommunikációs vezetékek ingyenes kihelyezéséhez elegendő több lakástulajdonossal internetes szerződést kötni. Nekik joguk van a közös tulajdon használatára: tetők, bejáratok - és az internetes szerződéseikben lehetővé tették a szolgáltató számára, hogy ott berendezéseket helyezzen el. A HOA követelése a berendezések szétszerelésére pedig ellentétes a lakók érdekeivel, mert a Rostelecom ügyfelei elveszítik az internetet – magyarázta három hatóság.
Ezt a logikát a Legfelsőbb Bíróság Gazdasági Kollégiuma nem osztotta. Felhívta a figyelmet arra, hogy a lakókkal kötött internetes szerződések nem mentesítik a szolgáltatót a közös ingatlan bérleti díja alól. Sőt, a bérleti kérdésekről a tulajdonosi közgyűlés döntött. Ennek az egyes lakosok akarata nem mondhat ellent.
„Az egyes lakosokkal kötött internetes megállapodások nem mentesítik a szolgáltatót a közös ingatlan bérleti díjának fizetési kötelezettsége alól” – mondta a Legfelsőbb Bíróság.
A Legfelsőbb Bíróság felhívta a figyelmet arra, hogy a szerződéses kapcsolat valójában azért folytatódott, mert a Rostelecom a szerződés felmondása után használta a berendezéseket. Az ügy újbóli megvizsgálásakor a bíróságnak ki kell derítenie, hogy a HOA folytatni kívánja-e kapcsolatát a Rostelecommal, figyelembe kell vennie a tőle internetet kapó egyéni tulajdonosok érdekeit, és nem szabad megfeledkeznie a házakat kezelő HOA státuszáról sem. kivétel nélkül minden tulajdonos érdekében.
Az alapkezelő társaságok jövedelméről és jogi akadályairól
A Legfelsőbb Bíróság meggyőzően támogatja az összes alany jogi egyenlőségét és a gazdasági kapcsolatok díjazását – véli Viktor Spesivov, az ICA projektmenedzsere. A távközlési szolgáltató arra hivatkozott, hogy ügyfelei hozzájárultak a berendezések elhelyezéséhez. De ez nem jelenti azt, hogy az elhelyezésnek ingyenesnek kell lennie – véli Spesivov.
Az ügyfeleket általában nem érdekli, hogy a szolgáltató hogyan nyújt számukra szolgáltatásokat. Sőt, ha az internet-hozzáférés fizetős a lakosok számára, akkor miért lenne ingyenes a berendezések elhelyezése?
Viktor Spesivov, a Freitak and Sons MCA projektvezetője
Korábban a gyakorlatot a Rostelecom és más szolgáltatók számára előnyös pozíció uralta – jegyzi meg Ksenia Stepanishcheva, a KA vezető ügyvédje. A bíróságok úgy ítélték meg, hogy a kommunikációs berendezéseket valójában az előfizetők, nem pedig a szolgáltatók használták, így a cégeknek nem számíthat fel díjat. De ezzel és más döntésekkel a Legfelsőbb Bíróság megszilárdítja az összes tulajdonos akaratnyilvánításának fő szerepét, folytatja Szergejev az Arbat MCA-tól. „Ebben az esetben, ha jól értem, a közgyűlés nem szavazta meg a szolgáltatóval kötött szerződés felbontását” – érvel az ügyvéd. "Ha a tulajdonosok nem ruházták át ezt a kérdést a HOA-nak, a bíróság megtagadja annak szétszerelését." Szergejev ugyanakkor pontosítja, Fortuna fenntartja a jogot az ingatlanhasználatért járó kártalanításra mindaddig, amíg a közgyűlés a bérleti szerződés felmondásáról nem dönt.
Úgy van. HOA-nkban ilyen megállapodásokat kötöttünk.
Az internetes óriásokról azonban kiderül, hogy kicsinyes csalók. Nem a szerződés szerint fizetnek.Például vigyázz az „Alfa-Telecom”-ra!
És a tulajdonosok tehetetlen helyzetét a házban az Orosz Föderáció Lakáskódexe és ideológiai inspirálói - Khovanskys, Sidyakins, Kachkaevs, Nikolaevs, Chibis, Solntsevs, Meni - állapította meg.
Írtam erről Putyinnak, és a rosztovi régióba szállítottak.
Ha egy szolgáltatótól bérleti díjat számít fel az internetszolgáltatás nyújtásáért az Ön által kiszolgált házakban, akkor milyen számítási módszert használ a bérleti díj kiszámításához? mennyi pénzt kell fizetni az épületen lógó kábel által hagyott árnyékért? Mennyit kell fizetni a falon lógó dobozért?
És a második! Az alapkezelő társaságok és a lakástulajdonosok egyesületei ugyanazok a szolgáltatók (jelen esetben a lakásfenntartási közművek), az internetszolgáltatók pedig internetes szolgáltatásokat nyújtanak.
Teljesen egyetértek azonban azzal, hogy a közterület-használati eljárás megállapításával kapcsolatos ügyekben a bírói gyakorlat nem egyértelmű. Személyesen találkoztam sarkalatos döntésekkel a moszkvai régióban, és nem csak az általános joghatóságú bíróságokon.
Ez a probléma a tulajdonosi értekezletek megtartásának nehézségei miatt is aktuális, különösen az új épületekben.
Szia Zhanna.
Először is, a tetőtér az összes lakóépület tulajdonosának közös tulajdona.
Másodszor, a házban elhelyezett internet-berendezések is a lakók közös tulajdonát képezik, és nem a szolgáltató tulajdonát képezik (hacsak a szolgáltató és a lakók közötti megállapodás másként nem rendelkezik). Ugyanígy a lakók tulajdonában vannak a pincében található közművek, amelyek vízellátást vagy a házon belüli elektromos hálózatot biztosítják. A tulajdonosi közgyűlés, és nem csak egy elnök kezeli a közös vagyont.
Így a közgyűlés megszervezése után megtámadhatja az elnök intézkedését, ha megszerezte a szavazatok szükséges százalékát.
Tatyana, olvasd el újra a cikket, amely alá megjegyzést írsz. A lakásszövetkezeteknek (lakásszövetkezeteknek, lakóegyesületeknek, alapkezelő társaságoknak) nincs joguk a hírközlési szervezetektől bérleti díjat követelni a távközlési berendezések elhelyezéséért. Megvan a megfelelő bírósági határozat.
Az állampolgár kommunikációs szolgáltatások igénybevételéhez való joga nem függhet a lakásügyi szervezet vezetőjének akaratától, aki megengedheti vagy megtagadhatja, hogy a szolgáltató a kommunikációs szolgáltatások nyújtásához szükséges berendezéseket egy társasházban telepítse. A kommunikációs berendezéseket tartalmazó közös helyiségek használója a kommunikációs szolgáltatásokat megrendelő állampolgár, nem pedig a szolgáltató.
A társasházi lakástulajdonosok internet-hozzáférési szolgáltatásának biztosításához bizonyos távközlési berendezéseket (kommunikációs berendezéseket) kell elhelyezni a társasház közös helyiségeiben. Ennek megfelelően ebben az esetben az állampolgárnak szüksége van arra, hogy a szolgáltató által felajánlott berendezéseket egy társasház közös helyiségében helyezze el, amelynek tulajdonosa az Art. 1. pontja alapján. 36 Az Orosz Föderáció Lakáskódexe. Vagyis az állampolgárnak joga van a törvényben meghatározott feltételek mellett a közös tulajdon használatára.
A közös tulajdon használatának alapszabályát az Art. (1) bekezdése rögzíti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 247. §-a, amely szerint a közös tulajdonban lévő ingatlanok használata az összes résztvevő egyetértésével történik. Továbbá az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 247. §-a értelmében a megosztott tulajdonban részt vevőnek joga van arra, hogy a közös tulajdon részesedésével arányos részét igénybe vegye.
Ezekből a jogi normákból világosan kitűnik, hogy a polgárnak - egy társasházban lévő lakás tulajdonosának -, aki közös helyiséget kíván használni, meg kell állapodnia az ilyen használat feltételeiről az ugyanabban az épületben lévő többi lakás tulajdonosaival.
(1) bekezdése szerint A 2003. július 7-i 126-FZ „A kommunikációról” (kommunikációs törvény) szövetségi törvény 45. cikke értelmében a polgárokkal kötött kommunikációs szolgáltatások nyújtásáról szóló megállapodás közbeszerzési szerződés. Ez azt jelenti, hogy a szolgáltatónak nincs joga megtagadni a kommunikációs szolgáltatások nyújtását, és köteles ilyen szolgáltatásokat nyújtani minden olyan állampolgárnak, aki a szolgáltatásnyújtás iránti kérelemmel fordul hozzá.
A szolgáltató ezen kötelezettsége nem jelenti azt, hogy neki (a szolgáltatónak) kell döntenie arról, hogy az állampolgár - a kommunikációs szolgáltatások ügyfele milyen feltételek mellett használhatja ingatlanát (közös helyiség egy társasházban). Vagyis a kommunikációs szolgáltatás megrendelésekor az állampolgár köteles önállóan megoldani a kérdést a társasházban lévő közös helyiségek többi tulajdonosával a szolgáltató berendezéseinek a közös helyiségekben való elhelyezésének feltételeivel kapcsolatban.
Ezen túlmenően a szolgáltató nem köteles senkinek semmit fizetni a berendezések (kommunikációs eszközök) társasházak közös helyiségeiben történő elhelyezéséért, mivel maguk a közös helyiség tulajdonosai (kommunikációs szolgáltatást megrendelő társasház lakói), akik végső soron a közös helyiségek használói, érdeklődnek az ilyen berendezések elhelyezése iránt.
Ennek ellenére a vezetőik által képviselt lakásszervezetek bérleti díjat követelnek a szolgáltatótól, közös helyiséghasználónak tekintve. Ennek során az Art. 4. pontja az irányadó. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikke és az Art. 3. szakasza. A hírközlési törvény 6. cikke. A törvény ezen rendelkezései azokra az esetekre vonatkoznak, amikor harmadik személy (például hírközlési szervezet) közös helyiséget kíván igénybe venni kizárólag saját céljaira.
Lakásházgazdálkodási magazin 2017. évi 2. számának cikke „Kinek kell birtokolnia a kommunikációs szolgáltatást és az internet-hozzáférést biztosító berendezést”
SZÖVEG: Dmitrij Gordejev, a Városgazdasági Intézet Alapítvány Városgazdasági Osztályának vezető jogi tanácsadója.Az internetes berendezések egy lakóház összes tulajdonosának tulajdonjogának kérdéséről. Ez a berendezés nem a tulajdonosok tulajdona, mivel nem ők vásárolták ezt a berendezést, és a tulajdonosok közgyűlése nem fogadta el közös tulajdonba; ez a berendezés az internetszolgáltatók tulajdona (és ennek a berendezésnek az ára nem kicsi). Az egyetlen kiút ebből a helyzetből az, ha a HOA igazgatótanácsa vagy az összes tulajdonos úgy dönt, hogy az internetes berendezéseket nyilvános helyekre, például bejáratokra helyezi át, és akkor automatikusan eltűnik az a kérdés, hogy a HOA elnöke nem engedi be az internetes cégek alkalmazottait, és az elnöknek többé nem fog fájni a feje, hogy felelős a berendezés biztonságáért, és ennek megfelelően az internetes cégek alkalmazottainak nem jóváhagyott időpontokban való hozzáféréséért. Az internetes cégek alkalmazottai minden bejáraton a számukra megfelelő időben és problémamentesen léphetnek be.
A végtelenségig lehet fantáziálni és vágyakozni, ezt senkinek sem tilthatja meg. Vagy éppen ellenkezőleg, megértheti a fennálló valóságot, hogyan viszonyul a Választottbíróság és az FAS vezetése a jelenlegi helyzethez.
De ehhez sajnos először keményen kell dolgoznia, és el kell olvasnia a fenti cikk szövegét, ami egyáltalán nem szükséges az álmodozóknak.
„A kialakult bírói gyakorlat megerősíti, hogy ha a társasház tulajdonosaival kommunikációs szolgáltatások nyújtására vonatkozó megállapodást kötnek, az üzemeltetőnek joga van kommunikációs szolgáltatások nyújtására szolgáló berendezéseket elhelyezni az épület lakói számára, és az alapkezelő társaság köteles biztosítani számára az akadálytalan hozzáférést annak az épületnek a műszaki helyiségeibe, amelyben az ilyen berendezések találhatók.”
Úgy tűnik, a „Kommunalshchiki Don” ügyvédje bolond volt. Mi köze ehhez a versenyvédelmi törvénynek? A „Don közüzemi dolgozói” maguk nyújtottak internetes szolgáltatásokat, és mivel nem engedték be az MTS-t a házba, tisztességtelen versenytársak voltak?
Hülyeség, ez nyilvánvaló karcsavarás az internetes óriások részéről. Az irányító szervezetekkel való interakciójuk a „Hírközlési Törvény” 6. cikkének (3) bekezdése alá tartozik. Fizetni pedig kötelesek, kivéve, ha a tulajdonosok valóban beleszeretnek, és beleegyeznek a jelenlétükbe ingyen, szerződés nélkül. És megállapodnak abban, hogy anyagi felelősséget vállalnak harmadik felek közös tulajdonában és érdekeiben bekövetkezett károk esetén. Szerintem ebben az esetben nem lesznek bolondok.
Amúgy jogsértő a bíróság azon döntése, hogy ha megállapodás van a tulajdonos és a szolgáltató között, akkor az alapkezelő köteles hozzáférést biztosítani. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikke kimondja, hogy a tulajdonos közös tulajdonában lévő részesedés nem esik szétválasztás és elidegenítés tárgya. Vagyis csak a tulajdonosok közgyűlése tarthat igényt rá jogot és nem hozhat döntést, és akkor is csak a szavazatok 2/3-ával.
A Választottbíróság döntése - Hülyeség a növényi olajról!
Közterületről (közterületről!) csak lakástulajdonos rendelkezhet!
Ezért csak a lakossági közgyűlés határozata legyen.
De a szolgáltató szerződése egy adott szolgáltatás igénybevevőjével csak szolgáltatásnyújtásra vonatkozik, mi köze ehhez a berendezések elhelyezésének! A MOP-ról egyénileg egyetlen tulajdonos sem rendelkezhet!
Ezenkívül senki sem tiltja meg a szolgáltatónak a „szolgáltatás nyújtását”, hanem például a ház udvarán lévő legközelebbi nyírfán található berendezésektől!
Ezért ha a közgyűlés úgy döntött, hogy bérleti díjat számít fel a berendezések MOP-ban történő elhelyezéséért, akkor erre joga van.
Nos, ha a szolgáltató nem akar fizetni, az az ő problémája.
Például a saranszki Rostelecom PJSC, amely szintén nem akarta megújítani a bérleti szerződést, és nem akart bérleti díjat fizetni, a közgyűlés döntése alapján egyszerűen leválasztotta a berendezést a közös épületmérőről.
De senki nem tiltotta meg a szolgáltatásnyújtást! A szeleteket külön-külön. és külön repül.
A szolgáltató 500 rubelt „spórolt”, de havonta körülbelül 15-20 ezret vesztett minden otthonból, mivel minden felhasználó más szolgáltatóra váltott!
Nem egészen értem, hogy a bíróság miért döntött így.. Az internetes berendezések, ha jól értem, áramot fogyasztanak (bár valószínűleg nem sokat). A kapcsolat az otthoni hálózatokról érkezik. Ennek megfelelően a fizetés minden lakó vállára esik az általános házszükségletekért). Most az a kérdés, hogy ezeket a fogyasztásokat miért nem kompenzálják???
Bár ha az emberek többsége „a javát adta”, akkor az más kérdés.
Az orosz nyelv nagyszerű és erős, bármit meg lehet igazolni.
Kik a szolgáltatók? Olyan kereskedelmi szervezetekről van szó, amelyeknek nem az a célja, hogy otthoni internet-hozzáférést biztosítsanak a lakosoknak, hanem kizárólag a pénzkeresés és a haszonszerzés. A felhasználók által fizetett szolgáltatások díja magában foglalja az összes költséget, mind a vezetőség és más alkalmazottak fizetését, mind az elfogyasztott villamos energiát, valamint a mások tulajdonának saját berendezéseik elhelyezésére való használatát. Azzal, hogy megtagadják a szerződések szerinti fizetést, egyszerűen növelik a pénz beáramlását a zsebükbe, és folyamatosan. És erre a célra bármilyen érvvel és egyszeri kiadással meghozhatja a szükséges döntést az igazságszolgáltatás és más kormányzati rendszerek!
Vlagyimir
A tarifa nem tartalmazza a HOA fizetést. Ne felejtsd el, hogy egy nagy szolgáltatónak mennyit kell befektetnie a hálózat kiépítésébe, a házhoz vezető út lefektetésére (a szennyvíz, a kicsiknek általában lyukas a teteje, és a levegőben jön) ... és a nyereség a költségmegtérülés több éven keresztül, és csak azután a nyereség mint olyan. Most képzelje el - 10 felhasználója van a házában, mondjuk 200 rubel/hó tarifával. és a HOA 3 tr. havonta. kiderül 1 tr. a szolgáltató vegye ki a zsebéből és veszteségesen dolgozzon?
Ma a következő helyzettel találkoztam: problémák voltak a Rostelecom televíziójával. A cég alkalmazottai megérkeztek, és hozzá kellett férniük a zárt tetőtérben található berendezésekhez. A HOA elnöke megtagadta a kulcsok kiadását, mivel a Rostelecom nem fizet havi 500 rubel bérleti díjat! Érvelése az, hogy 2 évvel ezelőtt (közel 4 éve használjuk) minden bérlőt megkérték, hogy váltson át a dom.ru-ra, mivel bérleti díjat fizettek. De! A költségek miatt váltottam a Dom.ru-ról a Rostelecomra. Dom.ru - majdnem 1000 rubel. havonta, Rostelecom-400, és a minőség jobb! Vagyis havi 600 rubelt kell túlfizetnem (és sok ilyen bérlő van), hogy a HOA 500 rubelt kapjon??? Ez nem hülyeség?
A lakók közös tulajdona a tetőtér, amelyet a szolgáltató bérel internetes berendezéseinek elhelyezésére. Ha pedig a szolgáltató nem fizeti ki a tetőterünk bérleti díját, jogomban áll felmondani a szerződést és követelni az internetes berendezés eltávolítását.
Igen Internet a magánszektorban drágábbak, és a legtöbb szolgáltató egyszerűen megtagadja az ilyen ügyfelek csatlakoztatását. Mi, a Justconnect weboldal adminisztrátora tökéletesen megértjük, hogy manapság mindenkinek szüksége van az internetre, ezért szinte az összes módszert egy helyre gyűjtöttük Internet csatlakozás magánházakhoz.
1. Internet egy moszkvai magánházban
Hol kezdjem?
Jelenleg számos szolgáltató köti össze az internetet magánházakkal. Általában Adsl, WiMAX, Fttx, Pon, LTE technológiákat használnak. Tekintse meg az Ön számára elérhető szolgáltatók listáját. Csak a címet kell megadnia egy speciális űrlapon.
Ha nem talál semmit, önállóan kell cselekednie. Számos technológia áll rendelkezésre a csatlakozáshoz. Nézzük meg előnyeiket és hátrányaikat, a legérdekesebbtől a legelérhetőbbig.
1.1 Csatlakozási technológia: Fttx/Pon
Mindkét technológia csak akkor jöhet szóba, ha a közelben van olyan bérház, amely csatlakozik szélessávú internet-hozzáféréshez. FTTX – a szokásos csavart érpárú kábel csatlakoztatása 100 méteres távolságra korlátozódik a csomópontok között, és nem igényel további felszerelést. Ha a távolság 100 méter és 40 kilométer között van (az infrastruktúrát figyelembe véve kell őket húzni), akkor a PON technológia megfelelő. Készüljön fel drága felszerelés vásárlására.
Lifehack
Ha nincs internet az otthonában, akkor a szomszédainál sincs. A csatlakozási és tarifadíjakat megoszthatja egymás között.
1.2 Csatlakozási technológia: WiMAX
Ha az infrastruktúra nem teszi lehetővé a technológián keresztüli csatlakozást Fttx/Pon, de van közvetlen rálátása és kis távolsága az MKD-től akár 1 km-ig (több is lehetséges, de licenc nélkül gondok lesznek), akkor a WiMAX technológia elérhető az Ön számára. Lényegében ugyanaz, mint az Fttx/Pon, de a csomópontok közötti jel WiMAX rádiócsatornán keresztül történik.
Mivel ez egy rádiócsatorna, szükséges a rádiófrekvenciák regisztrálása, de mivel Ön magánszemély, a bírság kicsi lesz: 100 és 5000 rubel között. Itt fontos a jól irányított antennák használata. Minimális jeleloszlás mellett ne próbálja meg a szükségesnél nagyobb mértékben növelni a berendezés teljesítményét. Erre azért van szükség, hogy minimalizáljuk az általunk keltett (létrehozható) interferenciát a mobilszolgáltatók, a szolgáltatók rádióhídjai és a katonaság számára. Ha mindent helyesen tettünk, és nem zavarunk senkit, akkor minimális a pénzbírság valószínűsége.
A telepítéshez két irányított WiMAX hozzáférési pontra lesz szüksége. Az egyik a jel fogadására, a másik az adásra van elhelyezve. Az 1 km-ig működő berendezés hozzávetőleges költsége 11-16 ezer rubel. A látótávolság bármely akadálya - egy fa, valakinek a tetője - ronthatja a kommunikáció minőségét, ennek a tényezőnek a minimalizálása érdekében a berendezéseket gyakran a tetőre vagy egy speciális árbocra helyezik.
2. Internet egy vidéki házba vagy vidéki házba
Ha háza jelentős távolságra található Moszkva lakónegyedeitől, és nem szolgálják ki szélessávú szolgáltatók, akkor csak a következő megoldások megfelelőek:
2.1 Csatlakozási technológia: xDSL
Az első dolog, amit meg kell tennie, az xDSL-technológiák használatával való csatlakozási kérelmet hagynia a Rostelecom-hoz (és más xDSL-szolgáltatókhoz a régiójában). A nehézséget az okozhatja, hogy az ilyen területeken a Rostelecom gyakran nem rendelkezik elegendő porttal az új előfizetők csatlakoztatásához, így sokáig várhat a csatlakozásra, még akkor is, ha van telefonvonala.
A csatlakozáshoz telefonvonalra (nem szükséges magát a telefont csatlakoztatni) és modemre lesz szüksége.
2.2 Csatlakozási technológia: LTE/3G
Normál kapcsolat SIM-kártyával és modemmel. Jelenleg a legtöbb mobilszolgáltató korlátlan díjszabással zárt kapcsolatot. Ha SIM-kártyára van szüksége korlátlan forgalmú tarifához, .
A csatlakozáshoz a SIM-kártya mellett modemre lesz szüksége. Javasoljuk, hogy használjon beépített Wi-Fi-vel rendelkező modemet, vagy ha nagy háza van, akkor egy pár USB modem + Wi-Fi router USB csatlakozással, mivel a beépített Wi-Fi-vel rendelkező USB modemek alacsony teljesítményűek. a levél.
Ha alacsony az LTE jelszint, rengeteg megoldás fog segítségére lenni. Íme csak néhány közülük:
- USB hosszabbító kábel - a leggyakoribb hosszabbító kábel segít a modem számítógépről vagy útválasztóról a szoba azon részére történő áthelyezésében, ahol jobb a jel (az ablakhoz vagy az ablakon kívülre). Ha ki tudjuk vinni az ablakon, ügyeljünk a légtömörségre.
- Passzív irányított antennák. Nagyon sok van belőlük, általában kiviszik az utcára, és egy cella toronyba irányítják őket.
- A 3G/LTE jelek aktív antennái/erősítői tökéletes, de költséges megoldást jelentenek.
A MOSZKVA RÉGIÓ FŐ RÉSZLETE
"A MOSZKVA RÉGIÓ ÁLLAMI LAKÁSFELÜGYELETE"
KÖZIGAZGATÁSI MINISZTÉRIUM,
MOSZKVA RÉGIÓ
RENDELÉS
A moszkvai régió kormányzójának 2016. január 28-án kelt utasításlistájának 33. pontja értelmében az N PR-109 „A mi moszkvai régiónk. Változási stratégia” fellebbezés eredményeit követően annak érdekében, hogy a lakóházakban biztosítsák a jelenlétet a lakóházakban. 2-3 internet-hozzáférési szolgáltatásokat nyújtó szervezet közül:
2. Javasoljuk, hogy a moszkvai régióban működő társasházakat irányító szervezetek és távközlési szolgáltatók alkalmazzák a Moszkvai régió lakóépületeiben található kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésére vonatkozó módszertani ajánlásokat, amelyeket e rendelet 1. bekezdésével összhangban hagytak jóvá. .
3. Gondoskodjon e rendelet közzétételéről a Moszkvai Régió Közigazgatási, Információs Technológiai és Kommunikációs Minisztériumának, valamint a Moszkvai Régió Főigazgatóságának „A Moszkvai Régió Állami Lakásfelügyelete” hivatalos internetes weboldalain.
4. A jelen rendelet végrehajtásának ellenőrzését a moszkvai régió közigazgatási, információtechnológiai és kommunikációs miniszterhelyettesére bízza, V. G. Metelevet.
Főosztály vezetője
A moszkvai régió osztálya
"Önkormányzati lakás
a moszkvai régió ellenőrzése"
V.V. Szokov
államminiszter
menedzsment, információ
technológia és kommunikáció
Moszkva régió
M.I. Shadayev
Módszertani ajánlások kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésére a moszkvai régió lakóépületeiben
JÓVÁHAGYOTT
minisztérium rendeletére
kormány ellenőrzi,
információs technológia és kommunikáció
Moszkvai régió és Főigazgatóság
Moszkvai régió "állam
a moszkvai régió lakásvizsgálata"
2016. augusztus 18-án kelt N 216/10-64/РВ
1. Általános rendelkezések
1.1. Módszertani ajánlásokat dolgoztak ki a kommunikációs létesítmények és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésére a moszkvai régió lakóépületeiben (a továbbiakban: Módszertani ajánlások), hogy javítsák a kommunikációs szolgáltatások minőségét és elérhetőségét a moszkvai régió lakossága számára. , figyelembe véve a 2003. július 7-i N 126 -FZ "A kommunikációról" szövetségi törvényben, az Orosz Föderáció Lakáskódexében, a társasházban lévő közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályokat, amelyeket a kormány rendelete hagyott jóvá. Az Orosz Föderáció 2006. augusztus 13-i N 491, A lakásállomány műszaki üzemeltetésére vonatkozó szabályok és szabványok, jóváhagyva az Orosz Föderáció Állami Építési Bizottságának 2003. szeptember 27-i, N 170 számú rendeletével.
1.2. A Módszertani ajánlások ismertetik a munka összetételét és tartalmát, a hírközlési berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésekor a dokumentáció összetételét, tartalmát és elkészítésének menetét, valamint a kezelő szervezetek, lakástulajdonosok, ingatlantulajdonosok által végzett monitoringot. társasház tulajdonosok közös tulajdonába sorolt helyiségekben hírközlési berendezések és vezetékes kommunikációs építmények elhelyezésére szolgáló egyesületek, lakásépítő szövetkezetek és helyiségtulajdonosok.
2. Cselekvések sorrendje, amikor egy társasház lakóhelyiségeinek tulajdonosai döntést hoznak arról, hogy a közös tulajdont kommunikációs létesítmények és vonalkábeles kommunikációs építmények elhelyezésére használják fel.
2.1. A társasházak kezelésének módjától függően a kezelő szervezeteknek, a lakástulajdonosi szövetségeknek, az ingatlantulajdonosok egyesületeinek, a lakásépítési szövetkezeteknek, a helyiségtulajdonosoknak, a társasházak vezetőinek javasolt jóváhagyása az előírt módon:
2.1.1. Egységes díjszabások és eljárások a ház közös tulajdonának bármely távközlési szolgáltató általi használatára kommunikációs létesítmények és vonalkábeles kommunikációs struktúrák elhelyezése céljából (lásd az 1. mellékletben található dokumentumok elkészítésére vonatkozó ajánlásokat).
2.1.2. A társasház tulajdonosainak közös tulajdonába sorolt helyiségekben a hírközlő berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésének egységes műszaki követelményei (lásd a 2. számú melléklet ajánlott dokumentumformáját).
2.1.3. Megállapodás formája a kommunikációs berendezések elhelyezésére a műszaki követelményeknek és az elhelyezési tarifáknak megfelelően.
2.3. A társasház lakóhelyiségeinek tulajdonosai nevében a Közgyűlés határozatával megbízott személyt jelöl ki, aki:
interakció a távközlési szolgáltatókkal a kommunikációs infrastruktúra elhelyezésével kapcsolatban (beleértve a kommunikációs berendezéseket és a vonalkábel-infrastruktúrát);
megállapodások megkötése a távközlési szolgáltatókkal a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közös tulajdonának használatáról, kommunikációs infrastruktúra elhelyezése céljából egy társasház közös helyiségeiben;
az elhelyezési szerződés feltételeinek betartásának ellenőrzése;
figyelemmel kíséri, hogy az üzemeltető teljesíti-e a házon belüli elosztó kommunikációs hálózatok építésére és korszerűsítésére vonatkozó műszaki követelményeket;
kárigénylési munka lefolytatása a szerződési feltételek nem teljesítése miatt.
2.4. Nyilvánosságra, információs táblákon és (vagy) óriásplakátokon, és ha rendelkezésre áll, a hivatalos internetes oldalon helyezze el a jóváhagyott dokumentumokat és elérhetőségeket a berendezések elhelyezésére vonatkozó kérelmek küldéséhez és a szerződések megkötéséhez.
3. Műveletek sorrendje kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek lakóházakban történő elhelyezésekor
3.1. A távközlési szolgáltatótól a berendezések lakóépületben történő elhelyezésére vonatkozó kérelmének kézhezvételekor adja át az üzemeltetőnek a műszaki követelményeket és a kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésére vonatkozó megállapodástervezetet, amelyet ezen ajánlásoknak megfelelően dolgoztak ki.
3.2. Miután megkapta a távközlési szolgáltató által aláírt szerződést a kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs struktúrák elhelyezéséről, írja alá és küldje el a távközlési szolgáltatónak.
3.3. Biztosítani kell a távközlési szolgáltató számára a társasház közös tulajdonába való bejutást kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek telepítése céljából.
3.4. Biztosítani kell a távközlési szolgáltató által a társasház tulajdonosainak közös tulajdonába sorolt helyiségekben a kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésére vonatkozó műszaki követelményeknek való megfelelést, valamint az elhelyezési szerződés valamennyi feltételét.
4. Javaslatok társasházak kommunikációs berendezéseinek és vonalkábeles kommunikációs szerkezeteinek leltárához
A társasházak kezelésének módjától függően a kezelő szervezeteknek, a tulajdonosi szövetségeknek, az ingatlantulajdonos szövetségeknek, a lakásépítő szövetkezeteknek, a társasházat kezelő ingatlantulajdonosoknak javasoljuk:
4.1. A társasház lakóhelyiségeinek tulajdonosaival, a távközlési szolgáltatókkal, akik kommunikációs berendezéseket és vonalkábeles kommunikációs eszközöket helyeztek el a társasházban, valamint az üzemeltető szervezettel, megbízást hoznak létre az épületben és annak meglévő kommunikációs infrastruktúrájának leltárára. a jóváhagyott műszaki követelményeknek való megfelelés.
4.2. Készítsen leltárt a meglévő kommunikációs infrastruktúráról, beleértve a kommunikációs eszközöket és a vonalkábeles kommunikációs struktúrákat.
4.3. A leltári bizottság kommunikációs infrastruktúrával kapcsolatos észrevételeinek (ha vannak) vagy korszerűsítési javaslatainak megszüntetésének kérdését nyújtsa be a társasház lakóhelyiség-tulajdonosainak közgyűléséhez.
5. A kommunikációs létesítmények és vonalkábeles kommunikációs építmények elhelyezési feltételeinek betartásának ellenőrzése
A társasházak kezelésének módjától függően a kezelő szervezetek, a lakástulajdonosok, az ingatlantulajdonosok, a lakásépítési szövetkezetek, a helyiségtulajdonosok, a társasházak kezelői, valamint a kezelő szervezet számára javasolt ellenőrzést gyakorolni:
5.1. A társasház tulajdonosainak közös tulajdonába sorolt helyiségekben a hírközlési berendezések, vezetékes kommunikációs építmények elhelyezésére vonatkozó jóváhagyott műszaki követelmények betartásának biztosítása.
5.2. A kommunikációs infrastruktúra elhelyezésére vonatkozó szerződés feltételei szerinti munkák időben történő elvégzéséért.
5.3. Megfelelő minőségű kommunikációs szolgáltatások nyújtásáért.
5.3. Beépített dokumentációhoz, beleértve a távközlési szolgáltatóktól származó, naprakész dokumentációk fogadását.
Függelék 1. Távközlési berendezések és vonalkábeles kommunikációs építmények lakóépületben történő elhelyezésére vonatkozó díjszabás elvei
1. számú melléklet
1. A távközlési szolgáltatók távközlési szekrényeinek legfeljebb 100 W-os összteljesítményű társasház közös helyiségeiben történő elhelyezésének költségét legfeljebb havi 300 rubelre (ÁFA-val együtt) ajánlott beállítani. távközlési kabinet.
Az aktív berendezések energiafogyasztási költségeit külön javasolt figyelembe venni:
az irányító szervezet energiaköltségeinek kompenzálásával - a berendezés névleges teljesítményfelvételének számítása alapján;
a berendezést az energiaszolgáltató szervezettel kötött megállapodás alá vevő szervezet által telepített mérőállások szerint;
az energiaszolgáltató szervezettel kötött megállapodás szerinti berendezések névleges teljesítményfelvétele szerint.
2. Kommunikációs berendezések és vonalkábeles kommunikációs szerkezetek elhelyezésének kifizetése a moszkvai régió lakóépületeiben azon üzemeltetők számára, akik saját költségükön elvégezték egy bejárati videó megfigyelő rendszer korszerűsítését/létrehozását a regionális technológiai támogatási rendszerhez való csatlakozással közbiztonsági és üzemeltetési irányítás „Biztonságos régió”, belül Lehetséges, hogy a CCTV rendszer élettartama alatt díjmentesen kell fizetni.
2. függelék Hírközlési berendezések és vonalkábeles kommunikációs építmények társasház tulajdonosok közös tulajdonának minősülő helyiségekben történő elhelyezésének műszaki követelményei
2. függelék
1. Cél
Ezeket a műszaki követelményeket (továbbiakban Követelmények) azzal a céllal dolgozták ki, hogy javítsák a kommunikációs szolgáltatások minőségét és elérhetőségét a moszkvai régió lakossága számára, és egységes műszaki politikát alakítsanak ki a kommunikációs hálózatok és infrastruktúra létrehozása során a kommunikációs hálózatok működéséhez. átfogó vészhelyzeti figyelmeztető rendszer a lakosság számára a veszélyhelyzetek veszélyére, valamint a ház és a bejárati videó megfigyelés biztosítása.
Ezek a követelmények meghatározzák:
1) Egységes követelmények lakóházakban a vezeték-kábel kommunikációs szerkezetek fektetésére.
2) Házon belüli elosztó kommunikációs hálózatok kialakításának műszaki követelményei.
3) Ingatlanra telepített távközlési szekrények műszaki követelményei.
4) Az épületbe és a körzeten belüli kommunikációs kábelcsatornába bevezetett kábelek műszaki követelményei.
2. Általános rendelkezések
2.1. Alkalmazási terület
Ezeket a műszaki követelményeket a lakóházak és a kerületen belüli száloptikás kommunikációs vonalak elosztó kommunikációs hálózatainak létrehozására, korszerűsítésére és üzemeltetésére vonatkozó műszaki követelmények kidolgozásához ajánljuk.
Ezek a követelmények a következő szabványokon és szabályozási és műszaki dokumentumokon alapulnak:
1. ISO ISO/IEC 11801 AMD 1 1. módosítás Információtechnológia – Általános kábelezés az ügyfelek helyiségeihez – Második kiadás.
2. GOST R 51558-2014 Televíziós biztonsági berendezések és rendszerek. Osztályozás. Általános műszaki követelmények. Vizsgálati módszerek;
3. .
4. .
5. GOST R 52003-2003 A rádióelektronikai berendezések bontási szintjei.
6. .
7.
8. GOST 34.601-90 Informatika. Szabványok és irányelvek készlete automatizált rendszerekhez. Automatizált rendszerek. A teremtés szakaszai.
9. GOST 34.602-89 Információtechnológia. Szabványok és irányelvek készlete automatizált rendszerekhez. Feladatkör egy automatizált rendszer létrehozásához.
10. GOST 34.201-89 Információtechnológia. Szabványok és irányelvek készlete automatizált rendszerekhez. A dokumentumok típusai, teljessége és megjelölése automatizált rendszerek létrehozásakor.
11. R 50-34.119-90 Ajánlások. Információs technológia. Szabványkészlet automatizált rendszerekre. Helyi számítógépes hálózatok felépítése ipari automatizálási rendszerekben.
12. RD 50-34.698-90 Irányelvek. Információs technológia. Szabványok és irányelvek készlete automatizált rendszerekhez. Automatizált rendszerek. A dokumentumok tartalmára vonatkozó követelmények.
13. RD 78.145-93 Tűz- és biztonsági tűzjelző rendszerek rendszerei és komplexumai. A munka elkészítésének és átvételének szabályai.
15. .
16. POT RO-45-009-2003 Munkavédelmi szabályok kábeles távvezetékek lineáris szerkezetein végzett munka során.
17. (jóváhagyva).
18. . (jóváhagyott).
19. Útmutató a helyi kommunikációs hálózatok lineáris szerkezeteinek építéséhez. (az Oroszországi Kommunikációs Minisztérium 1995. december 21-i rendeletével jóváhagyva).
20. . 7" kiadás (az orosz energiaügyi minisztérium 2002. július 8-i, N 204 számú rendeletével jóváhagyva).
21. .
22. .
23. .
24. .
2.3. Kifejezések, meghatározások és rövidítések
Ezekben a műszaki követelményekben a következő meghatározások és rövidítések használatosak:
FOCL - száloptikai kommunikációs vonal;
KKS - kábeles kommunikációs csatorna;
LAN - helyi hálózat;
RK - elosztó kábel;
SCS - strukturált kábelezési rendszer;
TSh - távközlési szekrény;
Az autófelhajtó videós megfigyelés megszervezésének technikai lehetősége a felhajtós videó megfigyelő kamerák csatlakoztatására és a kamerákból a videó információ külső hálózatra történő továbbítására előkészített strukturált kábelhálózat megléte.
3. Műszaki követelmények
3.1. Kábelfektetési követelmények
A kábelt az egész épületben gyengeáramú felszállókban (függőlegesen), valamint az épület műszaki földalattiján (pincéjén) vagy műszaki emeletén keresztül - fémtálcákon fektessük le, a tálcaszerkezethez hosszméterenként rögzítéssel. A kábelt egy speciálisan kijelölt helyiségben (a kommunikációs hálózatok helyiségében) fémtálcára vagy nyíltan fémtömlőbe (hullámos tömlő) kell elhelyezni.
A gyengeáramú felszállóvezetékek és az egyes előfizetői helyiségek közötti kommunikációs vezetékek lefektetéséhez a projektek előírják perforált kábelcsatornák használatát.
3.2. A házon belüli elosztóhálózatokra vonatkozó követelmények
Minden lakáshoz, nem lakás céljára szolgáló helyiséghez, beleértve a portás, biztonsági, irodai, vezérlőhelyiségeket, adminisztrációs és egyéb munka- és adminisztrációs helyiségeket, az igénybe vett szolgáltatásoknak megfelelően a következő SCS-komponensek tervezését kell biztosítani:
LAN;
telefonrendszer;
kábeltelevíziós rendszer;
vezetékes rádiós műsorszóró és figyelmeztető rendszer;
kaputelefon rendszer.
3.2.1. LAN tervezési követelmények
A LAN-t minden lakóhelyiséghez (lakáshoz) legalább három pár csatlakoztatási lehetőség és 10 (tíz) százalékos további tartalék alapján kell kiszámítani. Tervezze meg a LAN-t alsó vezetékekkel.
A LAN tervezésének meg kell felelnie a következő szabványoknak:
GOST R 21.1703-2000 Építési tervdokumentáció rendszere. A vezetékes kommunikáció munkadokumentációinak végrehajtásának szabályai.
GOST R 53246-2008 Információs technológiák. Strukturált kábelrendszerek. A rendszer fő elemeinek tervezése. Általános követelmények .
3.2.2. Kábeltelevíziós rendszer kialakításának követelményei.
Kábeltelevíziós rendszer tervezése az otthoni hálózatok felszállóiban az előfizetői elosztók sorba kapcsolásával, optikai vevőhöz csatlakoztatott koaxiális kábelekkel. Minden felszállót saját házi erősítővel vagy házi erősítők csoportjával kell táplálni, az épület emeleteinek számától függően.
Az otthoni kábeltelevíziós elosztó hálózatot alsó vezetékezéssel kell kiépíteni. A hálózat felépítésének meg kell felelnie a GOST R 52023-2003 Kábeltelevíziós rendszerek elosztó hálózatai szabványnak.
3.2.3. Vezetékes rádiós műsorszóró és figyelmeztető rendszer kialakításának követelményei.
Otthoni vezetékes rádiós műsorszórási hálózatot szimmetrikus árnyékolt összekötő kábeleken alapuló alsó vezetékezéssel kell kiépíteni padlótól-padlóig terjedő elosztódobozok és előfizetői aljzatok beépítésével.
A házak figyelmeztető hálózatait alsó huzalozással kell kiépíteni, árnyékolt kábelekkel sorba kapcsolt padlóhangszórók alapján.
Az otthoni vezetékes rádiós műsorszórási és figyelmeztető hálózatokat a következő szabályozó dokumentumok követelményeinek megfelelően végzik:
SP 133.13330.2012 Vezetékes rádióműsorszóró és figyelmeztető hálózatok épületekben és építményekben. Tervezési szabványok.
SP 134.13330.2012 Távközlési rendszerek épületekhez és építményekhez. A tervezés alapelvei.
3.2.4. A kaputelefon rendszer kialakításának követelményei
A kaputelefon kommunikációs rendszernek biztosítania kell az intercom egység telepítését és az előfizetői eszközök párhuzamos csatlakoztatását az intercom egységgel UTP kábelen keresztül, valamint biztosítania kell a bejárati ajtó elektromágneses zárainak vezérlését.
A videokamera kimeneti vonalait úgy kell elhelyezni, hogy a kamera lehetőséget biztosítson egy átlagosan 170 cm magas, a bejárathoz közeledő és belépő személy arcának teljes arcszögének bemutatására az optikai tengelytől való eltéréssel. a videokamerát legfeljebb 10 fokkal döntse el. A kialakításnak tartalmaznia kell egy koaxiális kábelt, amely a videokamera jelét szolgáltatja.
A kaputelefonok elhelyezését és telepítését a következő szabályozó dokumentumok követelményeinek megfelelően kell végrehajtani:
VSN 60-89 Kommunikációs, riasztó- és diszpécserkészülékek lakó- és középületek mérnöki berendezéseihez. Tervezési szabványok.
GOST R 52023-2003 Elosztó hálózatok kábeltelevíziós rendszerek számára.
3.3. SCS kapcsolási követelmények
Az SCS kapcsolóberendezések elhelyezéséhez legalább 7008001900 mm méretű, zárt padlóra szerelhető TS-t kell biztosítani, amely legalább 24 (huszonnégy) szabványos egység felszerelését biztosítja. A TS elhelyezését az épület technológiai területein a projekt határozza meg. A távközlési szekrények számát az SCS elosztó kábelek maximális hosszának megfelelően határozzák meg. A műszaki leírásnak rendelkeznie kell a következőkről:
patch panelek felszerelése SCS és száloptikai vonalak jelölésével,
220 V-os tápegység 16A-es megszakító (automatikus) és aljzatblokk (legalább öt) felszerelésével,
távközlési berendezések földelése.
Több TS egy épületben történő telepítése esetén a projekt biztosítja a TS-ek egymáshoz történő csatlakoztatását legalább 48 (negyvennyolc) darab szálszámú száloptikai vezetékekkel.
3.4. Az épületbe történő kábelbevezetés és a körzeten belüli kommunikációs kábelcsatorna követelményei
A projektnek rendelkeznie kell az épületbe kábelbevezető berendezéssel ellátott, KKS kúttal ellátott KKS kiépítéséről. Komplex fejlesztés esetén a projektben lehetőség szerint a fejlesztési terület geometriai középpontjában, külön erre a célra kialakított helyiségben vagy általános rendeltetésű helyiségben biztosítani kell az összes fenti rendszer összekötésére szolgáló optikai keresztkapcsolat kialakítását. szoba. A projektnek biztosítania kell a TS összeköttetését az épületek között legalább 48 szálszámú száloptikai vezetékekkel a tervezett CCS-ben, a következő szabályozási dokumentumoknak megfelelően:
RD 45.120-2000 (NTP 112-2000) Folyamattervezési szabványok. Városi és vidéki telefonhálózatok.
Az optikai kommunikációs kábelek, a passzív optikai eszközök és az optikai szálak összeillesztésére szolgáló eszközök használatára vonatkozó szabályok (az Oroszországi Információs Technológiai és Kommunikációs Minisztérium 2006. április 19-i N 47 rendeletével jóváhagyva)
POT R O-45-009-2003 Munkavédelmi szabályok kábeles távvezetékek lineáris szerkezetein végzett munka során.
VSN 116-93 Utasítások lineáris kábeles kommunikációs szerkezetek tervezéséhez.
3.5. Teljesítménykövetelmények
A berendezés teljes energiafogyasztását a tervezési szakaszban kell meghatározni, de legfeljebb 100 W.
Az elektromos elosztó hálózatot égésgátló kábellel kell lefektetni. A munkát a 7.1.22 18 PUE "Elektromos berendezések építésének szabályai. 7. kiadás" pontja szerint kell elvégezni. (az orosz energiaügyi minisztérium 2002. július 8-i, N 204 számú rendeletével jóváhagyva).
A telepített berendezések a ház meglévő áramellátó hálózatáról (220 V AC, 50 Hz frekvencia) kapnak tápellátást, figyelembe véve az alábbi hatósági dokumentumok követelményeit:
A kommunikációs berendezések tápegységeinek használatára vonatkozó szabályok (az Oroszországi Informatikai és Kommunikációs Minisztérium 2006. március 3-i rendeletével jóváhagyva, N 21) A berendezések helyiségeiben elhelyezett elektromos szerelési termékeknek legalább védelmi fokozattal kell rendelkezniük IP23 a GOST 14254-96 szerint. A burkolatok által biztosított védelmi fokozatok (IP kód).
3.6. A tervdokumentációra vonatkozó követelmények
A projektdokumentációnak külön kiadott projektekből kell állnia az optikai kommunikációs vezetékek lefektetésére és az otthoni elosztó hálózatok kiépítésére. A lakossági elosztóhálózatok építésének projektjeit a következő szabályozási dokumentumokkal összhangban kell végrehajtani:
SP 133.13330.2012 Vezetékes rádióműsorszóró és figyelmeztető hálózatok épületekben és építményekben. Tervezési szabványok.
SP 134.13330.2012 Távközlési rendszerek épületekhez és építményekhez. A tervezés alapelvei.
RTM.6.030-1-87 Irányadó műszaki anyagok. Nagy rendszerek kollektív televíziós vételhez. (jóváhagyta a Szovjetunió Kommunikációs Minisztériuma 1987. december 17-én)
GOST R 53246-2008 Információs technológiák. Strukturált kábelrendszerek. A rendszer fő elemeinek tervezése. Általános követelmények .
GOST R 21.1703-2000 Építési tervdokumentáció rendszere. A vezetékes kommunikáció munkadokumentációinak végrehajtásának szabályai.
Elektronikus dokumentum szövege
a Kodeks JSC készítette és ellenőrzi:
minisztérium hivatalos honlapja
Kormány irányítása alatt,
információs technológia és kommunikáció
Moszkvai régió http://mits.mosreg.ru/
2016.09.20