Böjt Gennagyij Genrihovics (1954) - főpap, az abakani egyház rektora Konstantin és Heléna apostolokkal egyenrangú szentek tiszteletére, misszionárius, teológus.

Heinrich Fast, a leendő főpap apját 1938-ban letartóztatták, ellenforradalmi szervezet létrehozásával vádolták, majd 10 év tábori fogság után „örök száműzetésbe” küldték Chumakovo faluba, mint „a háború ellenségeként”. emberek.” Elena Fast követte férjét. Sztálin személyi kultuszának leleplezése után az apát rehabilitálták, és a család Kazahsztánba költözött. Ott, egy hívő protestáns német környezetben töltötte Heinrich Fast gyermek- és ifjúkorát.

Iskola után Heinrich belépett a Karaganda Egyetem fizika szakára. Tanulmányi sikerei ellenére negyedik diákéve végén vallási meggyőződése miatt kizárták a Karaganda Egyetemről, de még ugyanebben az évben visszahelyezték a Tomszki Egyetemre, majd 1978-as diploma megszerzése után otthagyták a Karaganda Egyetem alkalmazottjaként. elméleti fizika tanszékére, de hat hónappal később ismét kizárták az evangélium hirdetése miatt.

1978-ban diakónussá, 1980-ban pappá szentelték, és a Tuva Köztársaság és Kemerovo régió különböző egyházközségein szolgált.

1983-ban Gedeon érsek áldásával papnak küldték Jeniszejszkbe. Itt lett az ókori Nagyboldogasszony-székesegyház rektora, majd a krasznojarszki és jeniszei egyházmegye jeniszei kerületének esperese.

1987-ben Gennagyij atya a Szovjetunióban először nem lelkiismereti fogolyként lépett be a „zónába”, hanem az igazságot hirdette.

1991-ben a Leszosibirszki Technológiai Intézet rektorátusa lehetővé tette számára, hogy nyílt előadásokat tartson a kozmológiáról.

1994-ben az elsőt az egyházmegyében, a másodikat pedig Oroszországban Gennagyij Fast esperes megnyitotta a jeniszejszki Szent Ortodox Gimnáziumot. Cirill és Metód. Utána ugyanabban a dékánságban tanítványa, Andrej Jurevics pap nyitotta meg a Szentpétervár ortodox gimnáziumát. Kronstadti János.

2010 áprilisában kinevezték az egyházmegye Hitoktatási és Katekézis Osztályának elnökévé, Jenyiszejszkből Krasznojarszkba helyezték át, és a regionális központ egyik fő templomának rektorává nevezték ki. Kérésére a templom katechetikai státuszt kapott.

2010. július 4-én a krasznojarszki és jeniszei érsek rendeletével Anthonyt felmentették az egyházmegye Hitoktatási és Katekézis Osztályának elnöki posztjáról, a jeniszei egyházkerület esperesi posztjáról és a rektori posztról. a Nagyboldogasszony templom, huszonhét év apátság után.

2010. november 30-án kinevezték az abakani egyház rektorává Konstantin és Heléna apostolokkal egyenrangú szentek tiszteletére.

Nős, öt gyermek.

Az abakani egyház rektora Konstantin és Heléna apostolokkal egyenrangú szentek tiszteletére, misszionárius

Születési név - Heinrich Genrikhovich Fast, 2010. december 22-én született Chumakovo faluban, Mihajlovszkij kerületben, Novoszibirszk régióban, a protestáns német Heinrich és Elena Fast családban.

Heinrich Fast, a leendő főpap apját még abban az évben letartóztatták, ellenforradalmi szervezet létrehozásával vádolták, majd 10 év tábori fogság után „örök száműzetésbe” küldték Chumakovo faluba, mint „az ellenforradalmi szervezet ellenségét”. az embereket.” Elena Fast követte férjét. Sztálin személyi kultuszának leleplezése után az apát rehabilitálták, és a család Kazahsztánba költözött. Ott, egy hívő protestáns német környezetben töltötte Heinrich Fast gyermek- és ifjúkorát.

« ...mélyen vallásos protestáns német családban és környezetben nőttem fel. Gyerekkorom egyik legfényesebb benyomása egy kis zsebes Újszövetség volt, amit tízévesen kaptam, és buzgón olvastam, elbújva a zajos gyerekjátékok elől. Onnantól kezdve örökre beleszerettem Isten Igéjébe. Aztán tíz évesen fordultam először tudatosan Istenhez. Később pedig, amikor a tudománnyal foglalkoztam, ott élt bennem a hit és a tudomány, néha keresztezve és összeolvadva, de többnyire külön-külön, mintha kettéosztaná az életem...»

Iskola után Heinrich belépett a Karaganda Egyetem fizika szakára. Tanulmányi sikerei ellenére, negyedik évének végén vallási meggyőződése miatt kizárták a Karaganda Egyetemről, de még ugyanebben az évben visszahelyezték a Tomszki Egyetemre, majd az elméleti tanszék munkatársaként marad. fizika, de hat hónappal később ismét kizárták az evangélium hirdetése miatt.

Tanulmányaival párhuzamosan Henrynek más élete is volt azokban az években. A protestantizmus túlságosan száraznak tűnt számára, és az igazság keresése oda vezetett, hogy megismerkedett Alekszandr Pivovarov főpappal, aki akkor Novoszibirszkben szolgált, és Ignác Lapkin gyóntatóval, aki az Altáj területén élt, aki már le is töltötte első mandátumát. a másodikra ​​készült. Ez a két ember, valamint az egyháztörténet és az egyház szentatyáinak munkáinak intenzív tanulmányozása teljes forradalmat idézett elő Henrik lelkében, és ötödik évében Gennagyij néven megkeresztelkedett az ortodox egyházban.

« Már az egyetem utolsó évében kapcsolatba kerültem a Szent Ortodoxiával, és rájöttem, hogy csak ebben találhatom meg lelkem üdvösségét. A patrisztikus tanítás új csodálatos világa tárult fel előttem, Isten kegyelmének tiszta forrása az Egyház szentségeiben. Ötödikes diákként szent keresztséget kaptam az ortodox egyházban. Most már nem létezett a hit és a tudomány kettőssége. A lélek csak Isten ismeretére és Krisztus szolgálatára vágyott és törekedett. Ezért az egyetemről való második kizárásom után elhagytam ezt a világot, és az orosz ortodox egyházba mentem szolgálni...».

Gennagyij atya ortodox előadóteremben tartott előadásainak köszönhetően sokan jöttek el az ortodox hithez, vagy honosodtak meg benne, amely egy éve működik a Krasznojarszk Terület Állami Egyetemes Tudományos Könyvtárában (havi 2 előadás).

Nős, öt gyermek.

Díjak

Templom:

Világi:

• Jeniszej város díszpolgára (2014. július 30., a Jeniszei Városi Képviselőtestület 63-406. sz. határozata alapján)

Esszék

Könyvek

• Kelj fel újra, Főnix madár!, 1992
• A Golgota fénye és árnyékai, 1993
• Mennyei létra, 1994
• Jeniseisk ortodox, 1994
• Hét nap a Szentföldön, 1997
• Kommentár a Salamon éneke című könyvhöz, 2000
• Cikcakkos villám egy viharos napon, 2002
• Értelmezés az Apokalipszisről, 2004
• Tanulmányok az Ószövetségről, első könyv, 2007
• Tanulmányok az Ószövetségről, második könyv, 2008
• Kommentár a Prédikátorhoz, 2009
• Ki Ő nekünk? Ortodox tanítás az Istenszülőről, 2010

Cikkek

• Menjetek és tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket... // Egyházi Értesítő, 2010, 19. sz.

Megkerestük az egyházmegye sajtószolgálatát és Gennagyij atyát, hogy megtudjuk, ez a döntés újabb fordulója volt-e a krasznojarszki érsek és Jeniszej Anthony és Gennagyij atya között a liturgikus gyakorlat és a keresztség szentségére való felkészülés kérdésében régóta húzódó konfliktusnak. ellenkezőleg, ennek a konfliktusnak a vége?

A Krasznojarszki Egyházmegye sajtószolgálata: „Nem voltak konfliktusok vagy nézeteltérések.”

„A következő tényekkel rendelkezünk” – mondta lapunknak Andrej Szkvorcov, az egyházmegye sajtószolgálatának és protokolláris szolgálatának vezetője. – Gennagyij Fast főpap ellátogatott az Abakam-Kyzyl Egyházmegyébe, ahol találkozott annak vezetőjével, és kifejezte óhaját, hogy csatlakozzon az egyházmegye papságához. Az összes egyházi kánonnak megfelelően, figyelembe véve Jonathan abakam-kizili érsek erre vonatkozó kérését, valamint teljesítve Gennagyij atya áthelyezésére vonatkozó kérelmét, a Krasznojarszki Egyházmegye ügyvivője helyt adott ennek a kérésnek, és beleegyezett Gennagyij pap áthelyezésébe. Böjt az Abakan-Kyzyl Egyházmegye papságához. Nem volt konfliktus vagy nézeteltérés.

– Tervezik-e a Krasznojarszki Egyházmegye további együttműködést Gennagyij atyával?

Gennagyij atya kifejezte azon óhaját, hogy tovább tanítson az egyik krasznojarszki egyetemen, amelyre egykor Anthony krasznojarszki és elizeusi érsek áldotta meg. Tekintettel arra, hogy egyházmegyéink szomszédosak egymással, ez nagyon üdvözlendő.

Gennagyij Fast főpap: „Csak le szeretném zárni ezt a témát.” Gennagyij atya a következőképpen kommentálta beszervezését és a szomszédos egyházmegyébe való áthelyezését:

November 2-án a Krasznojarszki Egyházmegye állományba helyezett. Kibékültem a püspökkel, bocsánatot kértem tőle minden bosszúságért, sértésért, rendbontásért, minden vádat elfogadtam, kivéve az eretnekséget. Nem fogadtam el és nem fogadom el ezt a vádat. Nyilvánosan kibékültünk, mert már mindenki elege volt belőle: neki is, nekem is. Ám három nappal később, az egyházmegyei ülésen ismét nyilvános elmarasztalás hangzott el, olyan vádakkal távolítottak el az Egyházmegyei Tanácsból, amelyekről szeretnék elfelejteni. Az ülésen hat embernek volt bátorsága, hogy felszólaljon a kiutasításom ellen, és kiállt mellettem. Ez nem befolyásolta az eredményt. Miután a nyilvános vádaskodások következtek, szenvedtem, amennyit csak tudtam, majd benyújtottam egy kérvényt az államból való kizárásért, amit elfogadtak.

– Kiderült, hogy az abakani egyházmegyébe való átállása kényszerű volt, pedig hivatalosan az ön kezdeményezése volt?

20 évig szolgáltam a krasznojarszki egyházmegyében. És még tíz évig szolgált ezen a helyen, mielőtt maga a krasznojarszki egyházmegye megjelent. Soha nem hagytam el. És eddig esze ágában sem volt elmenni. De formálisan ez az én kezdeményezésem. Igen, benyújtottam egy petíciót. A helyzet egyszerűen zsákutcába jutott.

És már nem volt világos, hogy mindez meddig folytatódik. Hiszen az államba való felvétel után is folytatódik a vita rólam. Ezt meg kell állítanunk, véget kell vetnünk neki. Nem tudom, mi kellett még tőlem. Elfogadtam az uralkodó által alkalmazott tiltott követeléseket. Október óta úgy szolgáltam, ahogy ő kérte, minden különösség nélkül. De amikor minden, amit tettem, beleértve a bűnbánatot és a kiengesztelődést, nem hozott eredményt, úgy döntöttem, hogy átkerülök egy másik egyházmegyébe. Csak ezt a témát szeretném lezárni.

- Legfőbb nézeteltérései a katekézis megközelítésének különbözőségével kapcsolatosak?

Felróják nekem, amiért a katekézis leple alatt megtagadtam az emberek megkeresztelkedését. Volt egy kérdés a csecsemőkeresztséggel kapcsolatban. Valóban, én korunkban indokolatlannak tartom a gyermekek válogatás nélküli keresztelését. A szülőknek és keresztszülőknek templomba járóknak kell lenniük, és meg kell érteniük, mi történik. Különben nem tartom érvényesnek a keresztséget.

A fő kérdések az isteni szolgálat lefolytatásához kapcsolódnak. Nem csak plébániánk volt, hanem közösségünk is nagyjából úgy alakult, ahogy Sourozh Antal metropolita gondol róla. Az evangéliumot az emberekkel szemben olvasták fel, rögtönzött imák hangzottak el, a jegyzetekbe nemcsak neveket írtak, hanem igényeket is: anyagiakat és lelkieket is, kifejezetten hálát adtak valamiért. Minden hangosan elhangzott. A szolgáltatást az improvizáció színesítette. Az apostolok oroszul olvastak, de természetesen egyházi szláv nyelven szolgáltak. Én is szeretem az ősi nyelveket. A liturgia alatt néhány imát mondott héberül és görögül. Ez olyan élő imádság volt.

Közel harminc évig szolgáltam így, köztük sok évet a jelenlegi vezetés alatt, de csak mostanában kezdtek özönleni a vádak ebben az ügyben. Úgy vélték, hogy ez az ortodoxia megsértése, és nem csak élő improvizáció. Abakan és Kyzyl püspöke üdvözli ezt a szolgálati megközelítést. Jelenleg költözés alatt állok.

Anthony őeminenciája, krasznojarszki és jeniszei érsek rendeletével július 4-én Gennagyij Fast főpapot felmentették az egyházmegye Hitoktatási és Katekézis Tanszékének elnöki posztjáról, a jeniszei egyházkerület esperesi posztjáról és a posztról. a Nagyboldogasszony Egyház rektora, huszonhét éves apát szolgálat után. Mint az „Ortodoxia és a Világ” portál szerkesztői megtudták, az egyházmegyében kialakult nézeteltérések hátterében a keresztségre való felkészülés és a plébániai élet megszervezésének eltérő megközelítése áll.

A keresztelés előtti katekézis szükségessége, a rendszeres beszélgetések, a gyakoribb úrvacsora és az istentiszteletek tartalmas látogatása napjaink egyik legfontosabb kérdése: számos egyházi konferencián, kerekasztal-beszélgetésen és az Orosz Tanácsközi Jelenlét megbízásából is szóba kerül. Ortodox templom. és nincs egyetlen megközelítés vagy mód a meglévő problémák megoldására.

Az „Ortodoxia és béke” portál szerkesztői Anthony krasznojarszki és jeniszei püspökhöz és Gennagyij főpaphoz fordultak azzal a kéréssel, hogy tisztázzák a katekézissel kapcsolatos nézeteiket.

A prédikáció nem katekumen?

Anthony krasznojarszki érsek és Jenyiszej interjúja az „Ortodoxia és béke” portálnak

- Vladyka, hogyan kell ma a katekézist végezni azok számára, akik megkeresztelkednek?

- Abban teljesen biztos vagyok, hogy az egyházmegye valamennyi, az én időmben megnyílt templomában (korábban kb. 10 volt, most már több mint kétszázötvenen) folyamatosan katekézis folyik. Nem volt egyetlen utasításom sem, hogy engedélyezzem a szent keresztséget mind a felnőttek, mind a gyermekek számára bejelentés és prédikáció nélkül.

Igen, minden papnak prédikációt kell tartania a keresztség előtt. De azalatt a 2-3 hét alatt, amikor az embernek katekézis tanfolyamon kell részt vennie, meghalhat. Történtek ilyen esetek, és erre van bizonyíték.

Ha pogány jött, természetesen hosszú katekumenátuson kellett átesni. A pap végezte a keresztséget, megbizonyosodva arról, hogy a megkeresztelt személy lemondott pogány nézeteiről, és megértette a Krisztus Egyházának gyermeke létének és annak életében való részvételének lényegét és célját, amit az evangélium és a Cselekedetek egyértelműen megerősítenek. Apostolok. Ez vitathatatlan igazság.

A katekizmust és a katekézist nem szabad az ember lélek üdvösségének rovására végezni. A megkeresztelkedő személy kihasználja az Egyház érte imáit. Ha valaki megteheti, alá kell vetnie magát a katekézisnek, de ez nem jelenti azt, hogy egy beteg felnőttnek vagy egy haldokló gyermeknek ne lenne joga megkeresztelkedni mindaddig, amíg ő vagy utódai nem katekézisek.

Ha valaki beteg, vagy külső körülmények akadályozzák a szent ügyet (például besorozzák a hadseregbe vagy külföldre távoznak lakóhelyre), nem szabad elhatárolni őt a keresztség pillanatától.

Plébániáink nyitva vannak, a helyreállítás folyamatban van, a belső gyülekezeti élet jó irányba halad - ez már nem katekézis? Úgy gondolom, hogy a katekézis nem csak a Szent Péter előtti katekizmus. a keresztség, de az ember a keresztség után egész életében ezen a pályán megy keresztül, hogy elsajátítsa a helyes jó egyházi életet az örök üdvösség érdekében.

Megfosztani bárkit St. A keresztség, a papnak nincs joga megtagadni a keresztséget, amíg meg nem tanulta az „én hiszek” szót. Az Úr a Szentlelket adja azoknak, akik tudatosan jönnek megkeresztelkedni. Természetesen mindenkinek, aki tudatosan jön, ismernie kell a hitet. De ha maguk a szülők kijelentik, hogy ortodoxok, ez már nem ok a gyermek megkeresztelésére? A másik kérdés az, hogy milyen minőségű ez a hit? Természetesen ezt meg kell tenni, és intenzíven kell tenni, meghívva a keresztszülőket, hogy látogassanak el a templomba, tanulmányozzák a Szentpétervárt. A Szentírás, Isten Törvénye és a hit minden alapja, felajánlás a katekétikus beszélgetéseken való részvételre.

- Vannak olyan esetek, amikor el kell halasztani az úrvacsorát?

- Természetesen néha el lehet halasztani a keresztséget, és érdemes is. Ezt követeltem, és nem érdekel, hogyan próbálják ezt a helyzet megvitatásában bemutatni. Természetesen én magam a katekézis híve vagyok. Hogy a katekézis elvét fejleszteni kell, amint erről Őszentsége Kirill pátriárka tanúskodik.

Bizonyítékom van arról, hogyan jöttek az emberek Jeniszejszkbe, hogy meglátogassák Fr. Gennagyij, de a bejelentésig nem volt hajlandó keresztelni. Aztán az emberek megfordultak, és egy másik helyen lévő másik templomba mentek. Volt olyan eset is, amikor Gennagyij atya még hat hónapig megtagadta, hogy összeházasodjon egy párral, amíg át nem mentek a bejelentésen. Egy másik templomba is elmentek. Meg kell értenie, mi a jobb: hagyni, hogy paráznaságban éljenek, vagy kérésükre házasodjanak össze?

Vannak vasárnapi iskoláink gyerekeknek, de amikor a szülők kijelentik, hogy nekik is szükségük van rá, megjelentek a felnőttek számára fenntartott vasárnapi iskolák. Az embereknek meg kell érteniük, mi történik a szolgálaton, miben hisznek, hogyan hisznek, és ez természetes és szükséges, hogy ezt minden lehetséges módon üdvözöljük és félúton találkozzunk velük.

Talán Moszkvában adok jelentést erről az ügyről. A katekézis kérdése nagyon fontos, nagyon szükséges. Üdvözlöm a vitáját. A szovjet időkben megpróbálták megakadályozni, hogy egyáltalán keresztelkedjünk. Néha nem is lehetett prédikációt tartani, amíg azt a vallásügyi biztosok jóvá nem hagyták. Most persze más az idő, nevelni kell és lehet is. Ebben az értelemben az Egyház szabad.

Kategorikusan elutasítja St. nem szabad megkeresztelkednünk. Vannak például tragikus esetek. Két barátnő, az egyik megkeresztelkedett, a másik megkereszteletlen. Ezzel késlekedtek és késlekedtek, végül a megkereszteletlen lány elment megkeresztelkedni – majd közvetlenül a templom felé vezető úton elütötte és megölte egy autó. El tudod képzelni, milyen ijesztő ez? Természetesen korábban kellett volna megkeresztelkednie.

Még egyszer megismétlem magam ebben a témában. A prédikáció nem katekumen? Ez csak a szolgáltatás része? Kötelezem papjainkat, hogy az isteni liturgián a szentek ünnepén stb. mindig tartsanak evangéliumi témájú prédikációt.

És ki tökéletes a hitben? Általánosságban úgy gondolom, hogy az ember még 93 évesen sem áll készen a keresztségre, ahogy kellene, de meg kell keresztelni és fel kell világosítani, hogy az ember beléphessen az örök életbe. A gyerekeket még a nyolcadik nap előtt meg kell keresztelni (az Ószövetségben a körülmetélést a nyolcadik napon végezték), a haláltól való félelem miatt.

- Azok. Ön szerint a katekizmus és a katekézis folytatódik a gyülekezeti életben?

- Igen, persze.

- Mi van akkor, ha valaki halálos bűnben van? Meg lehet-e őt keresztelni, vagy reméljük, hogy az Úr megvilágosítja?

- Ha valakit gépiesen keresztelnek meg, csak azért, hogy ne hívják unkrisztusnak, akkor nem kell megkeresztelkednie. Beszélned kell vele, talán többet is. Ilyen esetekben a keresztelést meg kell tagadni. Ezt megkövetelem papjainktól, hogy a szentség ünneplése ne váljon ennyire megterhelő feladattá.

- Mi van, ha egy gyereket tudtán kívül keresztelnek meg (hogy a gyerek ne legyen beteg)?

- Ezt eseti alapon kell megvizsgálni. Itt van szükség a lelkipásztori bölcsességre.

- Milyen kilátásai vannak ma Fr.-nek? Gennagyij?

-- Felmentettem Gennagyij atyát a katekézis, katekézis és lelki nevelési központunk főkatekétájaként megbízott feladatok alól, amikor elborzadva értesültem útmutatásairól a felnőttek vagy csecsemők megkeresztelésének kategorikus tilalmáról, hacsak nem végzett. egy bizonyos katekézis tanfolyam.

Nem hagyhatom a nyájamat egy sok tekintetben tévedő pap kezében. Ezt próbálják félremagyarázni, hogy a püspök elvette és méltatlanul elmozdította a papot. Igen, eltávolítottam a posztjáról, és ehhez mint püspöknek jogom van megtenni. Kötelességem kiállni az igazság mellett. Kénytelen vagyok a püspök lelkiismerete szerint eljárni, ha valamilyen hibát látok.

Gennagyij atyát a plébániáján hagyták. Nemrég jártam ott. beszéltem az emberekkel. A végén öt-hat ember odajött a kocsimhoz, és elkezdték mondogatni, hogy milyen jó pap. Tudom, hogy olyan ragaszkodó, kedves és megértő. De ha ilyen lett volna a hierarchiával, a velem való kapcsolatában, akkor hallgatott volna arra, amit Szentpéterváron elfogadnak. Church, természetesen a mai napig megtartja pozícióit. Természetesen megértem ezeket a nőket, a plébánosait, nos, mindezt nem mondtam el nekik. Azt mondják nekem: Vladyka, ne vedd el a mi Fr. Gennagyij. Azt válaszoltam, hogy nem viszem sehova!

Gennagyij Fast főpap kategorikusan megtagadta, hogy bármiféle megjegyzést fűzzen a korábban adott engedelmességeinek visszavonásához, de beleegyezett, hogy beszéljen a katekézis folyamatáról alkotott elképzeléséről.

A „Szibéria ortodox szava” című újságban megjelent egy cikk Anthony püspöktől „Vigyázz, milyen veszélyesen jársz...” (Ef. 5:15), javasoljuk, hogy olvassa el a kiadvány szövegét. Olvassa el még: A krasznojarszki egyházmegye missziós és katechetikai munkája

Gennagyij Fast főpap: Ritka ma az evangéliumi indíttatás a keresztséghez

Az emberek különböző okokból jönnek megkeresztelkedni. Vannak, akik az egyházat és a keresztséget egyfajta amulettnek tekintik, mások meg akarnak keresztelkedni, „mert sokat vagyunk betegek, hogy ne legyünk betegek”. És szinte senki, aki megkeresztelkedni jön, azt keresi, amit Krisztus mondott: „Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg magát, vegye fel keresztjét, és kövessen engem.” Az evangéliumi indíttatás nagyon ritka.

Nem tagadjuk meg senkitől a keresztséget, de mindenképpen magyarázó beszélgetéseket folytatunk, a beszélgetések száma nincs szabályozva: általában tíz van, de minden az emberek körülményeitől függ. 25 éve vezetek ilyen beszélgetéseket és ez mindig improvizáció, élő beszélgetés, beszélgetés, próbálok eljutni az ember szívéhez. Őszinte leszek: a beszélgetések nem mindig érik el a célt, a megtérés az esetek kisebb részében megtörténik, de én mindent megteszek. Ezenkívül az ember legalább egy evangéliumot elolvas, és fejből megtanulja a „Miatyánkat” és a „hitvallást”, majd a gyónást - a Szentírás szava szerint: „Péter azt mondta nekik: Térjetek meg, és mindannyian megkeresztelkedtek Jézus Krisztus nevében a bűnök bocsánatára; és megkapjátok a Szentlélek ajándékát” (ApCsel 2,38).

A keresztséget a bűnök bocsánatára végzik, de hogyan lehet elhagyni a bűnt, ha nem ismered és nem harcolsz ellene. Az emberek gyakran kérnek gyónást. Általában két vallomást tesznek - a személynek, hogy javítson valamit a bejelentés elején, és egy végső vallomást. De gyakran előfordul, hogy az ember nem áll készen arra, hogy elhagyja a halálos bűnt. Számukra a keresztelés nem társul életmódváltással. Ebben az esetben, ha például az ember nem lép ki a polgári életközösségből, nem keresztelünk.

A keresztelés teljes alámerítéssel történik.

Évek óta működik a gyermekek vasárnapi iskolája, akkor kezdtük, amikor az embereket börtönbe zárták érte. Ez 1986-ban történt, több embert börtönbe zártak, és tárgyalási időpontot kaptam.

A plébániát eucharisztikus közösségként szervezzük, igyekszünk, hogy minden vasárnap az egész gyülekezet úrvacsorát vegyen. Plébániáink kicsik, a vasárnapi istentiszteleten több mint 100, Leszosibirszkben 400 áldozó van. Evangéliumunkat az emberekkel szemben olvassák fel, a Hitvallás előtt békecsók van, amikor az eucharisztikus kánont ünneplik és az ajándékok átlényegülnek, az emberek „Ámen”-t mondanak – a Liturgia közösségileg és szervesen zajlik. Az emberek ezt jól érzékelik, a krasznojarszkiak boldogan jönnek hozzánk Jenyiszejszkbe.

Életrajzi adatok:

Gennagyij Fast főpap (Genrikh Genrikhovich Fast) 1954-ben született Chumakovo faluban, Novoszibirszk régióban, Heinrich és Elena Fast mélyen vallásos protestáns német családjában. 1938-ban Heinrich Fast letartóztatták, ellenforradalmi szervezet létrehozásával vádolták, majd 10 év tábori börtön után „örök száműzetésbe” küldték a faluba. Chumakovo, mint „a nép ellensége”, Elena Fast követte férjét. Sztálin személyi kultuszának leleplezése után az apát rehabilitálták, és a család Kazahsztánba költözött. Ott, hívő protestáns német környezetben, a leendő ortodox pap Fr. Gennagyij Fast.

„Gyermekkoromban a festészet, a történelem és az egzakt tudományok hobbijai közül a fizika győzött, és iskola után bekerültem a Karaganda Egyetem fizika szakára” – emlékszik vissza Fr. Gennagyij. – Nagyon szerettem az elméleti fizikát, a világegyetem törvényeinek elképesztően szép matematikai leírását, sokat és lelkesen tanultam. De ezzel párhuzamosan volt egy másik élet is...
...mélyen vallásos protestáns német családban és környezetben nőttem fel. Gyerekkorom egyik legfényesebb benyomása egy kis zsebes Újszövetség volt, amit tízévesen kaptam, és buzgón olvastam, elbújva a zajos gyerekjátékok elől. Onnantól kezdve örökre beleszerettem Isten Igéjébe. Aztán tíz évesen fordultam először tudatosan Istenhez. Később pedig, amikor a tudománnyal foglalkoztam, ott élt bennem a hit és a tudomány, néha keresztezve és összeolvadva, de többnyire külön-külön, mintha kettéosztaná az életem...
Negyedik évem végén hitem és politikai megbízhatatlanságom miatt kizártak az egyetemről. Ugyanebben az évben azonban visszahelyezték a Tomszki Egyetemre, majd 1978-as diploma megszerzése után az elméleti fizika tanszékének alkalmazottja maradt. De hat hónappal később ismét kiutasították az evangélium hirdetése miatt...

Már az egyetem utolsó évében kapcsolatba kerültem a Szent Ortodoxiával, és rájöttem, hogy csak ebben találhatom meg lelkem üdvösségét. A szent atyai tanítás új csodálatos világa tárult fel előttem, Isten kegyelmének tiszta forrása az Egyház szentségeiben. Ötödikes diákként szent keresztséget kaptam az ortodox egyházban. Most már nem létezett a hit és a tudomány kettőssége. A lélek csak Isten ismeretére és Krisztus szolgálatára vágyott és törekedett. Ezért az egyetemről való második kizárásom után elhagytam ezt a világot, és az orosz ortodox egyházba mentem szolgálni...”

Gennagyij Fast atya egyházi novíciusból diakónusból pap-főpap lett. A Tuva Köztársaság és a Kemerovói régió különböző plébániáin szolgált, de fő szolgálatát a Krasznojarszk Terület hatalmas kiterjedésű területén végezte.

Jeniseiskben (egy kis ősi város a Krasznojarszk Terület északi részén) - 1983 óta. Itt lett az ókori Nagyboldogasszony-székesegyház rektora, majd a Krasznojarszk-Jenisej egyházmegye ortodox templomainak esperese. 1985-86-ban újabb üldöztetéseket szenvedett el az istentelen hatóságoktól. Hét hónapos nyomozás, házkutatás, kihallgatás könnyekkel végződhetett volna a „politikailag megbízhatatlan” pap számára, de eljött a változás ideje, amely gyökeresen megváltoztatta Oroszország sorsát...

Plébánosként és nagy családdal (Lídia anyával öt gyermeke van) Gennagyij atya távollétében végzett a Teológiai Szemináriumon és a Moszkvai Teológiai Akadémián a Trinity-Sergius Lavra-ban. Itt védte meg 1995-ben teológiai kandidátusi értekezését az Ószövetségi Szentírás tanszéken. .

1994-ben az elsőt az egyházmegyében, a másodikat pedig Oroszországban Gennagyij Fast esperes megnyitotta a jeniszejszki Szent Ortodox Gimnáziumot. Cirill és Metód. Utána ugyanabban a dékánságban tanítványa, Andrej Jurevics pap nyitotta meg a Szentpétervár ortodox gimnáziumát. Kronstadti János. A gimnazisták tudásszintje megfelel az „Oktatási törvény” minden követelményének, „csak a gimnáziumok tanárai kicsit kedvesebbek, és az iskolai komponens tantárgyai sem teljesen hétköznapiak: kalligráfia, Isten törvénye, Régi egyházi szláv, latin.”...
Gennagyij atya a Krasznojarszk Területi Állami Egyetemes Tudományos Könyvtár ortodox előadótermében 1991-től napjainkig fennálló ortodox előadótermében tartott előadásainak köszönhetően kerültek az ortodox hitre, vagy honosodtak meg benne (havi 2 előadás). Az elmúlt években jelentősen bővült az előadóterem hallgatósága.

Az orosz ortodox egyházban végzett papi lelkipásztori szolgálatának minden évét teológus munkája kísérte, nemcsak teológiai, hanem történelmi, spirituális és oktatási tartalmú könyveken is, amelyek közül néhányat minden remény nélkül írtak. közzétett. De a totalitárius ateista rendszer bukása megváltoztatta e könyvek sorsát is.
A „Yenisei Blagovest” (http://www.enisey.name.ru) krasznojarszki ortodox non-profit kiadó a következő könyveket adta ki Fr. Gennagyij Fast: „Kelj fel újra, Főnixmadár!” (1992), „A Golgota fénye és árnyékai” (1993), „Mennyei létra” (1994), „Ortodox Jeniszejszk” (1994), „Hét nap a Szentföldön” (1997), „Cikcakkos villám esőben Nap” (2002), enciklopédikus monográfiák: „Kommentár Salamon énekének könyvéhez” (2000). „Kommentár az Apokalipszishez” (2004), „Tanulmányok az Ószövetségről”, első könyv (2007), „Tanulmányok az Ószövetségről”, második könyv (2008), a „Kommentár a Prédikátorhoz” című könyv kiadásra készül 2009-ben.

Gennagyij Fast főpap könyveit számos országban és kontinensen terjesztették. Ennek az ortodox prédikátornak és teológusnak a hangja Oroszország mélyéről szól, feszegeti a határokat, területi és ideológiai, lelkünk újjáélesztését, ortodox Hazánk újjáéledését, Krisztushoz hív, Krisztus örömére és hitünk növekedése földünkön.

2004-ben a leghíresebb teológust, prédikátort és az egyház számos művének szerzőjét, Gennagyij Fast főpapot Krasznojarszk érseke és Jeniszej Anthony magas kitüntetésben részesítette - a Radonyezsi Szent Szergij orosz ortodox egyház rendjét.

2010. július 4-én Anthony őeminenciája krasznojarszki és jeniszei érsek rendeletével Gennagyij Fast főpapot felmentették az egyházmegyei Hitoktatási és Katekézis Osztály elnöki posztjáról, a jeniszei egyházkerület esperesi posztjáról és a Nagyboldogasszony Egyház rektori posztja huszonhét év apát után.

Ideje elkezdeni elemezni a prof. Gennagyij Fast. Jobb, ha a Moszkvai Patriarchátus folyóiratának cikkeivel kezdi – 2010. október 10., 10. o. 66-69. és 2010. december 12. szám, 1. o. 66-69, hiszen a „Nyílt levél” polemikus hevülete nélkül, helyesebben és átgondoltabban íródtak. A cikkek első olvasata általános képet ad Rev. aktív munkájáról. Gyors, sok erőfeszítést és időt igénylő tevékenység. Bizonyítható (lásd Róm. 10:2), hogy Arch. Gennagyij lelkesedik Istenért, de ez a buzgóság ésszerű-e – ez itt a kérdés! Színesebben válaszolni vagy mi? - cikázzunk oldalra és beszélgessünk a női divatról. Kövessenek-e az ortodox lányok és nők a divatot (persze, ha módjuk van rá)? A bölcs papok így válaszolnak: először is, ruhájukban és megjelenésükben ne legyen semmi szemérmetlen, de egyébként öltözködhetnek divatosan, de csak akkor, ha a divat már kialakult. Miért változik a divat? Ha mindenki divatosan öltözik, az sok nőt arctalanná tesz, ahogy a katonai egyenruhát is ugyanúgy nézi ki minden katona. Ahhoz, hogy kitűnjön a tömegből és felhívja magára a figyelmet, valami új és szokatlan ruhába kell öltöznie. Itt az új divat! Az ortodox nőknek nem szabad vágyniuk arra, hogy kitűnjenek a tömegből, ezért csak akkor tudnak divatosan öltözködni, ha a nők többsége divatosan öltözködik. A bevett divat nem követése is kiemeli őket a tömegből, és teljesen feleslegesen hívja fel rájuk a figyelmet.

Messze vagyok attól, hogy Fr. Gennagyij szeretne megkülönböztetni magát a környező papok szürke hátterétől. Valószínűleg csak papi kötelességét akarta a lehető legszorgalmasabban teljesíteni. Fiatalabb éveimben nekem is voltak kihagyásaim, melyeket ugyanez a vágy okozott: úgy tűnt számomra, hogy a kollégáim indokolatlanul rövidítik a besorolást - én pedig teljesebben szolgáltam és teljesítettem a követelményeket. Szerencsére mellettem nagy liturgikus és tábori gyakorlattal rendelkező papok voltak: ők - a szentatyák szavára - látva, hogy felszállok az égbe, a lábamnál fogva megrángattak és a földre tettek. Belém oltották, hogy ne tűnjek ki az általános háttérből – ez rendkívül veszélyes! - és ha valamit szükségesnek tartok változtatni, javítani, azt rendkívül óvatosan és fokozatosan kell megtennem. A jelek szerint Fr. Gennagyij Fastnak nem volt ilyen bölcs mentora, felemelkedett a felhőkbe, és buzgóságában gyönyörködve eljutott a dogmatikai tévedésekig is – ezekről még lesz szó.

Az októberi cikkben Rev. Gennagyij Fast felvázolja a katekézis Jeniszeiskben megállapított rendjét és a keresztség szentségének ünneplésének sajátosságait. A megkeresztelkedni vágyókat a hitről szóló beszélgetésekre várjuk – 6 vagy 8. Időtartamuk két óra. A nem rezidensek esetében a beszélgetések száma csökken. Javasoljuk, hogy menjen el a templomba (a liturgiát elhagyva a „Katekumen, távozzatok” felkiáltás után), olvassa el a négy evangélium közül legalább egyet, memorizálja a „Miatyánk” imát és a Hitvallást. A katekézis végén „feltárul a keresztségre való felkészülés során végzett lelki munka, függetlenül attól, hogy a bűnös életet elhagyták-e vagy sem” (67. o.). Ennek a kifejezésnek a közvetlen jelentése tisztán szektás: Bűnös voltam, de hittem Krisztusban, megkeresztelkedtem – és most szent vagyok! De talán o. G. Fast egyszerűen rosszul fejezte ki magát, de a gondolat a következő: ha valaki nem akar elhagyni a bűnös, sőt gonosz életet, nem keresztelkedhet meg, ezért a katekézis nem érte el célját. De ennek ellenére a fenti mondat nem véletlen. Ez különösen jól látszik a cikk címéből: „Menjetek, tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket...”. A cím két pontot tükröz: a tanítást (katekézist) és a keresztséget. Az Úr mást mond: taníts (hogy az ember megértse a keresztség szükségességét), keresztelj, majd folyton taníts (és tanulj) betartani Krisztus parancsolatait, magának az Úrnak állandó segítségét igénybe véve, aki megígérte, hogy velünk lesz mindaddig, amíg a korszak vége (lásd Máté 28:19-20; vö. Róma 7:15-25). Vagyis a keresztség, az eredendő bűn és a korábbi bűneim lemosása, lehetőséget ad arra, hogy legyőzzem bűnösségemet, de ennek a lehetőségnek a megvalósításához „vérzésig” kell küzdenem, „a bűn ellen küzdve” (lásd Zsid 12:4). .

Tehát egész életünkben tanulmányoznunk kell a keresztény életet, és törekednünk kell rá. Vagyis a hiba prot. Gennagyij ötlete az, hogy a tökéleteseket akarja megszerezni – az ő mércéi szerint! - Keresztények már a keresztség előtt és ezért helyek a teher nehéz és elviselhetetlen a katekumen vállán, elzárva a keresztséghez vezető utat azok előtt, akik nem tudják teljesíteni annak követelményeit (például két vagy akár három munkakörben is alkalmazzák szeretteik étkeztetésére), különösen, ha katekézisük többé-kevésbé hosszú utakra. Igaz, a nem rezidensek számára Rev. Gennagyij enged némi engedményt – csökkenti a katekétikus beszélgetések számát, de természetesen nem korlátozódik a közvetlenül a keresztelést megelőzőre.

Most a keresztség liturgikus különbségeiről. A katekézis alatt kezdődnek. „A bejelentés, gyere ki!” felkiáltás előtt! A templomban jelenlévő katekumeneknek a szószékhez kell közeledniük, a pap pedig az oltárt elhagyva a fejük fölött hangosan felolvas egy titkos imát a katekumenekért, majd elhagyják a templomot (68. o.).

A keresztelés gyakran folyóban vagy tóban történik. Megtörténik, bár ritkán, jéglyukban való keresztelés. „A folyóban vagy tóban történt keresztelés mindig különleges esemény.”(68. o.). Nem világos számomra, egy öreg pap számára, hogy ilyen egzotikus körülmények között hogyan tarthatom meg a kellő tiszteletet a keresztség és a bérmálás nagy szentségei iránt (lásd az illusztrációkat a ZhMP 67. oldalán). „A keresztség során minden szent cselekedetet megmagyaráz a pap”, aminek tovább kell rombolnia a szent cselekedet iránti tiszteletet. „Néha a keresztelőket az egész plébánia részvételével végzik.” Néhány plébános ezt mondja szívében: – Bárcsak most újra megkeresztelkedhetnék, de... ez nem történik meg.(69. o.). Véleményem szerint ez a kifejezés ítéletet jelent Rev. keresztelési újításairól. Gennagyij Fast: a keresztség „a böjt nevében”. Emlékezz, milyen keserűséggel mondja az apostol: – Megkeresztelkedtél Pavlovo nevére?(1Kor 1:13). És prot. Gennagyijnak láthatóan nagyon tetszik a plébánosok sajnálkozása, amiért nem keresztelkedhetnek meg újra.

Itt az ideje, hogy beszéljünk a cikk fő bűnéről – az „egy keresztség a bűnök bocsánatára” dogmájának károsodásáról. Az úrvacsora külső héja – a katekézis és magának a rítusnak a végrehajtásának sajátosságai – nemcsak elhomályosítja, hanem megpróbálja elpusztítani (semmivé változtatni) az úrvacsora belső tartalmát. Az októberi cikk legelején Rev. Gennagyij ZhMP-je a következő kijelentést tartalmazza: „A keresztség az egyház kapuja. Korunkban ezek a kapuk egyedül állnak a nyílt mezőn, ami a világ (vö. Mt 13,38), és akik áthaladnak rajtuk, ugyanott találják magukat, ahol voltak. Kapu a semmibe” (66. o.). Ijesztő ilyen istenkáromló szavakat olvasni! A keresztség nagy szentsége a semmibe vezető kapu! Világosabb lenne, ha Rev. Gennagyij azt mondta, hogy minden szentség, ha helytelenül kezelik, az üdvösség helyett ítélethez és elítéléshez vezet. De nem – ez egyszerű "kapu a semmibe". És teljesen érthetetlen, hogy a gyermekkorukban „semmibe” megkeresztelkedett plébánosok miért nem keresztelkedhetnek újra – ezúttal az Egyházba. Ez a kifejezés azt a felejtést tükrözte Istenről és az Ő kegyelméről, amely egyes modern teológusokban benne rejlik. Hiszen a pap csak külső eszköz az úrvacsora végzéséhez, az előadó pedig maga Isten.

A jeniszeiszki katekézis hátránya a túlzottságban rejlik, különösen a megkeresztelkedő személy lelki megjelenésével szembeni túlzott követelményekben – tökéletesnek kell lennie még előtt a keresztség, így a böjt szerinti katekézis szinte feleslegessé teszi a keresztséget. Maga a keresztelő szokatlan helyszíne pedig áthelyezi a súlypontot belsőről külsőre. Ugyanakkor azt állítják, hogy e külső nélkül a belső semmi! Hogyan jelenhetett meg egy ilyen cikk a Moszkvai Patriarchátus folyóiratában - egyházunk hivatalos nyomtatott orgánumában?

Az egyház dogmatikai tanítását is sérti az Archpriest decemberi (JMP 12. szám, 2010. december 66-69. o.) cikk. Gennagyij Fast. Az „egy, szent, katolikus és apostoli egyházba vetett hitünk” eltorzult. Ahogy a szerkesztői előszavában is szerepel - ebben a cikkben Fr. Fast „a közösségi élet filozófiáját kínálja”. Ez a filozófia a hiba forrása. A cikk általános célja, hogy bemutassa a közösségi plébánia szerkezetének előnyeit a közönséges plébániastruktúrával szemben. Íme a fő tézise: „A „templom” szó eredetének egyik magyarázata a latin cirkusz - „kör” szóra vezethető vissza, amely Krisztus tanítványaiból ered, és titokzatosan Isten Egyházában valósul meg. Jézus Krisztus összegyűjti tanítványait, és egy kör keletkezik. Ez mindig titokzatos módon megvalósul Isten egyházában. A körnek az egyházban rejlő szent tulajdonságát Isten népe tapasztalja meg, és meghatározza az egyházi élet formáit.” Ez a tézis Rev. Fastának meg kell mutatnia a plébánia (állítólag nyitott) szervezeti formájának romlottságát, tanúskodva (lásd a cikket) „a szellem elszegényedéséről” és „az egyház szekularizálódásáról”. Ezért szorgalmazza „a plébánia ima-eucharisztikus és missziós-evangelizáló közösségként való megszervezését”, amely szerinte helyreállítja az egyházközség körkörös szerkezetét. Ez történik, „amikor egy helység ortodox lakosait tömörítő plébánia egyik vagy másik lelkipásztor szolgálata eredményeként eredeti belső és külső élettel rendelkező közösséggé nő. Ilyen példákat még a nehéz szovjet években is megfigyeltek.” Ilyenkor „megjelenik a közösségi öntudat és az egyházközség öntudata, ugyanaz a kör jön létre, amely mindenkit Krisztus köré gyűjt” (66. o.). Mint Prot. Gennagyij nem látja, hogy a közösség nem Krisztus, hanem a pásztor körül gyűlik össze – jelen esetben a tiszteletes körül. Fasta?

A kör képe egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy a főpap bemutatja. Gennagyij Fast. A muszlimok körben mozognak harcias táncban. A kör jelen van a misztikus szektások buzgóságában és az okkult gyakorlatokban. Tehát maga a kör nem bizonyít semmit, inkább az ellenkezőjét. Bár az Egyház mint kör képét nekünk is Abba Dorotheus adja (lásd: Philokalia, 2. köt., Holy Trinity Lavra of Sergius, 1992, Abba Dorotheus aszketikus utasításai, 42. bekezdés, 617. o.). De ez a kép ellentmond Archpriest közösségi filozófiájának. Fasta. Abba Dorotheus szerint az Egyház egy kör, amelynek középpontjában Isten áll. A kör pontjai emberek. Ha Istenhez mennek (a sugár mentén!), akkor közelebb kerülnek egymáshoz. Ha elmozdulnak (sugárirányban) Istentől, akkor távolodnak egymástól. Egészítsük ki az Abba Dorotheos által adott képet – elvégre lehet oldalra, jobbra vagy balra mozogni. Vagyis ahelyett, hogy Isten felé haladnának, az emberek egymás felé mozdulnak el, ugyanakkor távolodnak a mögöttük állóktól. Így jönnek létre közösségek a tekintélyes papok körül. Az egyesült Egyház közösségekre - körökre - bomlik fel, amelyek középpontja Isten helyett lesz! - tekintélyes papok: Georgij Kocsetkov pap vagy Gennagyij Fast főpap.

Ez nem az én fantáziám ez Sátán valódi terve az Egyház elpusztítására.

Vannak, akik nagy reményeket fűznek az emberek gyülekezetébe kommunálisérkezési eszköz. Mint fentebb láttuk, a közösségnek nincsenek szent előnyei a plébániával szemben. Csak a gyümölcseik alapján lehet őket összehasonlítani (lásd Máté 7:16). Miben különbözik gyakorlatilag egy közösség a plébániától? Mert további kötelezettségeket ró a tagjára. Prot. Gennady Fast kétféle közösségre mutat rá: a célközösségre és a lelkipásztori közösségre. Példa egy célközösségre – Fr. Arkady Shatov (jelenleg Panteleimon püspök) az irgalmasság nővéreinek közössége. Ha egy kellően erős és egészséges ember valamilyen oknál fogva megszűnt a családi és munkahelyi kötelezettségeitől (vagy ha vannak, szisztematikusan felszabadul a szabadideje), akkor miért ne szánná jó ügyre a gondoskodását és munkáját? Létezési joga van egy lelkipásztori közösségnek is, ha nem fedi le az egész egyházközséget. Például felszentelése előtt a pap szambóedző volt. Nagyon jó, ha köréje gyűlnek a fiatalok azzal a céllal, hogy felkészüljenek a katonai szolgálatra. De ez nem az a közösség, amely a tiszteletes körül gyűlt össze. Gennagyij Fast. Ideálisnak tűnik számára. Valójában csúnya. Rev. köré gyűlt közösség romlása. Gennagyij Fast, és általában a „pásztori” közösség alsóbbrendűségét a legjobban az ezt a közösséget dicsérő és reklámozó cikk mondatainak elemzése mutatja. Hadd emlékeztesselek - ez egy „decemberi” cikk a ZhMP prot-ban. Gennagyij, amelynek nagyon kifejező címe van: "Milyen nagyszerű és gyönyörű a mi Istenünk!"

Egy tekintélyes pap körül a plébánia „egy sajátos belső és külső élettel rendelkező közösséggé nő” (66. o.). Ez az eredetiség és a „belövés” már elhibázott. Ez azt jelenti, hogy ez a plébánia nem olyan, mint a többiek. Hogyan emlékeztet ez: "Isten! Köszönöm, hogy nem vagyok olyan, mint a többiek!(Lk 18:11). És ha egy érzékeny lelkiismeretű keresztény nem akarja elfogadni ezt a kinövést, akkor Krisztustól idegennek, az Egyháztól pedig kívülállónak nyilvánítják (lásd a „kiesésről” szóló bekezdést – 67. o., középső oszlop).

Olvass tovább. Beszélgetés a gyónásról. „A plébánosok lelkipásztori oktatásban és vezeklésben részesültek... Az ilyen gyóntatói gyakorlat eredményeként az egyházközség természetesen... kezdett elsajátítani a közösség bizonyos formáit” (67. o.). A gyónás, bármilyen hosszú és szép is legyen, csak akkor szolgálhatja a közösségformálást, ha a lelkész nem elégszik meg a gyónás szerény tanúi szerepével (ahogyan az Egyház tanítja – „tanú vagyok”), hanem a kolostorvén tapasztalt lelki életének szerepének némi látszatát ölti. Nemcsak pap lesz, hanem „lelki atya” is! (fiatal idős férfi), nemcsak plébánosokat, hanem „lelki gyermekeket” gyűjt maga köré. Nos, akik félnek rábízni magukat az ő lelki vezetésére, azok kiesnek!

További. „A plébánia a jámborság iskolájává vált számunkra. Ünnepnapokon és hétköznapokon is... a Szentírás valamelyik könyvét olvassák (például az Apokalipszist). A pap elolvassa a szöveget és kommentálja” (67. o.). Az Apokalipszis olyan titokzatos és nehéz könyv, hogy még azok is képesek értelmezni, akik nem olyan okosak, mint Fr. és én. Gennagyij, kitörték a nyakukat. De ami ezután történik, az még rosszabb. Tolmácsolásra laikusokat is meghívnak. „Vasárnap esténként... kétórás vasárnapi beszélgetés van... A Szentírást olvassák. A beszélgetést a pap vezeti, és minden jelenlévő szabadon megvitatja a szöveget... Az ilyen plébánosok nem korlátozódnak a mindennapi ortodoxiára, a Biblia és a szentatyák feltárják előttük hitünk nagy mélységeit” (68. o.).

Mint mi és Fr. Gennagyijt teológiai iskolákban tanították – a Szentírás szabad értelmezésének elve a protestantizmus alapelve (még egyszer – mennyire igaza van Anthony püspöknek a feljelentéseiben!). Ez az elv hatalmas számú szektát szült. A Szentírás szabad értelmezésének olykor kirívó ostobasága ellenére irigylésre méltó életerő van bennük, ami katasztrofális a hálózatukba kerültek számára. Példa erre William Miller, az adventista szekta alapítója. Sok baptistához hasonlóan – és baptista vénként kezdte – ő is úgy gondolta, hogy Krisztus még az utolsó ítélet előtt eljön a földre az ezeréves Királyságért. Ezt a tanítást az Egyház békéltető elméje elítéli, de az Egyház nem a Szentírás szabad értelmezőinek rendelete! Így Miller azon kezdett töprengeni, hogy mikor fog bekövetkezni Krisztus eljövetele (adventusa). Dániel prófétától ezt olvasta: „Meddig... tapossák lábbal a szentélyt és a hadsereget?... kétezer-háromszáz estén és reggelen át”(Dán 8, 13-14). És Ezékiel próféta - "Egy napot egy évre, egy napot egy évre én határoztam meg neked"(Ez.4, 6). Ezeket a szövegeket (amelyek valójában különböző eseményekre utalnak) összevonva úgy döntött, hogy Krisztus eljövetelének 2300 évvel Dániel próféciája után kell történnie – i.e. 1854-ben. Összegyűjtötte követőit – és ők fehér köntösben, égő gyertyákkal várták Krisztust. Annak ellenére, hogy az Adventus nem következett be, az adventista szekta még mindig sikeresen létezik. Olyan veszélyes szabadon értelmezni a Szentírást!

És természetesen Fr. érkezése. A sajátos közösséggé nőtte ki magát a Fasta sem liturgikus identitás. Tehát az apostolt oroszul olvassák. Az evangélium az emberek felé fordul. Bár az általánosan elfogadott szabály szerint ez évente csak egyszer megengedett - a vesperáskor, húsvét első napján. A litánián az evangélium és a prédikáció után külön petíció hangzik el az imént elhangzott tanítás témájában. A jegyzetekben nemcsak nevek, hanem igények és hálaadások is szerepelnek (milyen érdekesen hangzik: Andrej Isten szolgája hálát ad Istennek a vásárolt autóért. Ha ez a szovjet időkben történt volna, akkor a következő imát lehetett volna elmondani: Iván Isten szolgája Isten segítségét kéri a tudományos ateizmus szerinti sikeres vizsgához). A „Szeressük egymást...” kiáltásra a kochetkoviták mintájára elkezdődik a kölcsönös csókolózás - igaz, testvérek, nővérek. Micsoda egyedülálló közösség! Különösen megérintett, hogy a pap héberül olvassa fel a „Szent Isten” imát. Az ortodox istentisztelet nyelveként a zsidó már a 2. század vége előtt kihalt, mivel az ortodox zsidókat vagy kiirtották az üldözők, vagy asszimilálták a népek, akik megmentették őket a kiirtástól. Az újonnan megkeresztelt zsidók e nemzetek egyházainak tagjai voltak. A „Szent Isten” ének pedig Proklosz pátriárka alatt jelent meg, vagyis két-három évszázaddal később. Miért van szükség ennek az imának a mesterséges fordítására héberre? És ha egy tudós ember így akart imádkozni, miért kellett erről az egész orosz egyházat értesíteni a Moszkvai Patriarchátus Lapján keresztül? Ez nagyon hasonlít egy fényes brosshoz egy fashionista jelmezében – mindenki figyeljen és irigykedjen! Bár ez talán egy újabb szemrehányás Anthony püspöknek – milyen magasan képzett pásztort veszített egyházmegyéje!

Nagyon rossz az a prot. Gennady Fast nincs egyedül saját identitásának megteremtésében, hanem a plébánosait is bevonja a folyamatba. „Meg kell jegyezni – írja –, hogy soha semmit nem vezettek be az apát parancsára. A folyó megtalálja saját folyását, nem irányítja” (69. o.). Hagyjuk a dolgot Rev. lelkiismeretére. Gennagyij szava, hogy a plébánián a reformok maguktól, az ő irányító erőfeszítései nélkül keletkeztek. Az a baj, hogy a plébánosok - most, plébános távozása után. Böjt egy másik egyházmegyébe – szakadást okozni. Bár valójában - vele vagy nélküle - már szakadásban vannak, hiszen eskü alatt estek Őszentsége Tikhon pátriárka. 1921. november 4/17-én kelt beszédében felsorolja az általa tudomására jutott, az istentiszteletben bekövetkezett illetéktelen változtatásokat (különös tekintettel arra, hogy „az Isten szavából származó liturgikus részek nem olvashatók egyházi szláv nyelven”, „a felkiáltások nem szerepelnek a Szolgálati könyvet mondanak ki", "az imákat, amelyeket titokban fel kell olvasni, felolvasnak" stb.) így szólt: "Az egyházi charta és az egyének önakaratának ilyen megsértésére az istentisztelet végrehajtása során nincs és nem is lehet áldásunk(Szent Tűz, 2010, 20. szám, 3. o.).

* * *

Külön érdemes megemlíteni két olyan dolgot, amiről korábban már írtam, és nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ez egyrészt az úrvacsora gyakoriságának és az arra való felkészülésnek a kérdése. Erről lásd „A modern propaganda valódi értelme az ultragyakori úrvacsorában” című cikkemet (Blessed Fire, 2007, 16. szám, 3-18. o.).

A másodikhoz egy idézet kell: „A Szent Kehely elhasználódott. És így mindannyian Krisztussal és Krisztusban egymással örökre egyesültek! Az Egyház köre, ez a Sanstus Cirkusz, bezárult a Krisztusban való középponttal” (JMP, 2010, 12. szám, 69. o.). Mit mond ez az idézet? Azt mutatja, hogy a körülötte kialakult közösség nem Krisztus, hanem Főpap. Gennagyij Fasta – végül „bezárva Krisztusban a középponttal”. ez - Alexander Schmemann protopresbiter egyházi eretneksége, csak itt nyíltabban fogalmazódik meg. Egy időben felszólalt ez ellen az eretnekség ellen Mihail Pomazanszkij protopresbiter("Ökumenika az ortodox liturgika hátterében" című cikke a "Blessed Fire" folyóiratban jelent meg, 2004, 12. szám, 96-109.). Prot. Mihály ezt írja: „Az Eucharisztia szentségének egyéni megszentelő jelentése, i.e. nemcsak a hívők egymás közötti egyesülésének jelentőségét, hanem mindenekelőtt az egyes hívők Krisztussal való egyesülésének jelentőségét az apostol egészen határozottan kifejezi az első korinthusi levél 10-11. fejezetében” (101. o.). Vagyis a Krisztussal való egyesülés az első, és ennek következtében a második! - kapcsolat egymással. Schmemann és Fast ennek az ellenkezőjét mondják - először egy közösség kialakítása, és csak azután - az egész közösség együtt! - egyesülni Krisztussal (vagy - ami ugyanaz! - Krisztust helyezni egy már létrehozott közösség középpontjába). O. Mihail Pomazanszkij, az apostol szavai alapján: "Aki méltatlanul eszik és iszik, önmagának kárhoztatást eszik és iszik."(1Kor. 11:29) azt mondja, hogy ha az elítélés egyéni, akkor „azok méltó elfogadása egyéni megszentelődést valósít meg”, vagyis a Krisztussal való egyéni egyesülés az elsődleges, és a hívők egysége az Egyházban (az egyben). szent, katolikus és apostoli egyház – és nem egyetlen közösségben) – másodlagos. Ez elkerülhetetlen következménye az egyén Krisztussal való egyesülésének. Dorotheosz abba ugyanezt mondja: minél közelebb van Krisztushoz, annál közelebb egymáshoz (és nem fordítva - minél közelebb egymáshoz, annál közelebb Krisztushoz - mert így összebújhattok - egy közösség! Krisztuson kívül). Ugyanezt a gondolatot maga az Úr Jézus Krisztus magyarázta egy élénk példa. Közvetlenül az utolsó vacsora után tette ezt – vagyis az Ő Szent Misztériumainak első áldozása után a történelemben. A Vacsorából kilépve (valószínűleg!) meglátott egy szőlőtőkét, és rámutatott apostolainak (lásd János 15:1-8). A résztvevők a szőlőtő-Krisztus ágai, majd a Mennyei Atya – egyénileg! - ezeket az ágakat válogatja: egyeseket megmetsz, hogy több termést hozzon, a többit levágja, ami nem terem, és amikor kiszárad, a tűzbe dobja. Folytassuk a képet. A közösség ágak seprűje. Az egész seprű nincs a szőlőtőre oltva – ágakra kell szétszedni, és a Szőlő-Krisztusra kell oltani, mindegyiket külön-külön. Akkor a Szőlő nedvével táplálkoznak, és egyetlen egészet alkotnak Vele, tehát egymással. És a seprű egysége tiszta külső- a kötél hozza létre, amellyel meg van kötve. Ez a tartalma és értelme annak az egyházi közösségi eretnekségnek, amelyet Fr. Schmemann, és Fr. Kocsetkov, O. Gyors és mások.

Az igaz hit egészséges ösztönét megőrző hívő reakciója természetes: lehet-e olyan templomba menni, ahol „eredeti” közösségi rendek alakulnak? Hogyan oldják meg másképp a plébánosok ezt a kérdést - láthatjuk a Kocsetkovszkij közösség példáján (lásd: Szent tűz, 2007, 16. szám, 61., 62. és 65. oldal, valamint: Szent tűz, 2010, 20. szám, p. 34-35). Igaz, kigyomlálják a plébánosokat – ez néha maguknak a kochetkovitáknak a követelménye: „Ha újra eljössz a templomunkba, nem fogsz élni” (Áldott tűz, 20. szám, 35. o.). Ez békésebben történt Jonathan érsek (Eletsky) katedrális templomában: „egy csoport magasztos ember „elhagyta” közösségét, ... de a templom megtelt fiatal és középkorú férfiakkal és nőkkel” (Szent Tűz, No. 20, 21. o.). Ugyanez a folyamat zajlik (megtörtént!) Archpriest közösségében is. Gennagyij Fast. Ezt írja róla: „Jó vagy rossz a plébánosok lemorzsolódása? Hát nem a pap dolga, hogy bármilyen módon vonzza az embereket?” (JMP, 2010, 12. szám, 67. o.). Nos, lehet, hogy nem szükséges vonzani (főleg „bármilyen módon”). Fontos, hogy ne idegenítsük el – még azt sem, aki egyszerűen kíváncsi, ha nem ellenséges az egyházzal. De a legértelmesebb plébánosok elidegenítése a szabályok megszegésével már bűncselekmény! Szintén bűnös, ha az egyháztól idegennek nyilvánítják őket, mivel Fr. Gyors: „A vonzás és a szűrés kétirányú folyamat. Akiket az Atya hozott, azok Krisztushoz vonzódnak (lásd János 6:44), és akik számára „kegyetlen ez a szó” (János 6:60), azok eltávolodnak tőle” (uo.).

Szörnyű olvasni ezeket az istenkáromló beszédeket a Moszkvai Patriarchátus folyóiratában, amelyet az ortodox média mintájának szánnak. Valamiféle féreglyuk nyílt a szerkesztőségében. Szerkesztőinek egy része rokonszenvezik és igyekszik tevékenyen előmozdítani azokat a reformátorokat, akik a néhai idősebb atya szerint. John Krestyankin, igyekezzen tönkretenni az egyházat. Ugyanez a behatolás történt a Neskuchny Sad folyóirat szerkesztőségében is. 2011-es második számában egy cikk jelent meg ékesszóló címmel: „A felújítók nem szeretik a reformokat”. A cikk célja, hogy elhatárolja a modern neorenovációs reformereket, különösen az isteni szolgálatok oroszra fordítóit, a 20. századi felújítóktól, akik kompromittálták magukat. Erre a cikkre már adott egy megalapozott választ egy csodálatos cikkben egy pap, most Konstantin Bufeev főpap„Sergius pátriárka, a felújítás és a 20. századi orosz egyház kudarcos reformja” (Blessed Fire, 2001, 6. sz., 65-85. o.). De a Neskuchny Sad magazin cikkének hamissága már a szövegében is látható. Az áll, hogy az 1923-as Felújító Tanács a házas püspökségről és a papok második házasságáról szóló rendeleteken túlmenően felhívta a felújítókat, hogy az istentiszteletben kreatív kezdeményezést tanúsítsanak. Ezt a felhívást az istentisztelet modern reformátorai hajtják végre, nevüket igazolva - neofelújítók. Tehát Ézsaiás próféta félelmetes szavai teljesen érvényesek a cikk szerzőjére: "Jaj azoknak, akik... a sötétséget világossággá, a világosságot pedig sötétséggé teszik"(Ézs 5:20).

De még mindig, az elmémben nem tudom feltenni a prot. Gennagyij Fast egy szinten van Kochetkovval. Gyerekességének egy része magával ragad. Dicsekednünk kell a „Szent Isten” ima héber szövegével! Ez a gyermetegség még jobban szembetűnő a „Nyílt levélben”, logikátlanságában hasonlít a gyermeki civakodáshoz. A „Nyílt levél” válasz Krasznojarszk érseke és Jeniszej Anthony cikkére: „Vigyázz, milyen veszélyesen jársz” – ez a cikk számunkra elérhetetlen (. - jegyzet szerkeszteni.). Tartalmát csak a Rev. „Nyílt levele” alapján ítélhetjük meg. Fasta. Anthony püspök 12 feljelentésére adott válaszként 12 pontot tartalmaz. Mindegyik ugyanazon séma szerint épült: egyrészt ez nem történt meg, vagy csak egyszer, másrészt helyesen történt. A pontok csökkenő fontossági sorrendbe vannak rendezve, és növekvő sorrendben fogjuk figyelembe venni őket, vagyis a tizenkettediktől az elsőig.

Gennagyij Fast főpap 1954-ben született a Novoszibirszk régióban, mélyen vallásos protestáns német családban. Az apát 10 éves tábori fogság után „örök száműzetésbe” küldték Chumakovo faluba, mint „a nép ellenségét”, anyja követte. Itt született az „Apokalipszis értelmezése” leendő szerzője. Sztálin személyi kultuszának leleplezése után az apát rehabilitálták, és a család Kazahsztánba költözött. Ott, hívő protestáns német környezetben töltötte gyermek- és ifjúkorát a leendő ortodox lelkész. Plébánosként, nagy családdal (öt gyermeke van) Gennagyij atya távollétében végzett a Teológiai Szemináriumon és a Moszkvai Teológiai Akadémián a Trinity-Sergius Lavra-ban. Itt védte meg 1995-ben teológiai kandidátusi értekezését az Ószövetségi Szentírás tanszéken.

Gennagyij FAST főpap: interjú

Gennagyij FAST főpap (született 1954)- pap, prédikátor, író és teológus: | | | | .

A SZOLGÁLTATÁS ÉS A CSALÁD VÁLASZTÁSA NÉLKÜL

„Örök száműzetésben” született, mennonita családban nőtt fel, majd ortodox pap lett. Gennagyij Fast főpap ma híres prédikátor, teológus, számos könyv szerzője, valamint az Abakan városában működő Konstantin és Heléna apostolokkal egyenlő egyház rektora. Hogyan tudott öt gyermeket szolgálni, írni és felnevelni, és van-e most ideje kommunikálni az unokáival? Hogyan őrizte meg a közelségét a családjával, elhagyva ősei hitét és áttérve az ortodoxiára? Hogyan tartsuk a tinédzsereket a templomban? Gennagyij atya mesélt minderről „Bátának”.

Száműzött család

Gennagyij atya, tudom, hogy száműzött családba születtél. Kiutasították a szülőket, amikor a szovjet németeket deportálták?
- Nem, apámat korábban, 1938-ban tartóztatták le. Letartóztatták, mint a nép ellenségét. Jómódú családba született, de a forradalom után minden birtokukat kifosztották és elpusztították. 1905-ben született, így sikerült elvégeznie az akkoriban ritka vidéki tízéves iskolát. Egész életében egyszerű munkás volt, a harmincas években kolhozban élt és dolgozott, kolhozos korában letartóztatták. Eleinte fotóriporterként vádolták külföldi hírszerzés miatt, mert fiatal korában érdeklődött a fotózás iránt, és a húszas évektől fotózik (ennek köszönhetően sok családi fotónk van akkoriban). Aztán ezt a záradékot törölték, de még mindig elítélték - ellenforradalmi szervezet létrehozásáért. Egy soha nem létező szervezet.

Apám 10 évet szolgált Szolikamlagban, majd száműzetésbe került a Novoszibirszk régióba, Chumakovo faluba, és anyám odajött hozzá. Száműzetését örökké nyilvánították, ami azt jelentette, hogy gyermekeinek, unokáinak, dédunokáinak, ha megszülettek, korlátozottak lesznek a jogaik, és csak ebben a faluban élhetnek. A bátyám 1951-ben született, én 1954-ben. Nem csak egy száműzött családba születtünk, mi magunk is születésünktől fogva száműzetésben voltunk – a bátyám ötéves koráig, én kétéves koráig. Az SZKP XX. Kongresszusa után apámat rehabilitálták, a családunk pedig Kazahsztánba távozott.

- A szülei az apja letartóztatása előtt házasodtak össze, vagy édesanyád menyasszonyként jött apádhoz a vőlegényhez?
- A letartóztatás előtt összeházasodtak, két gyermekük született, de a lány csak egy évet élt, és volt még egy testvérünk, 1936-ban született, vagyis 18 évvel idősebb nálam. 1954-ben fejezte be az iskolát, és ugyanebben az évben a népellenség gyermekei is egyetemre léphettek. Útlevele nem volt, csak „a nép ellenségének fia” bizonyítványa volt, és ezzel a bizonyítvánnyal lépett be a Tomszki Egyetemre. Így nem éltünk együtt, de ő eljött a szüleihez az ünnepekre, és utána sokat beszélgettünk, barátok lettünk. 2005-ben halt meg.

A táborban töltött tíz év nem tudta aláásni az egészségét, és amikor megszületett, édesapja majdnem 50 éves volt. Volt ereje gondoskodni rólad?
- Elég. Apám jó egészségnek örvendett, és 87 évig élt. Amikor a bátyámmal megszülettünk, néhányan szidták a szüleinket: „hozzunk szegénységet és árvákat”. De amikor apa meghalt, a bátyám 40, én pedig 37 éves volt.

Nem árvaként nőttünk fel, barátságban, szerelemben, hitben kaptunk, akárcsak a bátyánk, felsőfokú végzettséget (bár apa, mondhatni, nem járult hozzá ehhez). Mindig becsületesen dolgozott, otthon is sok mindent csinált, nagyon szeretett asztalosmunkát végezni, sőt, maga is készített bútorokat - vásárolt bútorunk szinte nem volt otthon. Különféle mesterségeket is tanított nekünk, segítettünk neki. Persze nem lettem iparos, mint apa, nem magam készítettem bútorokat, és általában nem vagyok gyakorlatias ember, de a kezemben tudok szerszámot tartani, és soha nem féltem a fizikaitól. munka. Apa megtanított minket dolgozni.

És ami a legfontosabb, a szüleink szerettek minket, és példát mutattak. 21 évesen hagytam el a szülői házat, azaz elég sokáig éltem velük, és ezalatt nem csak veszekedést, de még nézeteltérést sem láttam közöttük. Amikor később megtudtam, hogy ez a családokban előfordul, őrültségnek tűnt. Nos, ami most folyamatosan történik, az egyszerűen valamiféle fantazmagória. Amikor a fiataloknak mesélek arról, hogy milyen környezetben nőttem fel, azt mondják: irreális, nem történik meg. És azt mondom, el sem tudom képzelni, hogy ez másként is lehetne.

Ugyanakkor a szüleim sok tekintetben nagyon különböző emberek voltak. Apám jó kedélyű ember, szorgalmas, tépelődő (egy cseppet sem ivott egész életében), de egyszerű ember, munkás, és anyám, bár csak 6 osztályt végzett (ő volt apjánál fiatalabb, 1914-ben született, a húszas években még középfokú végzettségre sem volt mindenkinek lehetősége), finoman intelligens, kifinomult. Azt hiszem, ha tanulhatna, jó író lenne. Anya kalligrafikus kézírással és egyetlen hiba nélkül írt, leírta az elnyomás éveit (németül), gyakorlatilag fejből ismerte a Bibliát, vasárnapi iskolában tanított, sokat olvasott, járatos volt az irodalomban, énekelt, gitározott és megpróbált megismertetni minket a zenével.

Mi, mind a három testvér, édesapánktól örököltük a zenehallgatás teljes hiányát, ennek ellenére anyám minden este 10 órára összehívta a középső bátyámat és engem játszani, volt mandolinunk és német emlékezetrendszerünk - nem kottaírás. , hanem digitális. Ismerem ezt a középkori zenei műveltséget, és tudok mandolinozni, de inkább szerelőnek, mint zenésznek.

- A szüleid lutheránusok voltak?
- Mennoniták. Ez a felekezet valamivel később, mint a lutheranizmus, a 16. század harmincas éveiben keletkezett Hollandiában. Őseim onnan származnak, majd az inkvizíció elől Poroszországba menekültek, ott éltek több mint két évszázadot, német lettek, és még a vezetéknév is német hangzást kapott - Fast (általában Van der Feste volt). II. Katalin és I. Sándor alatt pedig Oroszországba költöztünk, és itt is vagyunk több mint két évszázada. Szüleim az orosz nyelven kívül tudtak a plattdeutsch-ot (a Plattdeutsch német nyelvjárás a hollandul) és az irodalmi németet, de nálunk csak az irodalmi nyelvet beszélték.

- Beszéltél otthon németül?
- Igen, amíg el nem mentek, csak németül beszéltem a szüleimmel, nem is mertem velük oroszul beszélni. Természetesen oroszul és németül is beszéltek a bátyámmal.

- A hatvanas években Kazahsztánban valószínűleg sokat kellett elviselniük a hívő családból származó fiúknak?
- Természetesen. Emlékszem, a hatvanas évek elején egy összejövetelen berepült egy füstfúvó – otthon imádkoztunk. A hetvenes években előfordult, hogy a komszomol tagjai megvertek minket. Egyértelmű, hogy ezt nem csak megengedték, hanem ajánlották is, így veszélyes volt szolgálatra járni, de ennek ellenére rendszeresen jártunk. Az iskolában nem voltunk sem októberiek, sem úttörők, sem komszomoltagok, és ez is sokakat irritált. Ebben az értelemben kevesebbet kaptam, mint a bátyám - amikor három év múlva rám került a sor, a tanárok már megértették, hogy ugyanez fog történni, és már nem helyeznek rám akkora nyomást.

De még akkor sem volt könnyű: kétszer is kizártak az egyetemről. Először Karagandából, majd Tomszkba mentem, felépültem a Tomszki Egyetemen eltöltött év elvesztése után, és ott diplomáztam. Az elméleti fizika tanszéken dolgoztam, tudományt végeztem, de onnan is kirúgtak.

És a nyolcvanas években, amikor már pap voltam, egy büntetőügyhöz került. Húsvét második napján tárgyalásnak kellett lennie. De nem telefonáltak, nem telefonáltak, majd telefonáltak és igazoltatták: az ügyet bűncselekményre utaló bizonyíték hiányában lezárták. 1986, a peresztrojka már elkezdődött.

Karagandában, ahol gyermekkorom nagy részét töltöttem, akkoriban sok börtönből, táborból, száműzetésből szabadult ember élt (nemcsak németek, hanem oroszok és ukránok is), és 18 különböző vallású közösség élt. 800 felnőtt volt mennonita gyülekezetünkben. Németek ezrei között nőttem fel, és egyikük sem vált el, és nem volt abortuszon. Gyerekkoromban sokszor jártam aranylakodalmakra... Mostanában néha megkérdezem a fiatalokat, hogy voltak-e aranylakodalmakon. Természetesen nem, sőt gyakran meg is kell magyaráznunk, hogy mi az.

És külön-külön, valahol közösségeink határain kívül létezett a bűnös, istentelen szovjet világ, mi pedig a barikádok ellentétes oldalán álltunk. Abban a világban éltünk, iskolákban és egyetemeken tanultunk, de nem voltunk a világból valók. És amikor elfogadtam az ortodoxiát, az ugyanaz maradt: az ortodox plébániák és templomok ugyanazok a szigetek voltak az őket körülvevő ellenséges világban.

Természetesen a szüleim példája is segített. A család szerepe kolosszális.

Nos, a közösség – mind az egész közösség, mind az egyéni ifjúsági találkozók. Az Ön hitében és értékeiben osztozó társaikkal való kommunikáció szükséges támasz egy tinédzser, egy fiatal férfi számára. Manapság a fiatalok eljönnek a templomba, ott imádkoznak, kommunikálnak Istennel, majd az imádkozás után szétszélednek, sokszor nincs közösség. Isten, a család és a közösség az, ami lehetővé tette számunkra, hogy másképpen éljünk, mint ahogyan a világ élt.

Ortodoxiára való áttérés

Az őszinte hit példája ellenére, amikor a szavak nem tértek el a tettektől, áttértél az ortodoxiára. Gondolja-e, hogy ez a választás nem csalódásból, hanem mély teológiai elmélkedés és összehasonlítások eredménye volt?
- Persze nem csalódásból. Már serdülőkoromban is tudatosan fordultam a hit felé (sokat jelent a nevelés, de mindenkinek meg kell tapasztalnia a személyes találkozást Istennel) és fiatal korom ellenére aktív prédikátor testvér voltam, és amikor Tomszkba költöztem, és újrakezdtem az egyetemen. , találkoztam Ignác Lapkinnal (akkor egy ideig a barnauli könyörgési székesegyház plébánosa volt – a szerkesztő megjegyzése) és Alekszandr Pivovarov főpappal. A velük való kommunikáció eredményeként azt láttam, hogy a Biblia szerint a protestáns tanítások ütköznek egymással, és az ortodox tanítás, amely számomra sűrűnek és félig babonásnak tűnt, valójában a Szentírás tanítása. Sokkoló volt!

És arra is rájöttem, hogy a protestáns társadalom sok előnye ellenére korlátozott: alacsonyak a plafonok, és egyszerűen nem sok van ott. Például Jakab apostol ezt mondja: „Ha valamelyikőtök beteg, hívja az egyház véneit, és imádkozzanak érte, olajjal megkenve az Úr nevében. És a hitből fakadó imádság meggyógyítja a beteget, és az Úr feltámasztja; és ha bűnöket követett el, megbocsáttatnak neki” (Jakab 5:14-15). A protestantizmusban semmi ilyesmi nincs. Az ortodoxiában ott van a kenés szentsége, a protestantizmusban viszont egyáltalán nincsenek szentségek, minden hit szubjektív: imádkozol, próbálsz a parancsok szerint élni, megvallod hitedet. És ekkor feltárult a hit szent oldala.

Kiderült számomra, hogy az ortodox egyház az igaz egyház, amelyet Krisztus és az apostolok teremtettek, és amely a mai napig fenntartja a folytonosságot, a protestantizmus pedig sajnos csak olyan ág, amely pozitív dolgaikban a kereszténység történelmi fájának nedvéből táplálkozik. , de sok szempontból leestek a fáról.

Nagyon nehéz időszak volt számomra, sokat kellett olvasnom. Aztán Sándor atya megkeresztelt.

-Nem konfirmáció útján csatlakoztál az ortodoxiához, hanem megkeresztelkedtél?
- Igen. Fájdalmas kétségeim voltak, de aztán magától az Úrtól kaptam egy jelet, hogy meg kell keresztelkednem, és ennek nagyon örültem. Ismerek néhány embert, akik az ilyen közösségekből a krizmáció révén tértek át az ortodoxiára, és az oikonómia kedvéért én magam sem tudom megtagadni és elfogadni a krizmáción keresztüli protestantizmust, de jobb természetesen megkeresztelkedni, nekem pedig a keresztség, ami Szentségként fogtam fel, nagy jelentősége volt.

- Hogyan fogadta a családja a választását?
„Az idősebb testvér, aki az elnyomás előtt született, nem azonnal, de nagyon odafigyelt a lépésemre. Velünk, a két fiatalabbal ellentétben a hatvanas-hetvenes években még ateistaként pozícionálta magát, fejest ugrott a tudományba, matematikát, csillagászatot tanult, nehezen közelítette meg a hitet, de amikor megérkezett, megkeresztelkedett az ortodox egyházban. , a szülei és egy másik testvére pedig elfogadta, hogy nem tehetik. Nagyon nehéz volt a szülőknek.

A gyermeki és a szülői szeretet kapcsolata nem állt meg halálukig (anya 1991-ben, apa 1992-ben halt meg), de nagyon aggódtak, hogy így döntöttem. Főleg anya. De fiaként áldást kértem a szüleimtől... Nem a papságra – ezt nem engedték volna be –, hanem mindenre, amit teszek, hogy az Urat szolgáljam, aki nem változott meg értem. Nem azonnal, de egy idő után apám ekkora áldást adott rám.

-Nem vitatkoztál a középső testvéreddel?
- Kemény megbeszéléseket folytattunk vele, de ez a múlté. Most nem vitatkozunk, mert az élet útjai meghatározottak. Lelkész, Németországban él, de Kazahsztánban is szolgál, ideje felét ott tölti. Találkozunk, kommunikálunk, mint a testvérek, bizonyos szempontból nagyon könnyű kommunikálnunk - összeköt bennünket Isten szeretete, a Biblia -, de más az életutunk, hiszen ő nem fogadta el az ortodoxiát.

A szolgálat és a család szétválasztása nélkül

Ortodox lányt vettél feleségül?
- Igen. A protestáns közösségben találkoztunk, de igyekeztünk lépést tartani: megkeresztelkedtem, majd két héttel később leendő feleségem bűnbánattal csatlakozott az ortodoxiához. Gyerekkorában megkeresztelkedett, de mint sok megkeresztelt, ő sem kapott ortodox nevelést, majd édesanyját követve a protestáns közösségbe került. Ott találkoztunk és együtt jutottunk el az ortodoxiához. Ez a házasság előtt volt.

- Azonnal elfogadta a döntését, hogy pap lesz? A szovjet időkben ez az út kiközösítésre ítélte a családot.
- Már az ismeretségünk időszakában is elmondtam neki, hogy nem csak azt, hogy szeretem, hanem azt is, hogy egész életemben Istent fogom szolgálni. Teljesen magától értetődően fogadta, együtt jártuk az életet, a hitet, a szolgálatot – énekelt a kórusban és 30 évig volt zsoltáríró. Mondhatnánk, „munka közben”, öt gyermeket szült, akiket természetesen mi is hitben neveltünk. A gyerekek a templomban nőttek fel, a fiúk kora gyermekkoruktól kezdve szextonok voltak, a lányok a kórusban énekeltek, egyikük maga vezetheti az istentiszteletet.

Soha nem éreztem elszakadást a szolgálat és a család között, az a benyomásom, hogy a nap 24 órájában szolgálom Istent, és a gyerekek részt vesznek ebben a folyamatban mind a templomban, mint már mondtam, és otthon is. Együtt éltünk – nem csak egy fedél alatt, hanem közös életben.

Mindig csak tollal írok, a lányom pedig beírta az egyik könyvemet a számítógépen. A legidősebb lányommal „tanultam” az egyetemen - minden kurzusa és diplomája átment rajtam. Műkritikusnak tanult, engem mindig is érdekelt a művészet, fiatalkoromban egy időben még művész is szerettem volna lenni, és csak érdekelt. A legidősebb fiú rádiófizikát tanult, és előfordult, hogy ő és én együtt számoltuk ki az elektromos áramköröket. A fiatalabb pedig a repülőiskolában tanult – aztán berántott a repülésbe. Meséltem neki az aerodinamikáról, ami eszembe jutott az egyetemi tanfolyamról.

Van egy lányom, aki közgazdász – nem mélyedtem el ebbe a témába, nem az én dolgom. De ő az életben van... Marfa a neve - és ez az, ami! Csodálatos lányka!

Férfi oktatás

A legkisebb fia most légiforgalmi irányító. Férfi szakma! Talán nem kevésbé felelős, mint egy sebész.
- Igen, ez egy olyan szakma, ahol legfeljebb egyszer hibáznak. Lelkesen tanult és ugyanolyan lelkesen dolgozik. Nagyon örülök ennek – ez valóban egy férfi dolga. Annak ellenére, hogy a mi családunkban előtte senki sem foglalkozott szakmailag a repüléssel, és gyerekkorában egyáltalán nem érdekelte a repülés, de az egyik plébánosunk, egy repülős tanácsolta neki, és azt mondta, hogy van egy ilyen csodálatos. szakma igazi férfiaknak. A fiam a repüléshez kezdett, és nagyon örül neki.

- Fizikai munkára tanítottad fiaidat, ahogy apád tanította téged és a testvéredet?
- Mondtam már, hogy ebben a tekintetben távol állok apámtól, de földi házban laktunk, még 40 fokos fagyban is a szivattyúhoz kellett menni vízért, havat takarítani az udvarról és a tető. Fát vágtak, kályhát gyújtottak, ásták és öntözték a kertet, majd betakarították a termést. Gyermekkoruk óta hozzászoktak a munkához, ami sok modern fiatal számára ismeretlen.

És korán elkezdtek tanulni. Mivel fizikus vagyok, és még mindig nagyon szeretem a fizikát, fiaimmal tanultam fizikát, amikor még óvodás korukban voltak. Például Arkhimédész törvényét az iskola előtt vagy az általános iskolában tanították nekik. Mindent felírtak, és emlékeznek a leckéimre.

A fiaimat is elvittem, különösen a legidősebbet, missziós utakra. Ami mindig is jelen volt a családunkban, az az utazás. Nem építettek kastélyt, de sokat utaztak. Mindez nagyon emlékezetes, közelebb hoz bennünket, kitágítja a látókörünket.

Természetesen a gyermekek lelki nevelésével is foglalkoztunk, otthoni órákat tartottunk velük Isten törvényéről és a Bibliáról.

„Nem szégyelled? Apád apa!”

Te és a testvéred úgy nőttél fel, hogy üldöztek és üldöztek a hited miatt. A kilencvenes években megváltozott az egyházhoz való hozzáállás, és ebben az értelemben gyermekei kedvezőbb körülmények között nőttek fel, megértették, hogy apjuk megbecsült ember a városban. De valószínűleg az ilyen kényelemnek vannak árnyoldalai is?
- Pál apostol azt mondja: „Tudok szegénységben, és tudom, hogyan kell bőségben élni; megtanult mindent és mindenben megelégedni és éhezni, bőségben és hiányban lenni. Mindenre képes vagyok Jézus Krisztus által, aki megerősít engem” (Fil. 4:12-13). Minden az Istent szeretők javát szolgálja: az üldözés és a tisztelet egyaránt.

A nagyobb gyerekek is átvették a szovjet korszakot. 1986-ban, amikor már három gyermekünk volt, karácsony harmadik napján eljöttek házkutatásra. Anya megkérdezte: „Vigyem el a gyerekeket?” – Nem, hagyd – mondtam. A keresés kilenc órán át tartott, a gyerekek is jelen voltak.

A két idősebb lány még látta az időt, amikor mindenki csatlakozott az októberi úttörőkhöz, de ők természetesen nem csatlakoztak. De ekkora nyomás már nem volt, a helyzet változott, csak tehetetlenségből sok minden ment tovább, mint korábban. Másrészt szemük láttára állították helyre az egyházmegyét. Tavasz volt, a reneszánsz korszaka, és gyermekeim is aktívan részt vettek az ébredésben.

Igen, látták, hogy az apjuk, ahogy mondtad, megbecsült ember a városban, és eleinte ez egyáltalán nem érdekelte őket. Akár elnök, akár cipész, egy gyereknek csak apa vagy, de aztán amikor elkezdtek érteni valamit, iskolába jártak, érdeklődni kezdtek, hogy mi a különleges a családunkban, és még magyarázkodnom is kellett. miért ismertek minket a városban. De nem voltak gőgösek, büszkeséget egyiken sem vettem észre.

Más volt – ez volt sok papi gyermek keresztje a plébánián és a városban egyaránt. Egy gyerek játszik - megdorgálják, és amikor egy pap fia vagy lánya, egyes felnőttek szükségesnek tartják hozzátenni: „És az apa lánya” vagy „Nem szégyelled? Apám fia vagy." Ez nagyon bosszantotta őket, amiről később meséltek, amikor felnőttek és elkezdtek elemezni.

És ha összehasonlítjuk az én gyerekkoromat és az övéket, számomra úgy tűnik, hogy nekünk vallási értelemben, hitvallásban, nekik pedig erkölcsi értelemben nehezebb volt. Mivel mindenki elkezdte hívőnek nevezni magát, valóban sokan csatlakoztak a gyülekezethez, és senki sem lepődött meg azon, hogy például egy művész szerepelt egy nagyon kétes filmben, és egyúttal templomba is járt. A határvonal az Egyház és a világ, a jó és a rossz között elmosódott. A mi korunkban világosak voltak a határok, el kellett dönteni, melyik oldalon állsz.

Keresztség

Sok gyermek, aki azokban az években nőtt fel hívő családokban, és nem csak újoncok, serdülőkorukban lázadozni kezdett, és abbahagyták a templomba járást. A gyerekeidnek volt ekkora lázadásuk?
- A serdülőkor problémái természetesen előfordultak, de egyik gyermekemnek sem volt kérdéses, hogy elhagyja az egyházat. Napjainkban a keresztény családból származó tizenévesek legnagyobb kísértése az a vágy, hogy úgy éljenek, mint mindenki más. Ne mondjon le az ortodoxiáról, de ugyanakkor legyen olyan, mint mindenki más, még megjelenésében is. A mi korunkban mindenben volt kontraszt – még a ruhánk is megkülönböztetett minket a világiaktól.

A világ és az Egyház összeolvadása nagy kísértés, amelyen minden gyermekem átment kamaszkorban, most pedig át kell menniük rajta. De Isten kegyelméből mindenki megtartotta hitét.

A templom és az utca is

Az ortodox szülők gyakran kérdezik: hogyan tartsák gyermekeiket az egyházban?
„Emlékszem, amikor a fiam négy éves volt, egy idős plébános megkérdezte tőle: „Ha felnősz, pap leszel?” Ránéz, és így válaszol: „Nos, ha az Úr szólít, én megteszem.” Gyerekkoromtól kezdve azt mondtam a gyerekeimnek, hogy Isten szolgálata Isten elhívása. Nemcsak a papi szolgálat, hanem minden hitéleti élet is. De van szinergia is: az ember az Úr munkatársa, és erőfeszítéseket kell tennie. Természetesen nagy jelentősége van a szülők személyes példájának, a családi légkörnek, de ez nem elég. A fiataloknak fiatalos környezetre van szükségük.

Ma már szinte mindenhol van vasárnapi iskola gyerekeknek, kivéve a nagyon lusta rektorokat, de az ifjúsági munka még mindig gyenge láncszem az orosz ortodox egyházban. Ifjúsági kommunikáció nélkül pedig serdülőkorban, fiatalkorban csak keveset tartanak meg az Egyházban. Aztán a 30. életévhez közeledve sokan visszatérnek, de már sokat vétkezve, és néhányan a bűnből visszatérve még papokká is válnak.

- Figyelemmel kísérte gyermekei társasági körét?
- Nehéz volt, 17 évesen mindannyian elmentek otthonról tanulni. Továbbra is szorosan kommunikálunk, Isten kegyelméből a kapcsolat mindig bizalmi és baráti maradt, de 17 éves koruk óta szabadon lebegnek, különböző helyzetekbe találják magukat, átélik azokat.

Nos, gyerekkorukban, amikor otthon éltek, sokféle emberrel kommunikáltak, nem csak hívőkkel. Az egyik társadalmi kör egy templom, egy vasárnapi iskola, egy ortodox gimnázium, a másik az utca. A gyerekeim mind átsétáltak az utca túloldalán (ami most a nagyvárosokban nem történik meg), és ez nagyon jó - a szomszéd gyerekeivel játszottak és beszélgettek.

- Normális, hogy nem csak hívő társaikkal kommunikáltak?
- Persze, jól van. Gyerekkoromban utca is volt, sok gyerek, mindenki beszélt. Szovjet iskolában tanultam, egyetemen, és mindenhol megjelentek a barátok. Nem szabad elszigetelnünk magunkat. „Ti vagytok a föld sója... Ti vagytok a világ világossága” (Máté, 5, 13-14) – mondja az Úr tanítványainak. A szerzetesség kevesek útja; a legtöbb keresztény élt és élni fog a világon. Van jó néhány iskolai és egyetemi barátom, akikkel tartjuk a kapcsolatot. Nem hiszem, hogy csak hívőkkel kellene kommunikálni, és ez irreális.

Ne veszítsd el a gyökereidet

Minden gyermekének van már saját családja?
- Igen, tavaly férjhez ment az utolsó lányom. Már 5 unokánk van, várjuk a hatodikat.

- Menyasszonyaik és vőlegényeik hívők voltak, vagy a találkozásuk után jutottak hitre?
- Leggyakrabban a második lehetőség. Csak a legkisebb fiam vett feleségül egy lányt, akiről még általános iskolás korában vallottam. Édesanyja aktív plébános, lelki gyermekem, és természetesen gyermekkora óta gyülekezeti tag is. A másik menyem és három menyem végigjárta a gyülekezet útját, találkozva a gyerekeimmel. Az egyik először meg sem keresztelkedett. Mindannyian csodálatos emberek, mindannyian egy esküvőn keresztül hozták létre a házasságot.

- Fiai, vejei konzultálnak önnel, hogyan neveljék unokáit?
- Mind független, felelősségteljes, megbízható férfiak. És az unokáim még kicsik - a legidősebb unokám második osztályos, a többi óvodás. Nyárra hozzánk hozzák az unokáikat, jönnek a lányaink, néha nálunk töltenek egy hónapot. Nyáron itt mulatság van, zsúfolt. Az egy dolog, ha megnézed az unokáid fényképeit, vagy eljössz egy időre meglátogatni, és a karjaidban tartod őket, és egészen más, ha három hónapja élünk együtt. Még ha foglalkozol is a dolgoddal és az unokáid játszanak, akkor is szép, egyesít és gazdagít.

- Annak ellenére, hogy gyermekei már régóta egy másik városban élnek, sikerül megőrizni a patriarchális hagyományokat?
"Azt akarjuk, hogy megőrizzék őket, és mindent megteszünk ennek érdekében." Tavaly a szüleim összes leszármazottja - 45 fő - összegyűlt Karagandában édesanyám születésének 100. évfordulójára. Vannak rokonaink Tomszkban, Németországban, mindenkivel kommunikálunk, és a gyerekeink is erre törekednek.

A patriarchális társadalmakban léteztek a család, a rokonok, a klán és az emberek fogalmai. Van családunk, vannak rokonaink, sőt van egy klánunk is – a 16. század óta ismerjük felmenőinket. Nagyon fontos, hogy érezd a gyökereidet.

„AZ EGÉSZ EGYHÁZ RÉSZT KELL VENNI A KABINETBEN”

Milyen a jó prédikáció? Miért lehet egy szó aktív és hatástalan, hallható és meghallgatott? Mitől (kitől) függ? A Grado-Abakan-székesegyház rektora szerint. Konstantin és Elena Főpap Gennagyij FAST, a prédikáció ereje nem csak attól függ, hogy a pap képes-e beszélni, hanem attól is, hogy az ember meg akarja-e hallani.

Szeretsz prédikálni?

Manapság ritkán hallani jó prédikációt. Úgy tűnik, „sok az aratás” – az embereknek sok kérdése van, csak válaszoljon. De nem lehet azt mondani, hogy a szószékről való igehirdetés ma a templomban népszerű és hatékony módja az emberek megszólításának. Miért?
- Tudod, már most nagyra értékelem a kérdésedet -, hogy jó prédikációt ritkán lehet hallani. Mert amikor az Egyházba jöttem, a hetvenes években, ritkán hallottam prédikációt. Ma pedig azt hiszem, az újjászületésének idejét éljük.

Természetesen nem minden kísérlet sikeres. A papok és a plébánosok sem szerettek még bele a prédikációba. Ezt gyakran a szolgáltatás kiegészítésének tekintik. A prédikáció néha nehéz feladat egy pap számára. Nem véletlen, hogy főleg az istentisztelet befejezése után mondják el, a pap kijött a kereszttel, és akkor úgy tűnik, mondani kell valamit. A prédikáció kívül marad az istentiszteleten, ami durva liturgikus vétség. Hiszen a katekumen liturgiája az ige liturgiája, mind prédikáció, az apostol és az evangélium olvasható benne. És utánuk a liturgikus előírások szerint a pap prédikációja is szóljon. Amikor nincs prédikáció a katekumen liturgián, az ugyanaz, mintha a szentajándékok felszentelése nem a hívek liturgiáján történt volna!

De még a plébánosok számára sem mindig örvendetes a prédikáció. Amikor megkérdezed valakit, hogy miért jár templomba, azt fogja mondani: „imádkozni”. Jó válasz. De azt mondta valaki: „Ebbe a templomba megyek, mert jók a prédikációk”? Nem, éppen ellenkezőleg, azt fogják mondani: „Eh, apa túl sokáig tartott.” Ezért is nincsenek jó prédikációink – nem szeretjük hallgatni őket. És azt mondanám, ez a fő ok.

A szavak leértékelődése és profanizálása a kulturális térben a szakrális térre is hatással van - a szavakat, még az ügyeseket is, gyakran nem veszik észre...
- Igen, a beszédkultúra nagyrészt elveszett. Ennek egyik oka az információ növekedése. Az információk végtelen áramlása, amelyben a modern ember találja magát, eltompította a szavakba vetett érzékenységét és bizalmát. Ha az internetezés közben fél nap alatt rengeteg kommentet olvasott, köztük minőségieket is, akkor az a szó, amit a pap a templomban mond neki, nem biztos, hogy hatással lesz rá. Nem azért, mert gyenge, hanem mert az ember túlterhelt. Ahogy az, aki túl sokat evett, már nem érzi a jó ételek ízét és böfög, úgy az információval túlterhelt ember is elveszíti érzékenységét rá. És most az emberek, akik túl sok információt ettek, böfögnek a szótól. Ez egy nagyon komoly probléma.

Ezért ma az embereknek el kell sajátítaniuk a számítógépet. A számítógép már elsajátította őket, most szükséges, hogy az emberek elsajátítsák őket - vagyis elkezdjék ellenőrizni információigényeiket. Mint az ételben. Manapság a böjtöt nem az étkezésre, hanem a tájékoztatásra kell vonatkoztatni. Szűrni és csökkenteni kell.

De mégis, egy prédikáció nem csupán szavakból áll. A prédikáció az egyházban az evangelizáció szent cselekedete. A „szentség” szó csak egyszer fordul elő az Újszövetségben, Pál apostol rómaiakhoz írt levelében (15, 16). Ott beszél az „evangélium szent művéről” – így nevezik Isten igéjét az embereknek. Az Újszövetségben még a keresztséget, az Eucharisztiát vagy más szentséget sem nevezik szentségnek, hanem csak az evangéliumot. És ebben az evangéliumi értelemben - mint szent cselekedet - meg kell tanulnunk felfogni a prédikációt.

A szent rítusok látható (szimbolikus) és láthatatlan (misztikus) oldalakat foglalnak magukban, akárcsak a szentségekben. A látható a prédikátor által kimondott szó, a láthatatlan pedig Isten kegyelmének cselekedete. Ha egy pap szent cselekedetként kezeli a prédikációt, ha Isten igéje él benne, és van mondanivalója, akkor azt közvetíteni tudja az emberekhez, és meghallgatják. Hiszen a prédikáció nem jelentés. A jelentés „miről”, a prédikáció pedig „kinek”. A hallgató szívéhez kell beszélnünk.

Középosztálybeli lelkészek hiánycikk

Elmondta, hogy a legvadabb törzshöz ment prédikálni – az értelmiségiek törzséhez. Téged az értelmiségiek pásztorának hívnak. Mi a veszély?
- Igazából életem nagy részét nagymamák között szolgáltam. De valószínűleg elmondhatjuk, hogy minden lelkésznek megvan a maga hallgatósága. Csak maga az Egyház katolikus, valamennyien egyoldalúak vagyunk benne. Az értelmiség körében való szolgálat feltételezi, hogy a lelkész ne csak értse a művészet, a tudomány és az irodalom világát, hanem tudja, hogyan látja benne Istent, és meg tudja mutatni a világban élőknek. Bár megesik, hogy egy értelmiségi éppen ellenkezőleg, például „egyszerű” papot keres, mert ő maga is kiábrándult minden „okosból”. A pap pedig néha szándékosan akadályozza meg magát abban, hogy bekerüljön az „okosok” birodalmába: legyen a pap szemrevaló, tegyen csodát, de intelligencia szempontjából jobb, ha nem szólok bele, én ura vagyok a magamnak. Sok buktató van itt.

Azt mondanám, hogy mai templomaink tele vannak nagymamákkal (nagynénik) és értelmiségiekkel. De a középosztály a templomon kívül van. Nem tudjuk, hogyan beszéljünk a középosztállyal, a munkásokkal, az irodai dolgozókkal. Emlékszem, amikor elkezdődött a peresztrojka, és mindenhol megnyíltak az ajtók az egyház előtt, elmentem a gyárba. De úgy éreztem, hogy nem tehetek semmit. Többször elmentem, de úgy éreztem, hogy én magam sem vagyok készen erre, és a dolgozók sem, nem volt kapcsolat, úgy tűnt, valami másra van szükségük. Nagyon meglepődtem: általában amikor belépsz az egyetem aulájába, a szíved nyitva van. De itt nem sikerült.

Ha a forradalom előtt középosztályunk volt az egyházban, és az értelmiség a forradalom tükre volt (ami később elsöpörte azt), akkor most az emberek szívük egyszerűségéből és intellektuális keresésből jönnek az Egyházba. Szeretném tehát azt kívánni, hogy az Úr több misszionáriust neveljen fel a középosztály számára. Ez valószínűleg a papok sajátossága.

Hogyan lehet akkor megérteni az ap szavait. Pál: „Mindenké lettem mindenki számára, hogy legalább valamennyit megmentsem” – lehet-e parancsot mondani egy misszionáriusnak? Tehát elmentél a munkásokhoz, de nem tudtad elérni őket.
- Én nem tudtam, mások meg tudják. Hiszen az ajándékok különbözőek. És az ap szavai. Pálnak teljesen igaza van a szemantikai üzenetében. Ma már kevesen képesek felfogni istentiszteletünk és egyházi kultúránk középkori moszkvai-bizánci formáját, amelyet mi kínálhatunk. Aki erre kész, az vagy szíve egyszerűségéből, vagy intellektuális keresésből készen áll erre. De a többit elveszíthetjük. Ezért meg kell tanulnunk az emberekhez az ő nyelvükön beszélni, akkor talán meghallják a te nyelvedet. Nem szabad szidni a szubkultúrákat, mondván, hogy ha nem akarsz meghalni, akkor fel kell adnod mindezt, köss egy sálat, és menj a templomba. Nem köt és nem megy. A fiatalokkal az ő nyelvükön kell beszélni (nem szlengre gondolok). Most jött egy fiatalabb papnemzedék, aki képes erre: van, aki harcművészettel foglalkozik, van, aki ejtőernyővel ugrál, van, aki tengeralattjáróban úszik, van, aki ismeri a színházat, van, aki ismeri a zenei kultúrákat.

De ilyen kommunikációs nyelvet kell keresni az idősekkel, a fogyatékkal élőkkel, a frontkatonákkal, a kommunistákkal. Most elkezdesz beszélgetni egy régi iskola kommunistával arról, hogy milyen rosszak voltak Lenin és Sztálin, milyen aljas tanítások. Hallgatnak rád? De ha elmondod nekik Krisztusról, sőt megmutatod, mi a hasonló a kommunizmusban és a kereszténységben, majd megmutatod, hol és milyen irányban követtek el hibákat, hogy az egyenlőség és a testvériség, a szabadság és az igazságosság lehetetlen Isten nélkül, akkor meghallgatnak téged. . Akik igazán keresik az igazságot.

Ez különösen igaz a nemzeti köztársaságokban végzett missziókra. Köztünk élnek tuvánok, hakasszák és burjákok, természetesen a papnak legalább valamennyire meg kell ismerkednie a nyelvvel. Legalább mondj el néhány imát ezen a nyelven. Mindenképpen ismerkedjen meg a nemzeti irodalommal és kultúrával. Különben megszállónak fog kinézni. És az első, aki elutasítja őt, a helyi értelmiség lesz. Nagyon fontos számára, hogy kultúrája, hagyománya nyelvén, szó szerint anyanyelvén halljon Istenről. És ha valaki nem hajlandó így beszélni, nem lehet misszionárius. A „Menjetek és tanítsatok minden népet” (Máté 16:20) szavak korunkban már nem annyira etnikai, hanem kulturális értelemben hangzanak. És meg kell tanulnunk ezeket a szubkulturális nyelveket.

Isten az őszinteségért van

- Mit tart a legfontosabbnak a keresztelés előtti katekézisben?
- A katekézist nem egy pap monológjaként vagy előadásaként strukturáljuk, hanem beszélgetésként egy személlyel. A Hitvallásról beszélünk. De nekünk nem az a lényeg, hogy egy ismeretkötetet adjunk (ez nem teológiai iskola), hanem az, hogy felébresszük az ember szívét, hogy az ember életre keljen az Úr számára, hogy a hit megjelenjen a szívben. Ezért nagyon fontosnak tartom a katekumenek részvételét a gyülekezeti életben és az istentiszteleten. Hiszen a liturgia felét a katekumeneknek végzik, első részét katekumen liturgiának hívják. Rajta ektinya nyelven ejtjük ki nevüket: „Higgy, imádkozzunk az Úrhoz a katekumenekért (nevekért), hogy az Úr megkönyörüljön rajtuk.” Közvetlen felhívás is van hozzájuk: „Katekumen, hajts fejet az Úr előtt”, majd „Katekumen, jöjj elő”, amit a diakónus hirdet, miközben a hegyes helyre néz, és nem világos, kinek - a püspöknek vagy a pap – szólította meg erőteljes protodiakon hangját. És ha a katekumenek a templomban voltak, akkor hallhatták, hogy az Egyház már imádkozik értük, még nem egyháztagokért, kéri, várja őket. Akkor ők is megvárják, míg az úrvacsora részeseivé válhatnak.

Úgy tűnik számomra, hogy az egész egyháznak, az egész közösségnek részt kellene vennie a bejelentésben. Jó, ha a nyilvános beszélgetéseket nemcsak egy pap, hanem a laikusok, férfiak és nők egyike is folytatja. Fontos, hogy a katekumen ne csak a papot – egy revenye férfit – lássák, hanem a hívőket is, hogy megértsék, nem valamiféle idegenek. Jó, ha a katekumenek már a keresztelés előtt részt vesznek egyes plébániai rendezvényeken. Ez lehet egy kirándulás a helyi szentélyekhez vagy valami más. Tudom, hogy ahol ez megtörténik, az emberek örökre az egyházban maradnak. Mert nyilvánvaló, hogy ezeknek az embereknek szükségük van az Egyházra még a keresztség előtt. És ha a keresztelés előtt sem a templomra, sem a gyülekezeti közösségre nem volt szükség, akkor a keresztelés után szinte mindig nem lesz szükségük rá. Ahogy plébániáink közösségekké válnak, a katekumen plébániai közösségi ügyké válik.

Előfordult már, hogy egy nyilvános beszélgetés után valaki azt mondta: értem, a kereszténység nem nekem való? mit csinálsz ilyenkor?
- Ez megtörténik, bár nem gyakran. És ez így van rendjén. Rosszabb, ha az ember nem szívvel fogadja, amit Krisztusról hall, hanem hallgat. Néha valamiért azt gondolják, hogy a legfontosabb, hogy hirtelen valaki ne meneküljön ki a missziós ölelésből, mindenkit meg kell keresztelni. Sem a szent apostoloknak, sem az ókori egyháznak nem volt ilyen álláspontja. És ma nem kellene ilyen álláspontnak lennie. Az embernek valóban hallania kell Istenről, Krisztusról, az Egyházról, a keresztény életről, de a választás az övé. Ha azt hiszi, hogy Krisztus parancsolatai nem neki szólnak, félreáll. Lehetséges-e a keresztény életet gonoszsággal kezdeni? Különben megvan, amink van. Embereink megkeresztelkednek, és közben imádkoznak Krisnához, meditálnak, jógáznak – a legjobb esetben. Tehát itt az ember legalább őszintén cselekszik.

De van egy másik embercsoport - azok, akik kifejezték vágyukat, hogy megkeresztelkedjenek, de ugyanakkor nem akarják elhagyni a bűneiket. Ezért van a keresztelés előtt gyóntatás is, ahol feltárul az ember belső világa, és a papnak lehetősége van rámutatni valamire, amin már a keresztelés előtt változtatni kell, például ha ún. házasság. És vannak esetek, amikor az ember nem áll készen arra, hogy elhagyja a bűnt. Akkor, azt hiszem, nem lehet megkeresztelkedni. Hiszen a bűnök bocsánatára keresztelünk. Péter apostol ezt mondja: „Térjetek meg és keresztelkedjetek meg mindnyájan az Úr Jézus Krisztus nevében a bűnök bocsánatára.” Végtére is, egyetlen pap sem kockáztatja meg, hogy gyónás nélkül elolvassa azokat az engedélykérő imákat, amelyekben az illető bűnbánatot tartott. Ha valaki bûnbánata nélkül olvas el egy imát, az nem vezet automatikusan a bûnök bocsánatához. Miért gondoljuk tehát, hogy a keresztségben van bűnbocsánat, ha valaki nem tért meg? Milyen alapon? Bűnbánatnak kell lennie!

A vasárnapi iskolát a protestánsok találták ki

Protestáns környezetből jöttél, ahol nagyon fejlettek a missziós módszerek. Mennyire fontosak? Prmch. vezette Elisaveta Fedorovna herceg protestáns mintára létrehozta a Márta és Mária Irgalmasság Kolostorát, és most az irgalmas közösségek mozgalma fejlődik hazánkban!
- Szent Erzsébet Fedorovna azt akarta, hogy ez legyen az ima, a munka és az irgalom helye, így érezte a szívét, így rendezett be mindent. Igen, a kolostor tervének megvitatása során kifogásolták a protestantizmust - ez a fajta közösség, szigorúan szerzetesi alapokmány nélkül, ahol az apácák nemcsak hagyományos szerzetesi kézművességgel, hanem aktívabb társadalmi munkával is foglalkoznának, még nem létezett. Oroszországban ismert, és mint minden új, sőt „német nőtől” származva ez is aggályokat keltett. Ahogy az élet megmutatta – hiába. A Márta és Mária kolostor alapítója vállalta a szenvedély és a vértanúság bravúrját, ma már az orosz egyház nagy szentje, az ő „módszere szerint” alapított kolostor pedig él és virágzik.

Valamikor a vasárnapi iskolát „protestáns módszernek” tartották. Érdekes módon ez igaz! Az orosz ortodox egyházban a forradalom előtt nem volt vasárnapi iskola. Voltak plébániai iskolák, és a vasárnapi iskolák gondolata a szónak ebben az értelmében protestáns. De ki fogja most azt mondani, hogy erre nincs szükségünk?

Oroszországban a Biblia tanulmányozása iránt érdeklődőket továbbra is protestánsnak tartják. Mert számunkra a Biblia szeretete azt jelenti, hogy megcsókoljuk az egész éjszakai virrasztáskor. Harminc éve tanítok bibliatanulmányozást minden vasárnap este. Olvassuk a Szentírást – könyvről könyvre. Most az Apostolok Cselekedeteit olvassuk, nemrég fejeztük be az Apokalipszist. Aztán megbeszéljük. És mindig azt akarom kérdezni: mi ebben a protestáns? Végül is a protestantizmus az egyházzal, a szentségek elutasításával és a hagyománnyal szembeni ellenállás. Isten szavának olvasása, a hittörténet megismerése pedig véleményem szerint a keresztény ember kötelessége. Ahogyan a liturgiát egész életében szolgálják, úgy Isten Igéjét egész életében olvassák. De most a rituálé sokkal fontosabb az emberek számára.

"Az APOKALIPSZIS FÉNY"

Már régóta nem az újról, hanem az örökkévalóról szeretnék beszélni. Rólunk és Istenről. Pusztán megszokásból minden este ismétlem a „Miatyánkat”, remélve, hogy a végén ez számít...
Az első találkozás után nagyon sokáig elhalasztottam a másodikat - Gennagyij FAST atyával, az „Apokalipszis értelmezése” szerzőjével, akinek a 80-as években készült magnófelvételeit a legnagyobb hiány miatt országszerte terjesztették.

- Gennagyij atya, hogyan jutott el az ortodoxiához?
- Jól teszed fel a kérdést? Az ortodoxia felé? Vagy Istenhez? Számomra ez nem ugyanaz.

- Akkor hogyan kerültél Istenhez, majd az ortodoxiához?
- A szüleim vittek Istenhez: mélyen vallásos, de protestáns családba születtem. A hit nem volt jelen a házunkban – éltünk vele. Ő volt az a mag, aki összetartotta a családot. Minden este, bármi történt, mindig összejöttünk: énekeltünk, Bibliát olvastunk és imádkoztunk. És csak ezután feküdtek le. Isten volt a létezésünk alapja.

Első bűnbánat

- Mi történt azután?
- Minek kellett volna történnie. Tízévesen megtörtént az első tudatos próbálkozásom, hogy áttörjek Isten felé: megtértem, tudván, hogy bűnbánat nélkül nincs üdvösség. És ez nagyon megzavarta a lelkemet. Az első próbálkozás egyébként kudarccal végződött. Nem értettem: megbántam vagy sem? Úgy tűnik, az esemény megtörtént, de a lélek nem kapott valami várt dolgot. Valami, amit nagyon vártam.

Aztán több évre kihűlt a gyerekkori vallásosságom - de Artagnan, Ivanhoe... Bár akkoriban imádkoztam és Bibliát olvastam.

Tizenöt évesen pedig egy misztikus esemény történt velem. Nem lehet másképp nevezni.

Megkaptam a lehetőséget, hogy megtapasztaljam az alvilágba esést. Mindez éjszaka történt otthon. Láttam, hogy abba a koromsötétbe zuhanok. A sötétség, amely természeténél fogva abszolút gonosz és pusztulás, amelyből nincs kiút. Azt mondtam magamnak: hívő vagyok! megbántam. Nem történhet velem semmi! És tovább zuhant. Az agyam küzdött a valósággal, de a valóság nem tűnt el.

A következő dolog, amire tisztán emlékszem, hogy térden állok, és megállás nélkül kiejtem és segítségül hívom Krisztus nevét. Folyamatosan! Valahogy rájöttem...
És amíg hívtam, az esés megállt. És újra kezdődött, amint abbahagytam a beszélgetést. nem tudom meddig tartott. Legalábbis nekem úgy tűnt, hogy ez végtelen.

- Álom volt?
- Nem, ezek valódi események voltak. Másnap este minden megismétlődött. De már ismertem a fegyvert. És a harmadik éjjel minden megismétlődött. És még könnyebb volt legyőzni. És ez után a három éjszaka után rájöttem, hogy egyedül Jézus Krisztus a Megváltóm. Mindig is hittem benne. De aztán úgy ismertem meg őt, mint az Urat. És attól a pillanattól kezdve nem volt kétségem afelől, hogy őt fogom szolgálni.

Az ortodoxia felé

- És elváltak a protestantizmustól...
- Diákként kerültem az ortodoxiába, ötödik évfolyamomban tanultam a Tomszki Egyetemen. Talán még korábban, amikor Barnaulban találkoztam Lapkin Ignáccal, aki nem is volt pap - egyszerű őrszem -, de a vele való találkozás megváltoztatott. Véleménykülönbségeim, protestáns többhitűségeim egész óceánja úgy ütközött az ortodoxia ellen, mint a víz a sziklának. Hirtelen világosan megértettem, hogy van egy egyház a világon, amely rendíthetetlenül magától Krisztustól áll, és nem azoktól, akik mindenkor olvasták a Bibliát, és mindenkor megpróbáltak aszerint élni.

Az eredet mélyére akartam jutni, és az eredet a szentatyák műveiben van. És szerinted hol találtam őket? A Tomszki Egyetem könyvtárában, ahol a Fizikai Karon tanult. A Tomszki Egyetem ősi, a forradalom előtti. És diákéveim alatt az ateizmus már annyira uralta a tanyát, hogy végül abbahagyták az Isten elleni harcot. Nos, elvesztettük az éberségünket. És így az egyetemi könyvtárban, rendszeres előfizetésen keresztül, minden nehézség nélkül megkaptam Chrysostomos Jánost, a karthágói Cipriant... Eltűntem az olvasóteremben - reggeltől késő estig, míg végül valakinek eszébe jutott, hogy én valami diák... ez furcsa. Nos, milyen – minden nap ülök zárásig. És az irodalomválasztás...

Tudományos munka

Tilos kiadni?
- Megtiltották. Újra eljövök, és könyvek helyett azt mondják: "Menj az igazgatóhoz." Jövök, megkérdezi: „Miért van szükséged ilyen irodalomra?” – Tudományos munkát végzek – válaszolom. - "Melyik?" - A korai kereszténység története.
Valójában ez történt. Nagyon kerestem: hol az igazság? Az ortodoxiában? A protestantizmusban? Ez nagyon fontos volt számomra.
– Ki a felügyelője? - érdeklődik. Mondom, egyedül dolgozom. Mit válaszolhatnék még?
– Mi a tantestületed? - kérdi. Úgy érzem, megvan.
– Fizikai – felelem –, elméleti fizika tanszék. Olyan lett az arca... (Itt Gennagyij atya vidáman nevetett.)

-Nem utasítottak ki?
- Nem! Végül is ötödik év. Még az elméleti fizika tanszékén is tartottak. Csak később rúgtak ki a munkahelyemről.

Ott, Tomszkban keresztelkedtem meg. Apám, Alekszandr Pivovarov keresztelt meg, aki tavaly tragikusan meghalt Novokuznyeck közelében. A pappal való találkozás az ortodoxia felé vezető utam harmadik szakasza lett. Szükségem volt az ortodoxiára, hogy megmentsem a lelkem.

És a fő kérdés, ami aggasztott, a bűnök bocsánata volt. Krisztus megbocsát – ez igaz! Ehhez azonban az Egyház szentsége kell. Van kapitány, de van hajó is. Nem mindannyian egyedül járunk Istenhez.

A bálványok közül a legrosszabb te magad vagy

De gyakoribb, hogy mindenki ezt gondolja. És egyedül. Elég, ha Isten a szívedben van. Miért hajó?
- Ha csak egyének lennénk, talán az Egyházra sem lenne szükség. Mindegyikünk egyéniség, de mindannyian egy faj vagyunk! És az egyik nem mond ellent a másiknak. Krisztus valóban azt mondta: „Emeld fel a követ, és megtalálsz engem. Vágd ki a fát, és meglátsz engem." Vannak szavak Isten országáról, amely bennünk van. De vannak szavak az egyházról, amelyet ő teremtett, és amelynek kapuit senki sem tudja legyőzni.

Isten gondolata a lélekben, az Egyház nélkül, táplálja büszkeségünket és szabadgondolkodásunkat. Nem a szabadság szempontjából, nem, hanem a szabadság szempontjából, amit lelkünkben Istennel takarunk. És eljön a pillanat, amikor te magad leszel Isten. Ismered a legrosszabb bálványokat?

- Olyan könnyű összetéveszteni önmagát.
- A tapasztalt apátok a kolostorokban időnként bűnre provokálják az újoncokat, hogy az megnyilvánuljon. Úgy viselkednek, mint az orvosok, kifejezetten a legfájdalmasabb pontot keresik és rányomják. Különben hogyan kell harcolni?
Hallottad, hogy a gyülekezetekben szeretik alázatosan kimondani: „Bűnös vagyok, én vagyok a legbűnösebb”?

- Ebben van valamiféle nárcizmus.
- És nincs is könnyebb így mondani. De amint valami Klava néni tesz neked egy aprócska megjegyzést, hogy tegnap ugyanazt mondta volna neked, amit elhangzott: de csak egy kicsit másképp, de így... És - micsoda robbanás! Megjelent Klava néni, és eltűnt az alázat, mert csak a nyelv hegyén volt.

Büszkeség – cseppről cseppre

- Mit kellett kipréselned magadból?
- A kérdés vallomásos. De a legnehezebb kipréselni magunkból a büszkeséget. Kérhetsz segítséget Istentől, és megbirkózol a csalással és találékonysággal. Győzd le a gyávaságot és a lustaságot. De hogy valaki Istent és a büszkeséget kérje, menjen el, ilyen eset még nem fordult elő. Mindenkiben benne van, és mindenkiben megnyilvánul a maga módján. A büszke ember egyébként nem feltétlenül arrogáns vagy arrogáns. Talán egyáltalán nem arrogáns, de lágy és szerény.

Csak fájdalommal kezelhető, csak „műtét” segítségével. Ez akkora bűn.

- És kik azok a „sebészek”?
- Igen mind! A feleséged, a gyerekeid, a főnököd és a püspököd, a város polgármestere, ahol élsz, a szomszédod a lépcsőn, Ványa bácsi, a tolvaj, aki rabolt, a kolléga, aki hazudott neked. Mindannyian kipréselik belőled a büszkeséget, de nehéz beismerni, nem akarod.

- Nehéz felismerni egy „sebészt” egy kollégában, aki rágalmazott?
- De mivel az Úr megengedte, hogy rágalmazzák, légy türelmes. Próbálj meg nem haragudni, hanem örülni, ha szidalmaznak. Akkor mondhatod, hogy Isten a szívedben van. Addig nem. sietsz!

Mindenkiből hiányzik az alázat. A főnökök nagyon alázatosak. Még nem lettem rektor; furcsa módon a büszkeségemnek több helye volt. Nemcsak a főnök a beosztottért, a pap a népért, hanem fordítva is. Előfordul, hogy a püspökök megalázzák a pátriárkát!

- Hol kezdett szolgálni, Gennagyij atya?
- Diakónus Kyzylben. Már pap - a Kemerovo régióban, Belovban. Sok plébániát váltottam. Nem szolgált mindenhol sokáig: akkoriban szokás volt egyik plébániáról a másikra költözni. De ez a huszonötödik év - Jeniseiskben.

- Miért autóztak a plébániákon?
- A politika ilyen volt: oszd meg és uralkodj. A hatóságokat pedig soha nem érdekelte, hogy a pap tekintélyt szerezzen a plébánián, vagy bármi hasznosat tegyen. Ráadásul a papok is különböző emberek. Vannak, akik gyorsak, vannak, akik nem olyan gyorsak. Például azt vettem észre, hogy egy évbe telt, mire megismertem az embereket. Nem tudom, hogyan lépjek be hirtelen a környezetbe.

És mielőtt észrevenné, már van rendelete az átadásról. Ahogy mondani szokták, ismerjétek meg egymást.
Mi vár még...

- Gennagyij atya, mi késztette arra, hogy megírja saját „Apokalipszis értelmezését”?
- Gondoltam a jövőre. Mindenki szeme előre néz. A gyökerek tiszták, a múlt világos, de mi vár még ránk? Meg akartam érteni...

Aztán Ignác Lapkin mentorom és Sándor gyóntató atya áldását adta erre a munkára. Először magnóra olvastam a megjegyzéseimet, de az eredmény nem volt túl egyértelmű. És úgy döntöttem, hogy rögzítek. Bár valamiért egyértelmű volt, hogy a végeredmény így is hangzatos lesz. Mellesleg ez történt. És „értelmezés” a „Minsk” szalagos kazettákon - emlékszel, voltak ilyenek? - kezdett terjedni Odesszától Irkutszkig. És házkutatások során elkobozták őket – minden megtörtént.

A könyv most, 2000-ben jelent meg. Bár 1979-ben kezdtem el írni, ugyanabban a Kyzylben, amikor diakónus voltam. Ő az első.

- Amikor először olvastam a bibliai Apokalipszist, nem értettem semmit, de megijedtem.
- Fiúként olvastam. És én sem értettem semmit. Olvastam és megértettem más könyveket. Aztán hirtelen - teljesen nullán. Szörnyű állatok, jerikói trombiták, valamiféle fókák. Nem értettem semmit, de megdöbbentett. Aztán elkezdtek jönni a hozzászólások. Emlékszem, hogy Cézárei András értelmezései sokkoltak. Hirtelen minden a helyére került és kinyílt.

- Az Apokalipszis tolmácsaként gyakran fel kell tenni a kérdést: mikor lesz a világvége?
- Természetesen. De ez egy teljes félreértésnek köszönhető. Még magát a szót is úgy értelmezzük, mint valami szörnyűt és tragikusat. Ha apokalipszis van, akkor ez mindennek a vége.

De először is a szót „kinyilatkoztatásnak” fordítják. És nincs benne semmi szörnyű. Másodszor pedig a könyv egyenesen azt mondja, hogy ez Jézus Krisztus eljövendő kinyilatkoztatása. És nem a világ végével ér véget, hanem egy Új Jeruzsálemmel, egy új Mennyországgal és egy új Földdel.

Az Apokalipszis egy fényes könyv. Ez az ötlet volt az, ami igazán inspirált, amikor dolgoztam. De a 90-es és 2000-es évek embereinek tudata inkább csak a vég borzalmait látja benne.
utolsó "ülés"

- Hogyan történt ez a jelentéscsere - világos a sötétbe?
- Nos, mert az Apokalipszis valóban az Antikrisztus elleni harcról beszél. Isten ítéletéről. Úgy tűnik, ezek a képek különösen ámulatba ejtenek bennünket. És szem elől tévesztjük, hogy ez csak egy köztes szakasz. És elfelejtjük, hogy minden jó eredményt bánat, gyötrelem és szenvedés útján érünk el. A tanuló a tesztek és vizsgák gyötrelmén átvészeli ezt a foglalkozást.

- Kevesen tudnak átmenni az utolsó „session”-on.
- De akkor is fel kell adnod.

- Hülye kérdés, de mégis: az apokalipszis melyik szakaszában vagyunk? Jön, nem?
- Ez valójában egy nagyon érdekes kérdés. Mindenki tudni akarja: az út elején járunk vagy már a végén? Jézus Krisztus nagyon világosan mondott erről...

- Olyan időkről és időszakokról, amelyeket nem a mi dolgunk tudni?
- Pontosan. Az apokalipszis mindig is megvalósult. És valóra válik. És a maga korában minden embergeneráció teljesen modernnek olvasta ezt a könyvet.

Egyetértek, furcsa lenne azt hinni, hogy az emberiség már átélte az első nyolc fejezetet, a mi generációnk a kilencedikben él, és egy-két év múlva jön a finálé!

Az apokalipszis olyan, mint az emberi élet: mindannyian pontosan tudjuk, hogy vége lesz, de senki sem tudja, melyik napon és melyik órában. És ez a lényeg.
Az apokalipszis a sötétség vége

A kivételekről ne is beszéljünk. De Altajban, az óhitű falvakban a szomszédokat gyakran előre meghívják saját temetésükre. És nem tévednek az időzítést illetően.
- Az utolsó cár, II. Miklós 1903-tól tudta, hogy végének éve 1918 lesz. Addig nem történik semmi. Néha az Úr ilyen dolgokat nyilatkoztat ki az embernek. De csak néha! Az apokalipszis nem előre megírt történelem. Ez a valóság, ami történik.

„A fiatalok meghalhatnak, az öregeknek meg kell halniuk” – mondta apám. Hetven évesen pedig persze megérted, hogy közel a vég... Általánosan elfogadott, hogy a világvége szörnyű. Lehet, hogy valóban szörnyű, de attól függ, milyen fényről van szó. Mit értesz fény alatt? Áthat a gondolat, hogy Krisztus eljövetele örömteli esemény. Ez azt jelenti, hogy az apokalipszis nem a világ vége, hanem a sötétség vége.

Történelmünkben már voltak külön apokalipszisek. 17. év, Lenin, Trockij, Sztálin... Jakov Blumkin, aki a Krím-félszigeten kivégzett tisztek még meleg tetemein szerelmeskedett Larisa Reisnerrel. Történelmi tény. Igen, sok volt belőlük...
- Mindezt az Apokalipszis jósolja. Itt vannak, ezek az állatok. Természetesen emberek, de nem csak emberek. Megszállott, birtokolt és birtokolt nem úgy, ha az ember elméje sérült. Minden rendben volt az elméjükkel. Mindenki észnél volt! Kivéve talán Lenint, akinek agya nem tudott ellenállni mindennek, ami Oroszországgal közvetlenül a vége előtt történt.

A legszó szerint megszállta őket – a Sátán, aki MINDENT megengedett nekik! És ezért olyan dolgokat tettek, amelyek megmagyarázhatatlanok és az értelem számára elérhetetlenek voltak. Karl Marxnak egyébként fiatal korában a Sátán beceneve volt. Valaki odaadta neki!

Mindaz, ami 1717-ben Oroszországban történt, nem magyarázható vagy igazolható semmilyen társadalmi-politikai, gazdasági vagy egyéb megfontolásokkal. Ha valami emberi lett volna a forradalom vezetőinek törekvéseinek középpontjában, az ország százszor többet adhatott volna nekik.

- Miért sikerült nekik minden?
- Az emberek legragyogóbb ötleteire, legmélyebb vágyaira játszottak. A kommunizmus a mennyország ígérete.

A földi mennyországot akarom

Ezt folyamatosan bevállaljuk: mennyországot akarunk a földön. 17-ben és 91-ben is. Hirtelen úgy döntöttünk, hogy a paradicsom Amerika, és a dollárért futottunk.
- Ez a különbség a huszadik század eleje és vége között. Az eszmék uralták a világot. Ez most nagy pénz.

És mégis megjelentek az emberek, méghozzá gazdagok, akik hirtelen rájöttek, hogy a pénz nem oldja meg a lelki problémákat. Itt vannak, milliók, de minek a vákuum? Nem tudom, hogy vannak-e ilyen emberek Amerikában vagy Európában, de nálunk biztosan vannak.
- És ott van. Isten nélkül mindenhol üres. És Amerikában, Európában és Oroszországban. A kommunizmusban és a kapitalizmusban is. A kommunista és az oligarcha is azon a kérdésen nyugtatta a homlokát: „Mi lesz ezután?”

Nem jártam Amerikában, de Európának érzem: nem egyszer jártam ott. Európa nagyon érzi ezt az ürességet. Németország elérte a kényelem és a jólét azon szintjét, ahol már nincs miért törekedni. Egy mai németországi lakosnak minden megvan, amit csak akarhat anyagi, földi létében. És hirtelen kiderült, hogy ennek a kényelemnek az ára az üresség. És a magány. A nyugati ember nagyon magányos. Még a 80-as években Sourozh Anthony, az angliai orosz egyház metropolitája prédikációit olvasva meglepődtem, hogy bármilyen témát is fontolgat, az egész abból fakad, hogy az ember magányos.

Akkoriban legalább egy kis magányról álmodoztam! Mi az! Mindenhol vannak emberek.

És most hozzánk is eljutott: egyelőre a nagyvárosokban. Senkinek nincs szüksége senkire! A férfinak nem kell nő, a nőnek nem kell férfi. Nem kell hozzá család, nem kell szomszéd vagy kolléga.

Nem új, hanem örök

És ki fogja betölteni ezt az űrt?
- Csak Isten. Nincs más út. És mellesleg az egyház is megváltás a magánytól. Görögről és héberről is fordítják: „összeállítás”. Azért jött létre, hogy ott összegyűljünk. Európában az ortodox egyház egyre inkább klubbá válik. Az emberek zacskós étellel jönnek oda, és az istentisztelet után nem mennek el, hanem megterítenek és együtt étkeznek. Beszélnek! És ez normális. Ezt bátorítják a püspökök és a zsinat.

Nem vagyunk egyedül, közös életre van szükségünk!
Egy napon egy nő a templomban azt mondta nekem: „Az ortodoxiád elavult. Milyen újdonságot tud adni az embereknek? Nem fontos! A hit és az egyház nem valami újat ad, hanem valami örökkévalót.