Судья степанов валерий биография его дети. Суд присяжных (телепередача). Актёр юрий степанов разбился насмерть

Автор(ы)

Алексей Табачников

Режиссёр(ы)

Алексей Табачников, Константин Мурашов, Мария Колоколова, Михаил Байтман, Сергей Гриф, Ансар Халилуллин

Сценарист(ы)

Михаил Козлов, Татьяна Жильцова, Сергей Помитов, Михаил Будник

Производство

СуперРеалити

Ведущий(е) Повествователь Страна производства

Россия

Язык Количество сезонов Количество выпусков Производство Продюсер(ы)

Галина Масленникова

Место съёмок

Москва , Ильменский проезд , дом 4, корпус 6

Продолжительность

«Суд присяжных» - ~52 мин.,
«Суд присяжных. Окончательный вердикт» - ~56 мин.

Вещание Телеканал(ы) Формат изображения Период трансляции Повторные показы Хронология Похожие передачи Ссылки Официальный веб-сайт

Суд прися́жных - телевизионная программа , выходящая на НТВ с 1 июля 2008 года , судебное шоу , в процессе которого рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, а судебные решения выносит коллегия присяжных заседателей аналогично реальному суду присяжных в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Суть передачи

«Суд присяжных» - судебное шоу в формате судебного процесса, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами. Это связано с положением Законодательства, согласно которому действующие судьи и прокуроры не имеют права заниматься какой-либо другой профессиональной деятельностью, кроме юридической и преподавательской. В передаче рассматриваются тяжкие уголовные преступления: убийства, похищения людей, ограбления, изнасилования, разбои.

На основании предоставленных сторонами доказательств, показаний обвиняемых, жертв, свидетелей, экспертов и переводчиков присяжные заседатели выносят в отношении подсудимого вердикт, ориентируясь на который, председательствующий на передаче юрист Валерий Степанов постановляет приговоры. Присяжные, выслушав показания подсудимого, свидетелей, доводы прокурора, адвоката, перейдя в отдельную комнату, руководствуясь собственными убеждениями и присягой, методом дискуссии приходят к ответам на поставленные судом вопросы: доказано или не доказано, виновен или не виновен.

Участники

Действующие

Покинувшие проект

Судья - Качанюк Василий Антонович
Прокурор - Ерин Алексей Фёдорович
Прокурор - Белоногов Дмитрий Сергеевич
Прокурор - Ильин Павел Валентинович
Прокурор - Китсинг Владимир Арвувич
Прокурор - Домбровицкий Максим Петрович
Адвокат - Жарова Екатерина Валерьевна
Адвокат - Шевчук Павел Владимирович
Адвокат - Семец Оксана Васильевна
Адвокат - Кашутина Елена Владимировна
Адвокат - Попов Павел Александрович
Адвокат - Иваниченко Анатолий Васильевич
Секретарь суда - Панкратова Ирина Владимировна (роль исполняла актриса Ирина Ишимникова)

Суд присяжных. Главное дело

Представлял собой судебное разбирательство по особо выдающемуся своей сложностью и запутанностью делу. Включал в себя собственно демонстрацию судебного заседания и художественную постановку сюжета рассматриваемого дела, более расширенный показ диалогов в коридоре между участниками процесса, присяжными, кадрами доставки подсудимого из камеры в зал судебных заседаний.

Проект закрыт в феврале 2011 года. С февраля по июнь 2011 года транслировались повторы серий 2010-2011 годов. 17 июня 2011 года была показана серия «Последний звонок», а 24 июня 2011 года - «Долгая дорога к морю» - серии, снятые в 2010 году, но не вышедшие в эфир.

Суд присяжных. Окончательный вердикт

С 10 октября 2011 года в программе появился формат «Окончательный вердикт». Эта программа является продолжением предшествующему показу «Суда присяжных». В связи с возникшими вопросами или сомнениями присяжных и после выслушивания мнений сторон судья возобновляет судебное следствие на несколько дней для изучения материалов дела и поиска сторонами новых доказательств. Также возможен вариант проведения расследования адвоката после обвинительного приговора либо после роспуска коллегии присяжных в случае, если председательствующий судья не согласен с обвинительным вердиктом.
В программе, помимо самого суда, показывается работа сторон по сбору доказательств, а также кадры событий, имевших место после непосредственно преступления. В некоторых случаях благодаря адвокатскому расследованию устанавливается, что преступление совершил совершенно другой человек, и с подсудимого снимаются все обвинения. В эфир «Окончательный вердикт» выходит через полчаса после основного выпуска «Суда присяжных» (после 13-часового выпуска программы «

В 1978 г. окончил Всесоюзный заочный финансово-экономический институт по специальности «финансы и кредит».

Биография

Валерий СТЕПАНОВ родился 12 июля 1948 года в селе Горьковском Омской области, а вырос в Паутовке Нижнеомского района. Старшим из пяти детей. По окончании 11 классов работал в родной школе учителем биологии и химии, заочно поступив в Омский пединститут. Через два года был назначен директором Дома пионеров в Горьковском. Но институт не закончил, так как сменил специальность, устроившись работать в райфинотдел.

Поступил в Омский финансово-кредитный техникум по специальности «госбюджет» и уехал в Омск, где работал ревизором, а потом заместителем начальника отдела облфинуправления. Окончив в 1971 году техникум, поступил во Всесоюзный заочный финансово-экономический институт по специальности «Финансы и кредит». Получил диплом в 1978 году. В 1980-м перешел инструктором в облисполком, в 1981-м закончил университет марксизма-ленинизма по специальности «хозяйственный руководитель», а в 1985-м обратился к управляющему Госбанком ВИННИКОВУ с просьбой дать возможность поработать в банке. СТЕПАНОВА назначили управляющим Куйбышевским отделением Промстройбанка, затем он возглавил городское управление Госбанка, а в сентябре 1989 года начальник Омского областного управления Промстройбанка СССР, уйдя на пенсию, передал бразды правления в руки Валерия Николаевича. Когда началась коммерциализация государственных банков, СТЕПАНОВ долго не соглашался с этой линией.

К моменту акционирования в декабре 1991 года омский Промстройбанк был по стране в числе 15 задержавшихся с коммерциализацией. В конце 1991-го Валерий Николаевич стал председателем правления акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Омскпромстройбанк», учредителями которого выступили чуть ли не все крупные промышленные предприятия области. С апреля 2002 года - президент ОАО «Омскпромстройбанк». После завершения присоединения Омскпромстройбанка к Инвестсбербанку 18 августа 2006 года - генеральный директор филиала «ОПСБ» и первый вице-президент Инвестсбербанка, переименованного весной 2008 года в ОТП Банк. В октябре 2009 года филиал «ОПСБ» ОТП Банка переименован в филиал «Омский».

Заслуженный экономист Российской Федерации, кандидат экономических наук. Диссертацию защищал в 1997 году по управлению персоналом в Омском госуниверситете. В 1991-94 гг. - депутат городского Совета, с 1994 по сей день - депутат Законодательного собрания Омской области (11 марта 2007 года набрал по своему округу 36,88% голосов). С марта 2002 года по март 2007-го - председатель комитета по собственности Законодательного собрания.

Женат, две дочери, три внука.

Передачи о судебных процессах на т/к НТВ, разумеется, это спектакли, но всё-таки кое-какую пользу они должны приносить. Хотя, говоря откровенно, передачи судебных процессов онлайн были бы во много раз полезней. Д. Медведев же говорил, что судьи должны быть абсолютно независимы от чиновников, но абсолютно зависимы от общественности; он также высказывал пожелание о „натуральных“ (онлайн) передачах судебных процессов.

В этой связи, с вашего позволения, мнение телезрителя о передаче „Суд присяжных“.

1. Раз все участники в судах равноправны, а подсудимый ещё … невиновен, то почему его держат в клетке? Ведь мало того, что он в состоянии аффекта - ему ведь грозит „виселица“, - так ещё до неё над ним всячески издеваются! По-моему, следует всех участников также посадить в отдельные клетки: прокурора, адвоката, судью, присяжных заседателей; или подозреваемого вывести из клетки разместив, например, рядом с его адвокатом.

2. Зачем подозреваемого водят в наручниках, притом и женщин, они, что такие буйные, что полицай с ним не справляется? К тому же охранник с боевым автоматом Калашникова, что вообще не лезет ни в какие ворота! Неужели надо ждать случая, когда охранник, повздорив дома с женой или из-за другого какого-то конфликта, расстреляет из своего автомата всех участников процесса, да ещё и зрителей? (Это мы видим на примере Брейвика, Памазуна и др.) Налицо все приёмы опять-таки давления на подозреваемого!

3. Все участники процесса – кроме, естественно, самого подозреваемого! – имеют возможность делать пометки, пользоваться документами и т.п., так как у них имеется такая возможность: они за столом, у них бумага, ручка, т.е. полный сервис! Почему же горемыке, самому несчастному из присутствующих не предоставить стол, бумагу и ручку? Подозреваемый хочет, например, задать 5 вопросов какому-то свидетелю, однако судья его постоянно одёргивает, а так как несчастный не может в состоянии стресса их запомнить, то он волей-неволей становиться пассивным участником.

4. Один свидетель обвиняет другого в убийстве, тот, естественно, возмущается, что можно понять, однако тут же судья молотком „бьёт его по мозгам“.

Ещё В.И. Ленин утверждал, что без эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины! Однако судей это не касается, хотя – вроде бы – они должны быть и психологами.

(Мне также приходилось участвовать в судебных процессах в качестве свидетеля и истца. Исходя из своего опыта, утверждаю, что участие в судах - это стресс; ни разу мне не удалось сказать всего, что хотелось бы, так как судья просто не позволяет. И только после того, как я предварительно написал свою речь, а судья смилостивился и … почему-то разрешил зачитать её, только в этом случае мне удалось сказать всё, что я думаю, т.е. выразить все нахлынувшие на меня чувства!).

5. Казалось бы, сутью и целью судебного процесса является поиск и установление истины, чёткий сценарий которого заранее не может быть определён. Однако почему-то она судью не интересует, она ему не нужна: он активно не участвует в процессе, не задаёт вопросы, его цель – комфорт для себя, он постоянно повторяет: „не мешайте мне“, т.е. не тревожьте меня, не ухудшайте мой комфорт! Как только кто-то не выдерживает и открывает рот, тут же получает „молотком по мозгам“ или штраф или выдворяется из зала. Если бы у него был автомат Калашникова, вряд ли кто ушёл живым из зала! Он проявляет откровенную ненависть ко всем участникам процесса, в том числе и к присутствующим в зале зрителям, но в первую очередь к подозреваемому. Вроде бы судья должен быть психологом, проявлять терпение, уважать участников процесса, т.е. свой народ, который его кормит, всем-всем обеспечил на всю его жизнь, он никогда не будет обездоленным и безработным, но нет же, всё ему нипочём! Как только чиновнику, в данном случае судье, дают неограниченную власть, всё, не жди добра; как известно: власть – это испытание человека!

6. Адвокат и прокурор – ещё до прений – начинают спор; казалось бы, это полезный момент, в первую очередь для присяжных, но судья тут же „затыкает им рот“ или уводит обоих в свой кабинет, где наедине и выясняет возникшую ситуацию. Просто уму непостижимо!

7. Во время прений прокурор и адвокат могут держать речь только! один раз. Им, однако, разрешены реплики, но, так как их „объём“ не определён, то судья чаще всего их ограничивает. Опять-таки странно: почему прения не продолжать до тех, пока у сторон есть что сказать? Известны же случаи, когда вопросы, проблемы обсуждаются сутками без перерыва! Но судье это ни к чему – это ухудшит его „комфорт“!

8. Судья оглашает решение „Именем РФ“, что ассоциируется с надстройкой, государством, правоохранительными, т.е. карательными органами. В ряде стран судья это делает „Именем народа“, что более правильно. Например: „именем народа России!“ или „именем российского народа!“; соответственно в моей республике: „именем белорусского народа!“. Ибо самый-самый верхний закон – это мнение народа! Примеры: постоянные референдумы в Швейцарии, мирная революция в Исландии, чему – кстати! – в наших СМИ нет должного внимания.

9. На т/к РТР были передачи „Час суда. Дела семейные“, которые вёл, в том числе, и известный П. Астахов; так он после оглашения своего решения долго и подробно его разъяснял и обосновывал, что было исключительно поучительно и полезно! Если кто-либо из присутствующих зрителей подавал голос, он его слушал и комментировал. Он показал пример работы истинно настоящего судьи, интеллигента, уважающего людей!

10. Спустя 0,5 часа после окончания передачи „Суд присяжных“, вы показываете спектакль „Окончательный вердикт“, в котором адвокат с помощниками расставляют всё по своим местам: оказывается, что осуждённый невиновен, а виновен не осуждённый! Что называется – приехали! Что мы имеем: следователи, прокуроры, 12 присяжных заседателей, судья – это слепые котята, которые все вместе не могут разобраться в деле. Тогда зачем они нам, зачем их кормить; без них как бюджет облегчиться! Оставляем только адвокатов с их помощниками!

Руководители и работники т/к НТВ: вы-то сами смотрите свои же передачи, неужели вам неинтересно то, что вы показываете млн. телезрителей?

Да покажите вы работу другого судьи, для сравнения, что вы зациклились на одном! Или у вас есть опасения, что другой будет ещё хуже? Вне всякого сомнения, показ реальных судебных процессов онлайн принёс бы многократно большую пользу простым людям. Если каждый человек может свободно присутствовать на любом судебном процессе, то - возникает вопрос – почему бы не показать его всем? Повышение правовой грамотности граждан – задача крайне важная, нужная, в первую очередь, для построения полноценного гражданского общества.

Для нас же, белорусов, самое главное и важное – так это вывести на экраны наших белорусских судей, может так удастся повысить их квалификацию и улучшить их работу. Сам я имею крайне негативный опыт отстаивания своих прав в судах, заклятому врагу не пожелаешь! derevnja5k.blog.ru

Женат, две дочери, три внука. В 1978 г. окончил Всесоюзный заочный финансово-экономический институт по специальности «финансы и кредит».

Информация о фильме
Оригинальное название : Суд присяжных
Год выпуска : 2016
Жанр : Правовой телепроект
Судья : Валерий Иванович Степанов

О фильме : В каждом выпуске проекта рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, основанные на реальных преступлениях. Под председательством судьи - Степанова Валерия Ивановича - 12 присяжных оценивают доказательства вины или невиновности подсудимого, представленные сторонами обвинения и защиты. В напутственном слове присяжным судья подчеркивает, что при вынесении вердикта они должны руководствоваться не только нормами закона, но и жизненным опытом. И это верно. Именно жизненный опыт помогает коллегии присяжных беспристрастно оценить показания потерпевших, свидетелей и подсудимого -человека, преступившего закон. После напряженных и нередко противоречивых показаний всех участников уголовного процесса дело часто принимает неожиданный поворот. И зрители наравне с присяжными - двенадцатью людьми, не имеющими юридического образования, - могут понять, как сложно вынести вердикт! Ведь он должен быть справедливым, так как от этого зависит жизнь человека! Наблюдая за дебатами присяжных в совещательной комнате, зрители получают возможность оценить золотое правило юриспруденции, исходящее из презумпции невиновности человека: «Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного».

01. Эфир 15 февраля 2016 года
Мужчина задушил шарфом беременную невесту, узнав о ее неверности.
Благодаря анонимному видеосообщению мужчина узнал, что его беременная невеста изменяет ему. Чтобы отомстить возлюбленной за подлость, он вывез ее за город и задушил шарфом, а тело бросил в безлюдной части парка.
02. Эфир 16 февраля
На парковке у дома был обнаружен мертвым молодой мужчина. Как показала экспертиза, он скончался от сильного удара гантелей по голове. Следствие установило, что удар нанесла мачеха погибшего. У женщины сразу сложились неприязненные отношения с сыном супруга от первого брака, а после скоропостижной смерти главы семейства они еще больше обострились: вдова не хотела делиться с прямым наследником миллионами мужа и решилась на убийство…
03. Эфир 17 февраля
Молодой человек узнал, что его коллега проводила заселение номеров взымая с клиентов деньги не через кассу, а присваивая их себе, и начал шантажировать ее этим. Владелец гостиницы, в которой они работали, организовал для своих сотрудников корпоратив в ресторане. На празднике девушка, чтобы скрыть свое преступление, спровоцировала употребление потерпевшим большого количества алкоголя, в который добавила седативный препарат.
04. Эфир 18 февраля
Могла ли девушка пойти на убийство, чтобы рассчитаться с долгами?
Девушка сняла комнату в квартире, а позже заняла у знакомого деньги на развитие бизнеса. Когда пришло время отдавать долг, у нее возникли проблемы - заработать столь крупную сумму у нее не получилось. Узнав, что у арендодателя в квартире хранятся бриллианты, она, по версии следствия, убила хозяина и завладела драгоценностями.

Выпущено : Россия, ООО «Супер реалити», Телекомпания НТВ
Продолжительность : 4 х ~ 00:46:00
Перевод : не требуется

Файл
Кодек : XviD
Качество : SATRip
Видео : ~ 1800 Кбит/с, 720x448
Звук : AC3, 2ch, 192 Кбит/с

Скриншоты:

http://s020.radikal.ru/i707/1602/83/bc2e6234780a.png
http://s017.radikal.ru/i412/1602/30/3361ca3e8202.png
http://s017.radikal.ru/i443/1602/ac/0cd703833e09.png